EXTRACTO DE LAS PRINCIPALES RESOLUCIONES FAVORABLES A LOS CONTRIBUYENTES QUE DERIVEN DE CONSULTAS REALES Y CONCRETAS

El artículo 34, último párrafo del Código Fiscal de la Federación establece que el Servicio de Administración Tributaria publicará mensualmente un extracto de las principales resoluciones favorables a los contribuyentes a que se refiere este artículo, debiendo cumplir con lo dispuesto en el artículo 69 de este Código. Conforme al artículo 47 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación vigente, los extractos publicados, no generan derechos para los contribuyentes.

FECHA

20 - Enero - 2001

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Personas Morales no contribuyentes

 ANTECEDENTES:

Una persona moral no contribuyente ha adquirido mediante el procedimiento de Jurisdicción Voluntaria, Diligencias de Información Ad Perpetuam, Prescripción Positiva, que se sigue ante un Juzgado de lo Civil y de Hacienda de esta ciudad, un predio semi-urbano para la construcción de diversas instalaciones para la enseñanza de educandos que tiene autorizada la Secretaría de Eduación Pública.

CONSIDERANDOS:

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 68 de la Ley del Impuesto sobre la Renta las personas morales a que se refieren los artículos 70 y 73 de la propia ley, las sociedades de inversión, de renta fija y comunes, no son contribuyentes del impuesto sobre la renta, salvo lo dispuesto por el artículo 69 de la ley en comento. Ahora bien, el artículo 69 de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que las personas morales no contribuyentes, a excepción de las señaladas en el artículo 73 de la referida ley y las personas morales autorizadas para recibir donativos deducibles en los términos de la misma, serán contribuyentes de dicho impuesto cuando perciban ingresos por la enajenación de bienes, por intereses y por obtención de premios (Título IV, Capítulos IV, VIII y IX Ley del Impuesto sobre la Renta). Luego entonces, tal y como lo señala en su promoción, de conformidad con el articulo 69 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las personas morales no contribuyentes que perciban ingresos por adquisición de bienes no se encuentran, por disposición legal, sujetas al pago de dicha contribución por la percepción de los mencionados ingresos.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio en el sentido de que su representada no se encuentra sujeta al pago del impuesto sobre la renta respecto de los ingresos percibidos por la adquisición del bien inmueble al que alude en su promoción.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

15 - Febrero - 2001

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Retención

 ANTECEDENTES:

El objeto social es el servicio de vigilancia y custodia de valores.
Presta el servicio de traslado de valores a instituciones de crédito, por lo que dichas instituciones le efectuaron la retención del 4% por concepto de impuesto al valor agregado por el servicio de traslado de valores. Solicita se confirme si es correcta o no la retención que le efectúan las instituciones de crédito, en virtud de lo que establece el artículo 1-A fracción II inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

CONSIDERANDOS:

El artículo 1-A, fracción II, inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente, dispone que están obligados a efectuar la retención del impuesto que se les traslade, los contribuyentes que se ubiquen en los supuestos siguientes: “ fracción II.- Sean personas morales, que (…)inciso c) Reciban servicios de autotransporteterrestre de bienes, prestados por personas físicas y morales”. De lo anterior se desprende que las personas morales que reciban servicios de autotransporte terrestre de bienes prestados por personas físicas o morales, tendrán la obligación de retener el impuesto al valor agregado que les sea trasladado con motivo de la prestación de dicho servicio. De lo antes expuesto y fundado, es de concluirse que el servicio de traslado de valores es distinto al de autotransporte terrestre de bienes ya que la empresa no presta un servicio en particular, sino un servicio de traslado de valores consistente en el envío especializado de un bien determinado; lo anterior se desprende de los antecedentes que acompaña a su promoción, en el que no se especifica cual será el medio utilizado para hacer llegar a su destino, por lo que no está sujeto a la retención establecida en el artículo 1-A fracción II inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. (Esta disposición entró en vigor a partir del 1° de abril de 2000.)

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio que por el servicio de traslado de valores que presta la contribuyente no está sujeto a la retención del impuesto al valor agregado, prevista en el artículo 1-A fracción II inciso c) de la ley de la materia. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

16 - Febrero - 2001

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Acreditamiento

 ANTECEDENTES:

El que promueve, manifiesta que su actividad de profesional independiente permitió que invirtiera en un vehículo en el último mes del ejercicio de 1999, y que en esa inversión pago el impuesto al valor agregado correspondiente, mismo que fue acreditable de inmediato en virtud de que el automóvil es de los deducibles para efectos del impuesto sobre la renta.

CONSIDERANDOS:

De conformidad con los artículos 4 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente en 1999; 25, de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 1999; artículo 41, quinto párrafo de la Ley del Impuesto sobre la Renta; artículo 6 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se advierte primeramente que uno de los requisitos indispensables para que sea acreditable el impuesto al valor agregado, es que éste corresponda a bienes o servicios estrictamente indispensables para la realización de actos distintos de la importación realizados por el contribuyente; asimismo, se aprecia que para efectos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se consideran estrictamente indispensables las erogaciones efectuadas por el contribuyente que sean deducibles para los fines del impuesto sobre la renta. Por otra parte, y del análisis efectuado a las transcripciones legales de mérito, se advierte que tratándose de vehículos, estos se podrán deducir en la proporción que represente el monto original de la inversión deducible a que se refiere el artículo 46 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, respecto del valor de adquisición de los mismos, de tal manera que al ser el vehículo que utilice un contribuyente en su actividad, deducible para efectos de la Ley del en comento, es evidente que el impuesto al valor agregado pagado por la adquisición de dicho bien si es acreditable, pues se trata de un bien de los considerados estrictamente indispensables para la realización de los actos que realizan los contribuyentes, ello claro está, siempre que se cumpla con los requisitos que al efecto establece el artículo 46, fracción II de la citada Ley del Impuesto sobre la Renta. Ahora bien, tal y como lo establece el artículo 41 del ordenamiento legal antes mencionado, las inversiones empezarán a deducirse, a elección del contribuyente, a partir del ejercicio en que se inicie la utilización de los bienes o desde el ejercicio siguiente, es decir, si el promovente invierte en un vehículo que va a destinar a su actividad, y este lo adquirió en el ejercicio de 1999, el puede elegir por empezar a deducirlo en los porcientos autorizados a partir del ejercicio siguiente, es decir, a partir del 2000, sin embargo, ello de ninguna manera limita la posibilidad del contribuyente de acreditar el impuesto al valor agregado pagado por dicho bien en el mes en que efectuó dicho pago, y en su caso solicitar la devolución del saldo a favor que se origine a su favor, tal y como lo establece el artículo 6 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, vigente en 1999. Lo anterior es así, toda vez que el hecho de que el artículo cuarto de la Ley en comento señale que para que sea acreditable el impuesto al valor agregado pagado, debe corresponder a bienes o servicios estrictamente indispensables para la realización de actos del contribuyente, y que para los efectos de dicha ley, se consideran estrictamente indispensables las erogaciones efectuadas por el contribuyente “que sean deducibles para los fines del impuesto sobre la renta”, ello de ninguna manera condiciona la posibilidad del contribuyente de acreditar el impuesto al valor agregado pagado por la adquisición de un bien durante el mes de diciembre de 1999 en ese mismo mes, al hecho de que dicho bien se empiece a deducir a partir del año en que se adquirió, pues el precepto legal en cita no señala que se podrá acreditar el impuesto al valor agregado pagado por un bien cuando este se haya deducido en el impuesto sobre la renta, es decir, no condiciona a que se haya efectuado la deducción del bien en el impuesto sobre la renta para que en su caso se pueda acreditar el impuesto al valor agregado correspondiente, considerando pertinente aclarar que la cita de que “sean deducibles para los fines del impuesto sobre la renta” se refiere a la posibilidad de acreditar el impuesto al valor agregado que se pago por la adquisición de bienes que son estrictamente indispensables para la actividad del contribuyente, y que esto se da cuando estos bienes son deducibles para fines del impuesto sobre la renta.

RESOLUTIVO:

Se confirma que el acreditamiento por el ejercicio de 1999, generado por la adquisición de un vehículo en el mes de diciembre del año en cita, no se encuentra condicionada a que el contribuyente efectúe la deducción del bien en la proporción que le corresponda en el mismo año de 1999, pues por una parte se encuentra la elección del contribuyente de deducir las inversiones a partir del siguiente año en que se inicie la utilización del bien, pudiendo por ello válidamente empezar a deducir el vehículo a partir del 2000, en la proporción del 25% que por cada año le corresponde; y por otra parte existe el derecho del contribuyente de acreditar el impuesto al valor agregado que le fue trasladado.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

09 - Marzo - 2001

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Retención

 ANTECEDENTES:

Solicita la contribuyente se determine que los servicios de mensajería y paquetería que presta a sus principales clientes como las instituciones bancarias, no se encuentran dentro de los supuestos de retención previstos en el artículo 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, toda vez que los servicios que presta no son de autotransporte.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2, fracción VIII de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal define al servicio de autotransporte, como el porte de mercancías que se presta a terceros en caminos de jurisdicción federal. La fracción XI del citado artículo, considera como servicio de paquetería y mensajería, al porte de paquetes debidamente envueltos y rotulados o con embalaje que permita su traslado y que se presta a terceros en caminos de jurisdicción federal. Así, de las definiciones establecidas en la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, se precisa que la prestación del servicio de mensajería y paquetería, no es un servicio de autotransporte, razón por la cual no queda incluido como tal, para efectos de la retención establecida en el artículo 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

RESOLUTIVO:

De conformidad con las consideraciones expresadas es procedente confirmar el criterio sustentado en el sentido de que los servicios de paquetería y mensajería no se encuentran comprendidos en el supuesto de retención contemplados en el artículo 1-A, fracción II, inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en consecuencia las personas morales que reciban los servicios mencionados no se encuentran obligadas a efectuar la retención del mencionado impuesto.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

15 - Marzo - 2001

TEMA

Ley Federal de Derechos

 SUBTEMA

Disposiciones generales

 ANTECEDENTES:

La actividad preponderante del peticionario, consiste en la venta de curiosidades mexicanas, en puestos fijos y semifijos, la cual desarrolla dentro de la Zona Federal Marítimo Terrestre, manifestando que el día 31 de Diciembre de 2000, fue publicado en el DOF., la adición del segundo párrafo a la fracción I, del artículo 194-D, de la ley Federal de Derechos, la cual en forma resumida establece la reducción del 50% para los permisionarios de puestos fijos y semifijos, por el uso, goce o aprovechamiento de las playas, de la Zona Federal Marítimo Terrestre y los terrenos ganados al mar o a cualquier otro depósito de aguas marítimas.

CONSIDERANDOS:

Partiendo de la redacción de la fracción I, párrafo segundo, del artículo 194-D de la Ley Federal de Derechos vigente en el 2001, según el Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley Federal de Derechos, publicado en el DOF el día 31 de diciembre de 2000, vigente a partir del 1° de Enero de 2001 se considera que la actividad consistente en la venta de curiosidades mexicanas, llevadas a cabo dentro de la Zona Federal Marítimo Terrestre, requiere en primer término la expedición de un permiso, por parte de Secretaría del Medio Ambiente y Recursos Naturales y los pagos de derechos correspondiente, ya sea para su expedición o prorroga; y la autoridad receptora del pago se encontrará obligada a aplicarle el beneficio de la reducción del 50% sobre la cuota total, siempre y cuando el interesado cuente con dicho permiso y autorización por la autoridad competente, en el cual se le autorice ejercer la actividad en cuestión en un puesto fijo o semifijo.

RESOLUTIVO:

La actividad que desarrolla el peticionario, consistente en la venta de curiosidades mexicanas dentro de la Zona Federal Marítimo Terrestre, goza del beneficio de la reducción del 50% sobre la cuota total del pago de derechos correspondiente.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

15 - Abril - 2001

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

Actividad preponderante equipo profesional, realiza gastos de hospedaje para la concentración de sus jugadores.

CONSIDERANDOS:

Artículos 22, fracción III, 24 fracción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Una deducción será estrictamente indispensable, si reúne requisitos como que el gasto este relacionado directamente con la actividad de la empresa y sea necesario para alcanzar los fines de su actividad o el desarrollo de ésta.

RESOLUTIVO:

Siendo su actividad la promoción deportiva y considerando los gastos que efectúa por concepto de hospedaje y alimentación por la concentración de los jugadores de fútbol, quedan encuadrados en el supuesto de los artículos 22, fracción III y 24, fracción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

27 - Abril - 2001

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Retención

 ANTECEDENTES:

Manifiesta el representante legal de la empresa X, que la actividad principal de ésta es la programación y comercialización de teléfonos celulares, mismos que distribuye a través de compañías especializadas en la prestación de servicios de mensajería, paquetería, con empresas reconocidas en dicho giro. Continúa manifestando la promovente que con vigencia a partir del 1o. de abril de 2000 (sic) se estableció en el artículo 1-A II, inciso C) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la obligación a las personas morales que reciben servicios de autotransporte terrestre de bienes, de retener el impuesto al valor agregado trasladado con motivo de la obtención del servicio mencionado. Asimismo la Regla 5.1.15 de la llamada Resolución Miscelánea vigente de marzo del 2000 a marzo del 2001, dispone que las personas a que se refiere el artículo 1-A fracción II, inciso c) de la Ley en comento, estarán obligadas a efectuar la retención del impuesto al valor agregado por los servicios de autotransporte terrestre de bienes a partir del 1o. de septiembre de 2000. Ahora bien, por lo que respecta a la regla 5.1.2. de la Resolución Miscelánea, dispone que las personas morales que se ubiquen en el supuesto del párrafo anterior, efectuarán la retención del impuesto al valor agregado, aplicando la tasa del 4% sobre el valor de los actos o actividades. Por lo antes expuesto, solicita se le confirme a su representada que por los servicios que paga a las empresas que le proporcionan la transportación de sus productos, deberá retener el Impuesto al Valor Agregado a la tasa del 4% sobre la base del servicio, y que por los servicios que le prestan empresas de mensajería y paquetería, no se encuentra obligada a efectuar la retención de dicho impuesto.

CONSIDERANDOS:

El artículo 1-A, primer párrafo y fracción II, inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, dispone lo siguiente: “Están obligados a efectuar la retención del impuesto que se les traslade, los contribuyentes que se ubiquen en alguno de los siguientes supuestos:II. Sean personas morales que: c) Reciban servicios de autotransporte terrestre de bienes, prestados por personas físicas o morales.” De la citada disposición se desprende, que las personas morales que reciban servicios de autotransporte terrestre de bienes prestados por personas físicas o morales, tendrán la obligación de retener el impuesto al valor agregado que les sea trasladado con motivo de la prestación de dicho servicio. Cabe informarle que de acuerdo a lo manifestado en su escrito de cuenta, documentación que acompaña y las disposiciones fiscales mencionadas, efectivamente su representada no se encuentra obligada a retener el impuesto al valor agregado a la tasa 4% sobre la base del servicio que recibe por parte de las empresas que le prestan el servicio de mensajería y paquetería, toda vez que estas no prestan servicios de autotransporte terrestre de bienes, toda vez que las mismas se dedican a la prestación de servicios de mensajería y paquetería consistente en el envío de un bien determinado, en el que no se específica cual será el medio utilizado para hacer llegar a su destino dicho bien, y consecuentemente no se encuentran comprendidas dentro del supuesto de retención a que se refiere el artículo 1-A, fracción II, inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

RESOLUTIVO:

Se le comunica que procede confirmar su planteamiento primero en el sentido de que deberá retener el impuesto al valor agregado a la tasa del 4% sobre la base del servicio que paga a las empresas que le proporcionan la transportación de sus productos, si estos son servicios de autotransporte terrestre de bienes y por ende se ubican dentro del supuesto a que se refiere el artículo 1-A, fracción II, inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Asimismo, se le informa que no se encuentra obligada a efectuar las retenciones del Impuesto al Valor Agregado a las empresas que se dedican a la prestación de servicios de mensajería y paquetería consistente en el envió de un bien determinado, en el que no se específica cual será el medio utilizado para hacer llegar a su destino dicho bien, toda vez que estos servicios no tienen el carácter de transporte terrestre. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

18 - Mayo - 2001

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

Una persona física, presentó consulta mediante la cual solicitó la confirmación del criterio en el sentido de que para efectos de determinar el costo de las inversiones hechas con motivo de las mejoras realizadas a un inmueble, puede aplicar a las mismas el 80% de valor de avalúo referido a la fecha en que las obras se concluyeron. Manifestando bajo protesta de decir verdad que no tiene forma de comprobar los gastos de las mejoras realizadas, y que no se encuentra obligada a dar aviso de terminación de obra.

CONSIDERANDOS:

De conformidad con el artículo 97 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, (vigente en 2001), se corrobora que en caso de que alguna persona física obtenga ingresos por concepto de enajenación de bienes, podrá deducir entre otros gastos, las inversiones realizadas en construcciones, mejoras o ampliaciones al inmueble objeto de la enajenación. Asimismo, el artículo 24 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, contiene los requisitos que deben cumplir las deducciones autorizadas, mismo que como tercer punto señala que las mismas deben ampararse con la documentación correspondiente. Por otra parte, el artículo 115, último párrafo, del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, establece el criterio a seguir en el supuesto de que el contribuyente no pueda comprobar el costo de las inversiones realizadas, previendo como excepción que cuando el enajenante no pueda comprobar el costo de las inversiones hechas en construcciones mejoras y ampliaciones del inmueble, se considerará como costo de la inversión en primer término, el valor que se contenga en el aviso de terminación de obra, y en segundo lugar, en caso de que no se consigne el valor en el aviso de terminación de obra, o bien, no exista la obligación de dar aviso de terminación de obra, situación que acontece en la especie, se considerará como costo de las inversiones en construcciones mejoras y ampliaciones del inmueble, el 80% del valor de avalúo que al efecto se practique por persona autorizada referido a la fecha en que las mismas se hayan terminado.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de la promovente, en el sentido de que, si como manifiesta en su escrito de consulta, solo pretende determinar el costo de las inversiones en mejoras realizadas al inmueble de su propiedad y no cuenta con la documentación que ampare tales mejoras, y si no se encuentra obligado a dar aviso de la terminación de la obra, puede aplicar el mecanismo señalado en el último párrafo del artículo 115 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, es decir, podrá deducir el 80% del valor del avalúo que al efecto se practique por persona autorizada, referido a la fecha en que las mismas se hayan terminado.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

09 - Agosto - 2001

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Es una persona física que tributa en el Régimen General de las Actividades Empresariales y realiza la prestación de servicios médico, de hospitalización y de análisis clínicos.

CONSIDERANDOS:

El artículo 15 fracción XV, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente en 2001, establece -entre otras cosas- que no se pagará el impuesto al valor agregado por la prestación de los servicios hospitalarios de radiología que presten los organismos descentralizados de la Administración Pública Federal o del Distrito Federal o de los gobiernos estatales o municipales, por tanto, si no los prestó alguno de los organismos mencionados, los servicios de radiología y hospitalización se encuentran afectos a la tasa general del 15%.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio referente a que los servicios de radiología y hospitalización se encuentran afectos a la tasa general del 15%. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

04 - Octubre - 2001

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Sujetos

 ANTECEDENTES:

De acuerdo a la Ley del Impuesto al Valor Agregado en su artículo 1-A, fracción II Inciso C, nos dice que se debe de retener el impuesto al valor agregado, por la prestación de servicios terrestre de bienes, pero como la ley no especifica dichos servicios al remitirse a la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, en su artículo 2, fracción VII describe el transporte y sus modalidades, hago mención que como se presta el servicio de arrastre y salvamento de vehículos en grúas no entra en este apartado.

CONSIDERANDOS:

I.- El artículo 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado señala lo siguiente: II.- Así mismo los párrafos segundo y tercero de la regla 5.1.2. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2000, III.- Por otro lado, el artículo 2° en su fracción VII de la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, de aplicación supletoria a las disposiciones fiscales, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 5° del Código Fiscal de la Federación, dispone lo siguiente:
De las disposiciones mencionadas y partiendo del hecho que manifiesta en el sentido de el contribuyente se dedica a la prestación de servicios de arrastre (grúas) para vehículos, dicho servicio se considera por la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal, como un servicio auxiliar y por consiguiente una actividad distinta a la del servicio de autotransporte de carga, es decir, que el contribuyente no presta propiamente el servicio de autotransporte de bienes. Consecuentemente, procede confirmar que los servicios de arrastre (grúas) que realiza, no se encuentran comprendidos dentro del supuesto de retención a que se refiere el artículo 1-A, fracción II, inciso c), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de que el servicio que presta la contribuyente consistente en el arrastre de vehículos (grúas) no se encuentra en los supuestos contenidos en el inciso c), de la fracción II, del artículo 1-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por lo tanto, no estará sujeto a la retención de dicho impuesto, cuando preste el servicio a personas morales. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

06 - Noviembre - 2001

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Salarios

 ANTECEDENTES:

De conformidad con el artículo 140 fracción II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, los gastos médicos y honorarios son deducciones permitidas para efectos de calcular el impuesto anual, cuando se obtienen ingresos por salarios y el general por la prestación de un servicio personal subordinado y que al encontrarse en ese caso, presume que por tal motivo pueden resultar saldos a su favor en los ejercicios de 1996 a 1999, lo cual de ser así tendría derecho a solicitarlos de conformidad con el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación y demás que le son relativos, por lo que requiere de las constancias que su retenedor le debe expedir en la forma oficial 37, constancias de retenciones por salarios y conceptos asimilados.

CONSIDERANDOS:

En términos de los artículos 5o. del Código Fiscal de la Federación, 82, fracción II y 83 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, existe la obligación para el trabajador de solicitar las constancias de remuneraciones cubiertas y retenciones efectuadas en el año de calendario de que se trate y de la misma forma existe la obligación de quienes hagan pagos por los conceptos a que se refiere este capitulo, proporcionar a las personas que les hubieren presentado servicios personales subordinados las constancias de remuneraciones cubiertas y retenciones efectuadas en el año de calendario de que se trate.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de la promovente, en relación al derecho que le corresponde de que el empleador le otorgue las constancias de remuneraciones cubiertas y retenciones efectuadas por los años de calendario laborados. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

07 - Noviembre - 2001

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Dictamen de estados financieros

 ANTECEDENTES:

Que la empresa durante el ejercicio fiscal de enero a diciembre de 2000 obtuvo ingresos por $26’778,162, por tal motivo la empresa estaría obligada a dictaminar estados financieros por el ejercicio de 2001 por contador público autorizado, según el artículo 32-A, fracción I del Código fiscal de la Federación de 2001, el cual dice textualmente “Personas Obligadas a Dictaminar los Estados Financieros por Contados Público Autorizado” “I. Las que en el ejercicio inmediato anterior hayan obtenido ingresos acumulables superiores a $22’914,606.00, que el valor de su activo determinado en los términos de la Ley del Impuesto al Activo sea superior a $45’892,211.00 o que por lo menos 300 de sus trabajadores les hayan prestado servicios en cada uno de los meses del ejercicio inmediato anterior. Las cantidades a que se refiere este párrafo se actualizarán anualmente, en los términos del artículo 17-A de este ordenamiento.” Que como se puede observar los ingresos de la empresa rebasan los $22’914,606.00, concluyendo según información disponible que está obligada a dictaminar para efectos fiscales sus estados financieros. Que a pesar del análisis realizado se encuentran confundidos sobre los ingresos actualizados que marca dicho artículo 32-A, fracción I del Código Fiscal de la Federación sobre los cuales basarían sus conclusiones ya que, tuvieron conocimiento que otra empresa la cual considerando que estaba obligada dictaminó estados financieros para efectos fiscales por el ejercicio de 2000 por contador público autorizado, y lo presentó en julio de 2001, dictamen que no surtió efectos por no llegar al límite requerido de $24’965,463.00 según se señala en oficio X.

CONSIDERANDOS:

El artículo 32-A del Código Fiscal de la Federación establece los supuestos en que se está obligado a dictaminar sus estados financieros por contador público autorizado, señalando lo siguiente:
Las personas físicas con actividades empresariales y las personas morales que se encuentran en alguno de los supuestos de las siguientes fracciones, están obligadas a dictaminar, en los términos del artículo 52 del Código Fiscal de la Federación, sus estados financieros por contador público autorizado. Las que en el ejercicio inmediato anterior hayan obtenido ingresos acumulables superiores a N$ 7’554,000.00 que el valor de su activo determinado en los términos de la Ley del Impuesto al Activo sea superior a N$ 15’107,000.00 o que por lo menos 300 de sus trabajadores les hayan prestado servicios en cada uno de los meses del ejercicio inmediato anterior. Las cantidades a que se refiere este párrafo se actualizarán anualmente, en los términos del artículo 17-A de este ordenamiento. Para efectos de determinar si se está en lo dispuesto por esta fracción se considera como una sola persona moral el conjunto de aquéllas que reúna alguna de las características que se señalan a continuación, caso en el cual cada una de estas personas morales deberá cumplir con la obligación establecida por este artículo: a. Que sean poseídas por una misma persona física o moral en más del 50% de las acciones o partes sociales con derecho a voto de las mismas.
b. Cuando una misma persona física o moral ejerza control efectivo de ellas, aun cuando no determinen resultado fiscal consolidado. Se entiende que existe control efectivo, cuando se dé alguno de los siguientes supuestos: 1. Cuando las actividades mercantiles de la sociedad de que se trate se realizan preponderantemente con la sociedad controladora o las controladas. 2. Cuando la controladora o las controladas tengan junto con otras personas físicas o morales vinculadas con ellas, una participación superior al 50% en las acciones con derecho a voto de la sociedad de que se trate. En el caso de residentes en el extranjero, sólo se considerarán cuando residan en algún país con el que se tenga acuerdo amplio de intercambio de información. 3. Cuando la controladora o las controladas tengan una inversión en la sociedad de que se trate, de tal magnitud que de hecho les permita ejercer una influencia preponderante en las operaciones de la empresa. II. Las que estén autorizadas para recibir donativos deducibles en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta; III. Las que se fusionen, por el ejercicio en que ocurra dicho acto. En los casos de liquidación, tendrán la obligación de hacer dictaminar sus estados financieros del periodo de liquidación los contribuyentes que en el ejercicio regular inmediato anterior al periodo de liquidación hubieran estado obligados a hacer dictaminar sus estados financieros.
III. Las entidades de la administración pública federal a que se refiere la Ley Federal de las Entidades Paraestatales, así como las que formen parte de la administración pública estatal o municipal.
IV. Los residentes en el extranjero que tengan establecimiento permanente o base fija en el país, deberán presentar un dictamen sobre el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, únicamente por las actividades que desarrollen en dichos establecimientos o bases, cuando se ubiquen en alguno de los supuestos de la fracción I de este artículo. Las personas físicas con actividades empresariales y las personas morales, que no estén obligadas a hacer dictaminar sus estados financieros por contador público autorizado, podrán optar por hacerlo, en los términos del artículo 52 de este Código. Asimismo, los residentes en el extranjero con establecimiento permanente o base fija en el país, que no estén obligados a dictaminar el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, podrán optar por hacerlo de conformidad con las reglas generales que al efecto expida la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. Los contribuyentes que opten por hacer dictaminar sus estados financieros, presentarán aviso de dictamen ante las autoridades fiscales competentes, a más tardar el 31 de diciembre del ejercicio que se pretende dictaminar. Los contribuyentes a que se refiere este artículo deberán presentar dentro de los plazos autorizados el dictamen formulado por contador público registrado, incluyendo la información y documentación, de acuerdo con lo dispuesto en el Reglamento de este Código.” Por su parte en el Rubro A, del Anexo 5 de la Resolución Miscelánea Fiscal Para 2000, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 02 de marzo de 2001, se establecen las cantidades actualizadas establecidas en el Código Fiscal de la Federación, vigentes a partir del 1o. de enero de 2001, así tenemos que las cantidades correspondientes a la fracción I, del artículo 32-A, son las siguientes: Artículo 32-A I. Las que en el ejercicio inmediato anterior hayan obtenido ingresos acumulables superiores a $24’965,463.00, que el valor de su activo determinado en los términos de la Ley del Impuesto al Activo sea superior a $49’930,926.00 o que por lo menos 300 de sus trabajadores les hayan prestado servicios en cada uno de los meses del ejercicio inmediato anterior. Las cantidades a que se refiere este párrafo se actualizarán anualmente, en los términos del artículo 17-A de este ordenamiento.Realizando una interpretación armónica de los dispositivos legales antes señalados, y partiendo del hecho que manifiesta que durante el ejercicio fiscal de 2000 obtuvo ingresos por $26’778,162.00, y que del análisis de su declaración anual que anexa se corrobora tal situación, observándose también en la misma declaración anual que sus ingresos acumulables obtenidos en el mismo ejercicio son por la cantidad de $26’507,138.00, es de concluirse que por el hecho de haber obtenido en el ejercicio fiscal de 2000 ingresos acumulables superiores a $24’965,463.00, se encuentra obligada a dictaminar sus estados financieros por contador publico autorizado en el ejercicio fiscal de 2001.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de que está obligada a dictaminar estados financieros por el ejercicio fiscal de 2001; toda vez que en el ejercicio fiscal de 2000 obtuvo ingresos acumulables superiores a $24’965,463.00. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

30 - Noviembre - 2001

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Régimen Simplificado Personas Morales

 ANTECEDENTES:

Es una sociedad mercantil, que se dedica exclusivamente a la siembra, cultivo, explotación y/o comercialización de cualquier fruto o producto de la tierra, por lo que de acuerdo con el artículo 67 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, está obligada a determinar su resultado fiscal conforme al régimen simplificado contenido en el Título II-A de dicha ley. Que el artículo 67-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que las personas morales que paguen el impuesto conforme al régimen simplificado, determinarán su resultado fiscal del ejercicio disminuyendo del total de entradas obtenidas, las salidas autorizadas a que se refiere el artículo 67-C de la ley correspondientes al mismo ejercicio. El artículo 67-C de la ley establece que se considerarán como salidas aquéllas que se señalan en el artículo 119-E de la ley, siempre y cuando reúnan los requisitos a que se refiere el artículo 24 de la misma ley. Asimismo, señala que para tales efectos, en los casos en que éste último haga referencia a deducciones se entenderá que éste se refiere a salidas. El artículo 119-E señala que los contribuyentes podrán restar de sus entradas, las salidas en efectivo, en bienes o en servicios efectuados en el ejercicio, entre los cuales se encuentran los gastos que realicen los contribuyentes. Adicionalmente, establece que los conceptos señalados como salidas sólo se considerarán como tales hasta que sean efectivamente erogados. El artículo 24, fracción XXII de la ley en estudio establece que la fecha de expedición de la documentación comprobatoria de un gasto deducible deberá corresponder al ejercicio por el que se efectúa la deducción. Es decir, la fecha de los comprobantes de los gastos deberá corresponder al ejercicio en el que se resta la salida. Entiende que como regla general, las salidas, (los gastos) se deberán restar de las entradas, en el ejercicio en el que se expidan los comprobantes que las amparen. Que para el desarrollo de sus actividades, se ve obligada a realizar diversos gastos por los cuales frecuentemente recibe comprobantes fiscales que amparan los gastos respectivos antes o después de que se efectúe el pago efectivo de los mismos. Por lo anterior, en las operaciones que se celebran a finales de años, es frecuente que el comprobante de prestación de servicios se expida en un ejercicio y el pago de dicha prestación se efectúe en hasta el ejercicio siguiente, o bien, que el pago ocurra en un ejercicio y el comprobante se expida hasta el siguiente año. Que la compañía podría restar de sus entradas del ejercicio, las salidas por concepto de gastos, en el ejercicio en el que se expida el comprobantes correspondiente.
Sin embargo, conforme a la regla particular del artículo 119-E de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para que se considere que existe una salida, necesariamente tendrá que ser efectivamente erogado el gasto. Que en virtud de que el citado artículo 119-E de la ley constituye una regla particular para considerar como salida los gastos erogados por las empresas que tributan bajo el régimen simplificado la cual debe prevalecer sobre la regla general prevista en la fracción XXII del artículo 24 de la propia ley, por lo que solicita se confirme a la compañía que los pagos efectuados por concepto de gastos (como honorarios, fletes, arrendamiento, combustible, refacciones), adquisición de bienes, compra de materia prima, medicamentos e insumos agrícolas, podrán deducirse en el ejercicio en que sean efectivamente erogados, independientemente de que los comprobantes que los amparen hayan sido expedidos en el ejercicio anterior o en el posterior.

CONSIDERANDOS:

El artículo 67-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, señala que: “Las personas morales que paguen el impuesto en los términos de este Título determinarán el resultado fiscal del ejercicio disminuyendo del total de entradas obtenidas, las salidas autorizadas a que se refiere el artículo 67-C de esta ley, correspondientes al mismo ejercicio”. Por su parte, el artículo 67-C de la Ley del Impuesto sobre la Renta, señala en sus párrafos segundo y cuarto lo siguiente: Párrafo segundo.- “Estos contribuyentes podrán restar de las entradas a que se refiere el párrafo anterior, las salidas en efectivo, bienes o servicios efectuados en el ejercicio, que se señalan en el artículo 119-E de esta ley, a excepción de la prevista en la fracción XII de dicho precepto”. Párrafo cuarto.- “Únicamente podrán considerar como salidas, aquellas que reúnan los requisitos a que se refiere el artículo 24 de esta Ley...”
Al respecto, el artículo 119-E del propio ordenamiento legal, relaciona de manera específica los diversos conceptos de salidas que los contribuyentes del Régimen Simplificado pueden restar de las entradas que obtengan en un ejercicio, estableciendo en su antepenúltimo párrafo, en forma particular, que los conceptos en el contenidos solo se considerarán salidas hasta que sean efectivamente erogados. Señalando también que solo se entenderán efectivamente erogados cuando hayan sido pagados en efectivo, en cheque girado contra la cuenta del contribuyente, mediante traspasos de cuentas bancarias, o en otros bienes que no sean títulos de crédito. Por su parte, el artículo 24, fracción XXII de la Ley del Impuesto sobre la Renta, establece que al realizar las operaciones correspondientes o a más tardar el día en que el contribuyente deba presentar su declaración, se reúnan los requisitos que para cada deducción en particular establece esta Ley. Además, la fecha de expedición de la documentación comprobatoria de un gasto deducible deberá corresponder al ejercicio por el que se efectúa la deducción. De las disposiciones fiscales antes mencionadas se desprende, que es procedente que los contribuyentes del régimen simplificado puedan restar de las entradas, las salidas que hubieren efectuado, en el ejercicio en que efectivamente sean erogados, es decir, cuando hayan sido pagados en efectivo, en cheque girado contra la cuenta del contribuyente, mediante traspasos de cuentas bancarias, o en otros bienes que no sean títulos de crédito, independientemente de que los comprobantes que amparen dichos gastos hubieran sido expedidos en el ejercicio anterior, siempre que dichos pagos reúnan los demás requisitos de deducibilidad que establece la propia ley.

RESOLUTIVO:

Procede confirmar la consulta que formula únicamente por lo que respecta a que podrá considerar como salida en el ejercicio en que efectivamente sean erogados, los gastos, adquisición de bienes, compra de materia prima, e insumos agrícolas que realice, independientemente de que los comprobantes correspondientes les hayan sido expedidos por terceros en el ejercicio anterior.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001.

 

FECHA

10 - Enero - 2002

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Régimen Simplificado. Actividades empresariales

 ANTECEDENTES:

La contribuyente manifiesta que tiene como objeto social el sembrar, cultivar, cosechar, congelar, vender, importar y exportar verduras frescas. Que para la consecución de su objeto social realiza diversas operaciones consistentes en la siembra, cultivo, cosecha, recolección, limpieza, corte, limpiado, congelación y comercialización de vegetales, actividades que describe en su promoción, sin que ninguna de ellas implique un proceso de transformación industrial. Así mismo manifiesta que cuando menos el 90% de los ingresos totales que obtiene su representada provienen de la realización de actividades agrícolas. En tal razón, considera que deben Tributar en el régimen simplificado de conformidad con lo establecido por el artículo 79 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor.

CONSIDERANDOS:

El artículo 79 de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2002, contenido en el Título II, Capítulo VII “Régimen Simplificado”, de la referida ley, establece que deberán cumplir con sus obligaciones fiscales en materia de dicho impuesto, entre otras, las personas morales de derecho agrario que se dediquen exclusivamente a actividades agrícolas, ganaderas o silvícolas, así como las demás personas morales que se dediquen exclusivamente a dichas actividades (Fracción II, artículo 79 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente). El numeral antes señalado en principio establece, como obligación de las personas morales dedicadas exclusivamente a actividades agrícolas, el tributar en el régimen simplificado, para lo cual debemos atender al concepto de “exclusividad” al que refiere la ley en estudio, así como al de “actividades agrícolas”. En tal sentido, el artículo 80, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta dispone que para efectos del régimen simplificado se consideran contribuyentes dedicados exclusivamente a actividades agrícolas aquéllos contribuyentes cuyos ingresos por dichas actividades representen cuando menos el 90% de sus ingresos totales, sin incluir los ingresos por las enajenaciones de activos fijos y terrenos de su propiedad que hubiesen estado afectos a su actividad. Por su parte, el concepto de actividades agrícolas se encuentra definido por el artículo 16, fracción III, del Código Fiscal de la Federación, como aquellas que comprenden la siembra, cultivo, cosecha y la primera enajenación de los productos obtenidos, que no hayan sido objeto de transformación industrial. Ahora bien, en cuanto al requisito que refiere al hecho de que los productos no hayan sido objeto de transformación industrial, cobra aplicación, en lo conducente, lo dispuesto en el artículo 3° del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, el cual señala que se considera que no se industrializan los vegetales por el simple hecho –entre otros-, de que se presenten cortados, congelados, empacados, o sometidos a un proceso de limpiado. Lo anterior es así en razón de que tanto el Código Fiscal de la Federación, como la Ley del Impuesto sobre la Renta, no definen el término de transformación industrial, de aquí que la disposición a atender sea la contenida en el precepto legal antes referido, con el propósito de determinar cuándo se considera que no se industrializan los vegetales. En ese orden de ideas, debe señalarse que si una persona moral realiza actividades agrícolas en forma exclusiva, está obligada por ley a tributar en el régimen simplificado y que en la especie, como representante legal de la promovente, manifestó que las actividades consisten en la siembra, cultivo, cosecha, recolección, limpieza, corte, congelación, empacado y venta de verduras en estado natural, las cuales encuadran en el supuesto legal contenido en el artículo 16, fracción III, del Código Fiscal de la Federación -actividades agrícolas- y que los ingresos por dichas actividades representan cuando menos un 90% de los ingresos totales obtenidos por su representada, lo que satisface el requisito de exclusividad contenido en el artículo 80, fracción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio en el sentido de que la consultante debe tributar en el régimen simplificado de conformidad con lo establecido por el artículo 79 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor, por las razones expuestas en la presente resolución. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

24 - Enero - 2002

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Adquisición

 ANTECEDENTES:

Manifiesta el promovente que el C. Juez X, le envió para su protocolización a la Notaria Pública a su cargo, diversas constancias de un expediente de dicho Juzgado; las cuales se refieren a la adjudicación de una finca comercial urbana la operación aludida arroja una cantidad de impuesto sobre la renta con cargo a los enajenantes a proporcionar dicha suma de dinero para su pago, por lo que solicita se le conteste lo siguiente: ¿La adquirente deberá enterar al fisco federal el importe del impuesto sobre la renta que causa la adjudicación judicial en cita?

CONSIDERANDOS:

Partiendo de la base general que las personas físicas y las morales, están obligadas conforme al artículo 1° de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al pago de este gravamen y en relación con el artículo 146 de dicha ley, el cual nos preceptúa que se consideran ingresos por enajenación de bienes, los que deriven de los casos previstos en el Código Fiscal de la Federación, el cual en su artículo 14, fracción II nos dice que se entiende por enajenación de bienes las adjudicaciones aun cuando se realicen a favor del acreedor, tenemos que la situación planteada por el peticionario, después de hacer un análisis del Capítulo IV Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, el cual comprende los artículos del 146 al 154, se desprende que la obligación de cubrir el gravamen establecido en dicha ley, por ingresos derivados de la enajenación de bienes, corresponde al que enajena el bien y no al que lo adquiere, ya que es aquel el que obtiene el ingreso, por el cual debe de cubrir un impuesto conforme a lo establecido en el citado Capítulo IV, por lo que se concluye que el adquirente no debe de cubrir el impuesto sobre la renta que se determine por la adjudicación a que se hizo acreedor, por no recaer en este dicha obligación conforme a lo anteriormente señalado.

RESOLUTIVO:

El que enajena los bienes y obtiene el ingreso, está obligado al pago del impuesto sobre la renta que se determine por concepto del ingreso citado, por lo que el adquirente de dichos bienes no está obligado a enterar al fisco federal el impuesto determinado que resulte. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

26 - Marzo - 2002

TEMA

Ley Aduanera

 SUBTEMA

Importación definitiva

 ANTECEDENTES:

Menciona la promovente que los productos que vende son en su mayoría de procedencia extranjera, adquiridos dentro del territorio nacional a empresas debidamente establecidas con venta al público en general. Señala que al momento de adquirir los productos extranjeros la empresa proveedora le proporciona la factura correspondiente misma que reúne los requisitos fiscales señalados en el Código Fiscal de la Federación.

CONSIDERANDOS:

El artículo 146 de la Ley Aduanera, establece que la tenencia, transporte o manejo de las mercancías debe ampararse con cualquiera de los documentos siguientes: documentación aduanera con la cual se acredite su legal importación, nota de venta expedida por cualquier autoridad fiscal federal o institución autorizada o bien factura expedida por empresario establecido e inscrito en el Registro Federal de Contribuyentes. Conforme a lo anterior se precisa que en los términos del artículo 146, fracción III de la Ley Aduanera la tenencia de mercancía extranjera podrá ampararse con la factura expedida por empresario establecido e inscrito en el Registro Federal de Contribuyentes, la cual deberá reunir todos y cada uno de los requisitos previstos en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación.

RESOLUTIVO:

Se coincide con el criterio sustentando por la promovente en el sentido de que en los términos del artículo 146 fracción III de la Ley Aduanera, la factura comercial que expida el empresario establecido e inscrito en el Registro Federal de Contribuyentes, es documento suficiente para acredita la legal estancia, tenencia en el país de mercancía extranjera, siempre y cuando dicha factura cuente con todos y cada uno de los requisitos previstos en el artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

03 - Abril - 2002

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Salarios

 ANTECEDENTES:

Una persona moral presenta consulta mediante la cual solicita la confirmación del procedimiento aplicado para determinar la retención del impuesto sobre la renta derivado del pago de prestaciones al término de una relación laboral.

CONSIDERANDOS:

Conforme a lo previsto en el en el artículo 110 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las prestaciones percibidas como consecuencia de la terminación de la relación laboral se consideran ingresos por la prestación de un servicio personal subordinado, y por lo tanto se encuentran afectas al impuesto sobre la renta que dichos ingresos generen. Asimismo, el artículo 112 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, prevé el procedimiento para determinar el impuesto aplicable a quienes obtengan ingresos por concepto de primas de antigüedad retiro e indemnizaciones u otros pagos por separación. En el mismo sentido, el artículo 113 de la citada ley, prevé que quienes hagan pagos por los conceptos a que se refiere el capítulo de los ingresos por salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado, se encuentran obligados a retener y enterar el impuesto que resulte de aplicar el procedimiento previsto en el citado artículo 112. De lo anteriormente expuesto, se desprende que debe retener y enterar el impuesto sobre la renta que se genere, calculado de conformidad con lo previsto en el capítulo I, del Título IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente.

RESOLUTIVO:

Se confirmó el criterio en el sentido de que derivado de las prestaciones a que aludió la promovente en su escrito de consulta, debe retener y enterar el impuesto sobre la renta que se genere, calculado de conformidad con lo previsto en el Capítulo I, del Título IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

18 - Junio - 2002

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Señala la contribuyente que su actividad es la elaboración y venta de medicamentos, resultándole indispensable efectuar la importación de ciertos activos, mismos que cuentan con los registros sanitarios considerados como medicinas de patente, los que se importan y venden sin que estén sujetos a un proceso de transformación o mezcla con otras sustancias siendo estos: Con relación a dichos productos solicita se les confirme el criterio de que la importación se encuentra exenta del impuesto al valor agregado de conformidad con los artículos 2-A y 25, fracción III de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2-A, fracción I, inciso b), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, determina que se aplicará la tasa del 0% en la enajenación de medicinas de patente. Con relación a lo anterior el artículo 25, fracción III de la ley citada, postula que no se pagará el impuesto al valor agregado en la importación de bienes que sean de los señalados en el artículo 2-A del propio ordenamiento. Por otra parte el artículo 7 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, postula que se considera como medicinas de patente las especialidades farmacéuticas, los estupefacientes, las sustancias psicotrópicas y los antígenos o vacunas incluyendo las homeopáticas y las veterinarias.

RESOLUTIVO:

De acuerdo a los considerandos y toda vez los activos que importa, no requieren mezclarse con otras sustancias, ni son sujetos de proceso industrial de transformación, es de confirmar el criterio que sustenta en el sentido de que tales productos, su importación no esta sujeta al pago del impuesto, en atención a que las medicinas de patente se encuentran señaladas en el citado artículo 2-A, con la tasa del 0%. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

18 - Julio - 2002

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Adquisición

 ANTECEDENTES:

Se manifiesta ser adquirente de una casa habitación por crédito infonavit y que el artículo 129-A fracción I del Reglamento del la Ley del Impuesto Sobre la Renta exceptúa el pago.

CONSIDERANDOS:

En todos los casos de enajenación de inmuebles consignados en escritura pública en los que los adquirentes sean personas físicas o morales a que se refiere en Titulo de la Ley del Impuesto Sobre la Renta, a excepción de las que señale el artículo 73 de la misma en los que el valor de avalúo exceda en más de un 10% al monto de la contrapre4stación pactada por la operación de que se trate, los Notario, Corredores, Jueces y demás Fedatarios que por disposición Legal tengan funciones notariales, cuando eleven a escritura pública el contrato en que consta la enajenación, calcularán en los términos del artículo 106 de Ley, el pago provisional que corresponda del adquirente, aplicando el 20% sobre la parte en que el valor de avalúo exceda al de la contraprestación pactada. Lo dispuesto no se aplicará cuando: Fracción I la enajenación se realice mediante algún programa de Fomento de Vivienda auspiciado por organismos descentralizados de la Federación o de las Entidades Federativas.

RESOLUTIVO:

No se calculará el Impuesto Sobre la Renta por la Adquisición del bien en mención, al amparo de los dispuesto en el artículo 129-A del Reglamento de la Ley del Impuesto Sobre la Renta. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

07 - Agosto - 2002

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

Indica que la empresa está dedicada a la maquila y exportación de suero fetal de bovino no nato, y que para el cumplimiento de su actividad tiene contratados 44 trabajadores en promedio, a los cuales tiene pactado, desde hace varios años, pagarles la cantidad de $454.00 como prestación de previsión social, en vales de despensa, considerando tal prestación como deducible por ser un gasto estrictamente indispensable para su actividad al estar pactado en los contratos de trabajo celebrados con sus trabajadores, otorgándose a todos sobre las mismas bases. Asimismo, manifiesta que en los términos del artículo 77, fracción VI de las Ley del Impuesto sobre la Renta que estuvo vigente hasta el 31 de diciembre de 2001, también se consideró como una prestación exenta del impuesto sobre la renta para los trabajadores, cumpliendo con las condiciones establecidas en dicho artículo, toda vez que los gastos de previsión social son aquéllos que se traducen en una prestación en beneficio de los trabajadores, de sus familiares, dependientes o beneficiarios, lo cual implica una superación física, social, económica y cultural, características de los vales de despensa. Por último indica que con la entrada en vigor de la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta a partir del 1o. de enero de 2002, el actual artículo 109 fracción VI no presenta cambios en la redacción de los conceptos que integran este tipo de prestación, siendo los vales de despensa de naturaleza análoga si se considera como perfectamente deducibles para su representada en virtud de que se otorgan en forma general en beneficio de todos los trabajadores y en ningún caso exceden del 10% del total de las remuneraciones gravadas de ningún trabajador, ya sea de confianza o sindicalizado, cumpliendo con los requisitos establecidos en el artículo 31, fracción XII de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor, por lo cual solicita que se le confirme el criterio de que los vales de despensa pagados a sus trabajadores durante el ejercicio de 2002 son deducibles para su representada y exentos del impuesto sobre la renta para los beneficiarios de los mismos, de acuerdo con las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONSIDERANDOS:

El Artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 1o. de enero de 2002 señala: “No se pagará el impuesto sobre la renta por la obtención de los siguientes ingresos:I.- …VI.- Los percibidos con motivo de subsidios por incapacidad, becas educacionales para los trabajadores o sus hijos, guarderías infantiles, actividades culturales y deportivas, y otras prestaciones de previsión social, de naturaleza análoga, que se concedan de manera general, de acuerdo con las leyes o por contratos de trabajo. La exención contenida en la fracción VI de este artículo se limitará cuando la suma de los ingresos por la prestación de servicios personales subordinados y el monto de esta exención exceda de una cantidad equivalente a siete veces el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente, elevado al año; cuando dicha suma exceda de la cantidad citada, solamente se considerará como ingreso no sujeto al pago del impuesto por los conceptos mencionados en la fracción de referencia, un monto hasta de un salario mínimo general del área geográfica del contribuyente, elevado al año. Esta limitación en ningún caso deberá dar como resultado que la suma de los ingresos por la prestación de servicios personales subordinados y el importe de la exención prevista en la fracción citada, sea inferior a siete veces el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente, elevado al año”. Ahora bien, en complemento a lo expuesto es menester destacar que el artículo 31 del citado ordenamiento legal dispone:“Las deducciones autorizadas en este Título deberán reunir los siguientes requisitos: XII.- Que cuando se trate de los gastos de previsión social a que se refiere la fracción VI del artículo 109 de esta Ley, las prestaciones correspondientes se otorguen en forma general en beneficio de todos los trabajadores, debiendo ser las mismas para los trabajadores de confianza y para los otros trabajadores. Tratándose de trabajadores de confianza, el monto de las prestaciones de previsión social, excluidas las aportaciones de seguridad social, deducibles, no podrá exceder del 10% del total de las remuneraciones gravadas de dichos trabajadores, sin que en ningún caso exceda del monto equivalente de un salario mínimo general del área geográfica que corresponda al trabajador elevado al año. En el caso de las aportaciones a los fondos de ahorro, éstos sólo serán deducibles cuando se cumplan los requisitos a que se refiere la fracción VIII del artículo 109 de esta Ley”. Por su parte la Regla 3.5.5. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2002, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 30 de mayo de 2002, señala que para los efectos del artículo 31, fracción XII, segundo párrafo de la Ley del Impuesto sobre la Renta, quienes efectúen pagos en favor de los trabajadores de confianza por concepto de prestaciones de previsión social podrán optar por considerar deducibles dichas erogaciones en los términos de esta regla cuando las erogaciones, sin considerar las aportaciones de seguridad social, efectuadas en promedio aritmético por cada trabajador sindicalizado sean en el mismo monto que las efectuadas, en promedio aritmético, por cada trabajador de confianza, siempre que el número de trabajadores sindicalizados sea mayor al número de trabajadores de confianza, del contribuyente de que se trate. Conforme a lo anterior, y si como la contribuyente “X”, lo manifiesta paga a sus empleados vales de despensa por concepto de previsión social, por un monto de $454.00, el cual no excede al 40% del salario mínimo general del Distrito Federal vigente para 2002 elevado al año, es indudable inferir que de conformidad con lo expuesto en el artículo 109, fracción VI, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el importe de los vales de despensa que la empresa entrega a sus trabajadores será un ingreso exento para los mismos, ello hasta el límite establecido en el último párrafo del propio artículo, y será deducible para la empresa “X” en los términos del artículo 31, fracción XII de la misma ley, así como con la regla 3.5.5. de la Resolución Miscelánea para 2002.

RESOLUTIVO:

De conformidad con lo expuesto en el artículo 109, fracción VI de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el importe de los vales de despensa que la empresa entrega a sus trabajadores será un ingreso exento para los mismos, ello hasta el límite establecido en el último párrafo del propio artículo, y será deducible para la empresa “X”, en los términos del artículo 31, fracción XII de la misma ley así como con la regla 3.5.5. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2002.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

20 - Septiembre - 2002

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Fideicomisos

 ANTECEDENTES:

Manifiesta X que su representada percibe ingresos por intereses no bancarios regulados por la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en el ejercicio de 2002, en su capítulo IX, realizando pagos provisionales semestrales en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 169 del mismo ordenamiento legal, y que además realiza actividades empresariales en su carácter de fideicomisario a través del fideicomiso que de detalla, participando de los resultados en un porcentaje del 25%, mismo que le es comunicado por la fiduciaria mediante informe anual. Que en relación a lo anterior y para dar cumplimiento a lo dispuesto por la fracción I del artículo 21 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación, con fecha 28 de diciembre de 2000, con el control X, su representada tramitó ante la Administración Local de Recaudación de Querétaro, formulario de registro R-1, comunicando aumento de obligaciones por la clave 107 –personas físicas con actividades empresariales- contribuyentes régimen general de ley, a partir del 8 de noviembre de 2000, por lo que por los ejercicios de 2000 y 2001 se cumplió con la obligación de presentar el formulario 51 –declaración anual de operaciones efectuadas a través de fideicomisos y asociaciones en participación. Por otra parte que en cumplimiento a lo dispuesto por el artículo 13 de la Ley del Impuesto sobre la Renta al elaborar la declaración del ejercicio personas física por el ejercicio 2000, su representada dedujo de sus demás ingresos la proporción de la perdida que le correspondió según informe del fiduciario X, S.A.
Asimismo, en la declaración del ejercicio personas físicas correspondiente al ejercicio de 2001, se considero como actividades empresariales la proporción de la utilidad que le correspondió según informe de la fiduciaria. Ahora bien, la primera oración del primer párrafo del artículo 13 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para el ejercicio de 2002, a la letra reza: “Cuando a través de un fideicomiso se realicen actividades empresariales, la fiduciaria determinara en los términos del título II de la Ley, la utilidad o la perdida fiscal de dichas actividades y cumplirá por cuenta del conjunto de los fideicomisarios las obligaciones señaladas en esta ley, incluso la de efectuar pagos provisionales”. Por otra parte, la primera y tercera oración respectivamente del cuarto párrafo del mismo artículo a la letra rezan: “Los pagos provisionales a que se refiere este artículo se calcularan de acuerdo con lo dispuesto por el artículo 14 de esta ley aplicado a las actividades del fideicomiso. . .” para tales efectos, la fiduciaria presentará una declaración por sus propias actividades y otra por cada uno de los fideicomisos”. Derivado de lo anterior considera que su representada no esta obligada a presentar pagos provisionales por las actividades desarrolladas a través del fideicomiso, obligación que sí ha cumplido la fiduciaria, por ser quien realiza el hecho generador en términos de lo dispuesto por el artículo 6 del Código Fiscal de la Federación.

CONSIDERANDOS:

Del análisis y aplicación estricta del artículo 13, de la Ley del Impuesto sobre la renta, se desprende que cuando a través de un fideicomiso se realicen actividades empresariales, la fiduciaria determinará en los términos del Título II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, la utilidad o la pérdida fiscal de dichas actividades y cumplirá por cuenta del conjunto de los fideicomisarios las obligaciones señaladas en esta ley, incluso la de efectuar pagos provisionales. En el caso a estudio resulta según manifestación del propia consultante, hechos que se ven corroborados con la documentación que anexó a su promoción, que mediante escritura pública número x, expedida por el Lic. X, Notario Público Adscrito a la Notaria Pública número X de esta ciudad de X, se celebro el Contrato de Fideicomiso traslativo de dominio con derecho de reversión, que constituyen como fideicomitentes entre otros la Sra. X, la cual quedó inscrita en el Registro Público de la Propiedad de esta ciudad, bajo el folio real número X. Derivado de ello, se concluye que el sujeto obligado a efectuar los pagos provisionales a cuenta del conjunto de los fideicomisarios es la fiduciaria, en tratándose de un fideicomiso que realice actividades comerciales. Lo anterior tiene su apoyo en el artículo 5° del Código Fiscal de la Federación, al establecer que son de aplicación estricta las disposiciones fiscales que establecen cargas a los particulares, considerando como cargas a los particulares las normas que se refieran al sujeto, así como en el artículo 13 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio que sustenta la consultante, en el sentido de que en materia del impuesto sobre la renta, la fiduciaria esta obligada a efectuar los pagos provisionales a cuenta del conjunto de fideicomisarios.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

30 - Septiembre - 2002

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Participación de utilidades

 ANTECEDENTES:

El promovente señala que su representada está obligada para efecto de determinar el monto de las utilidades a que tienen derecho a participar sus trabajadores, a tomar como base la renta gravable de conformidad con las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Asimismo, manifiesta el solicitante que de conformidad con lo dispuesto por el artículo 120 de la Ley Federal del Trabajo, se considera utilidad en cada empresa, la renta gravable, de conformidad con las normas de la Ley del Impuesto sobre la Renta. De igual forma, el promovente menciona que la Ley del Impuesto sobre la Renta establece en su artículo 10, la mecánica para determinar el resultado fiscal, con base en el cual se aplicará la tasa correspondiente a dicho impuesto, mecánica que determina un resultado fiscal, esto es, renta gravable, que sí considera la disminución de las pérdidas fiscales pendientes de aplicar de otros ejercicios. Pero que sin embargo, la misma ley en su artículo 14 establece una mecánica distinta para determinar la renta gravable, mecánica dentro de la cual se excluyen entre otros conceptos las pérdidas de ejercicios anteriores. Por lo anterior, el promovente solicita se le confirme el criterio de considerar que su representada da cumplimiento a la obligación en materia de reparto de utilidades, determinando la base gravable para efectos tanto del propio Impuesto sobre la Renta como de la participación de utilidades de los trabajadores, aplicando el procedimiento previsto en el artículo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONSIDERANDOS:

Del análisis a los dispositivos legales invocados por el promovente, esta Administración concluye que resulta procedente que su representada aplique el procedimiento contemplado en el artículo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta a fin de obtener la renta gravable para efectos del cálculo de la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas, y no el procedimiento establecido en el artículo 14 de la Ley en comento, en virtud de que dicho numeral establece un procedimiento y conceptos diversos a los contemplados por el artículo 10 del mismo ordenamiento legal a fin de obtener la renta gravable para efectos del cálculo de la participación de los trabajadores en las utilidades de las empresas, y que arroja un resultado diferente al que se obtiene aplicando el procedimiento previsto para determinación de la utilidad fiscal, máxime que ello implicaría obligar al patrón a participar a sus trabajadores de una utilidad diferente a la gravada por el Impuesto sobre la Renta y por ende, distinta a su capacidad contributiva reflejada en la renta neta o utilidad.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio del solicitante, en el sentido de que resulta procedente la aplicación del artículo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para el ejercicio de 2001, para la determinación de la base gravable de la participación de sus trabajadores en las utilidades obtenidas.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

02 - Octubre - 2002

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Sujetos

 ANTECEDENTES:

Que esta obligada a pagar el impuesto al valor agregado, ya que es una institución educativa de particulares que imparte educación a nivel preescolar desde la fecha de inicio de operaciones, dado que la institución no está sujeta a registro o incorporación a la Secretaria de Educación Pública (SEP), prestando además servicios de educación primaria, contando con autorización para ello por parte de la SEP.

CONSIDERANDOS:

En el caso particular que nos ocupa, la consultante se coloca en el supuesto de exención que señala el artículo 15, fracción IV de la ley de la materia, a partir de la fecha con que cuenta por parte de la SEP, con la autorización para impartir educación primaria, y respecto a la educación preescolar el artículo 54 de la Ley General de Educación establece la opción para obtener reconocimiento de validez oficial de estudios.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio que sustenta la consultante, que a partir de la fecha que obtiene la autorización por parte de la SEP, para impartir educación primaria, se considera que se trata de servicios de enseñanza exentos del impuesto al valor agregado de conformidad con lo que señala el artículo 15, fracción IV de la ley de la materia al igual que los servicios educativos de nivel preescolar. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

31 - Octubre - 2002

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Región fronteriza (tasa 10)

 ANTECEDENTES:

El contribuyente es persona moral cuya actividad, es la de prestación de servicios portuarios y todas aquellas que se deriven de los mismos. Que presta servicios a empresas extranjeras y nacionales, con domicilio éstas últimas en esta región fronteriza o bien en cualquier lugar de la república, pero que por el tipo de su actividad el servicio se efectúa en las instalaciones de su representada. Que la presente consulta es para efecto de que le sea confirmado si su representada está aplicando correctamente el impuesto al valor agregado por las actividades que realiza, ya que aplican la tasa del 10%, esto de acuerdo con lo establecido en los artículos que transcribe en su escrito de mérito.

CONSIDERANDOS:

Que el artículo 2º de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, establece a su vez que el impuesto se calculará aplicando la tasa del 10% los valores que señala esta ley cuando los actos o actividades por los que se deba pagar el impuesto, se realicen por residentes en la región fronteriza, y siempre que la entrega material de los bienes o la prestación de servicios se lleve a cabo en la citada región fronteriza. Que tratándose de importación, se aplicará la tasa del 10% siempre que los bines y servicios sean enajenados o prestados en la mencionada región fronteriza. Para efectos de esta ley, se considera como región fronteriza, además de la franja fronteriza de 20 kilómetros paralela a las líneas divisorias internacionales del norte y sur del país, todo el territorio de los estados de Baja California, Baja California Sur y Quintana Roo, el Municipio de Cananea, Sonora, así como la región parcial del Estado de Sonora comprendida en los siguientes límites: al norte, la línea divisoria internacional desde el cauce del Río Colorado hasta el punto situado en esa línea a 10 kilómetros al oeste del Municipio Plutarco Elías Calles; de ese punto una línea recta hasta llegar a la costa, a un punto situado a 10 kilómetros, al este de Puerto Peñasco; de ahí, siguiendo el cauce de ese Río, hacia el norte hasta encontrar la línea divisoria internacional.Por lo que de acuerdo a las anteriores consideraciones, y conforme a las manifestaciones vertidas en su escrito de mérito, para efecto de aplicar la tasa del 10% del impuesto al valor agregado, se deberán reunir los siguientes requisitos:Que el contribuyente que enajene bienes, preste servicios personales independientes, otorgue el uso o goce temporal de bienes o importe bienes o servicios, debe ser residente en la región fronteriza. Que la entrega material de los bienes o la prestación del servicio, se lleve a cabo en la región fronteriza. En tal sentido, será procedente aplicar la tasa del 10% del impuesto al valor agregado, siempre y cuando los actos o actividades por las que se deba pagar el impuesto, sean realizadas por residentes en la región fronteriza, y el servicio o la entrega material de los bienes se lleve a cabo en dicha región.

RESOLUTIVO:

Que conforme a su planteamiento y acorde con las disposiciones señaladas en el capítulo de consideraciones, será procedente aplicar la tasa del 10% del impuesto al valor agregado, siempre y cuando los actos o actividades por las que se deba pagar el impuesto, sean realizadas por residentes en la región fronteriza, y el servicio o la entrega material de los bienes se lleve a cabo en dicha región; considerándose residentes en la región fronteriza, a los contribuyentes con uno o varios locales o establecimientos en dicha región, por los actos o actividades que realicen en dichos locales o establecimientos. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

06 - Diciembre - 2002

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Pérdidas fiscales

 ANTECEDENTES:

Manifiesta que su representada es una Sociedad Anónima de Capital Variable debidamente constituida conforme a las leyes mexicanas, dedicada exclusivamente a actividades ganaderas, crianza engorda y venta de ganado bovino, aves de corral, así como la primera enajenación de sus productos sin transformación industrial.
Que su representada fue obligada a cambiarse del régimen general de las personas morales al régimen simplificado, para los efectos de la Ley del Impuesto sobre la Renta, con motivo de la adicción del Título II-A de la referida ley, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 26 de diciembre de 1990.Que al momento de cambiar al régimen simplificado esto es 1° de enero de 1991, tenía pérdidas fiscales por la cantidad de $_____________ , actualmente $ ____________, que no pudieron amortizar porque el nuevo régimen no lo permitía, lo anterior lo acredita con el Dictamen que para efectos fiscales acompaña a su promoción.
Que respecto de lo anterior el artículo 67G de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2001, establecía que las personas morales contribuyentes sujetos al régimen simplificado podrían deducir las pérdidas fiscales actualizadas que tuvieran al momento de entrar a dicho régimen, hasta el momento de dejar de tributar conforme a dicho régimen simplificado en los términos siguientes:“Artículo 67-G. Cuando los contribuyentes dejen de cumplir con los requisitos para tributar conforme a este Título entren en liquidación o se fusionen, estarán a lo siguiente:….Fracción V.- Las pérdidas fiscales actualizadas a que se refiere el artículo 55 de esta Ley, que en los términos de la fracción III de este artículo que no pudieron disminuirse del saldo inicial de la cuenta de utilidad pendiente de gravamen por exceder de dicho saldo, se podrán disminuir de las utilidades fiscales que se obtengan a partir del ejercicio en que se comience a pagar el impuesto conforme al Título II de esta ley. Para efectos del cómputo del plazo de disminución de pérdidas fiscales a que se refiere el artículo 55, los contribuyentes no deberán considerar los ejercicios durante los cuales tributaron conforme al régimen que establece este Título.”….Que con motivo de la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta que entró en vigor el 1° de enero de 2002, publicada en el Diario Oficial de la Federación el mismo día, su representada dejó de estar obligada a tributar conforme al régimen simplificado de entradas y salidas quedando ahora sujeta a un nuevo régimen simplificado o de transparencia equivalente al general con pago de impuesto sobre la renta sobre las utilidades, situación que en las fracciones XVI, XXXVIII Y XXXIX del artículo segundo transitorio de la nueva Ley del Impuesto sobre la renta expresamente se reconoce la salida del anterior régimen simplificado.Con motivo de lo anterior solicita se confirme que su representada tiene derecho a amortizar las pérdidas fiscales que tenían al momento de iniciar el anterior Régimen simplificado y del cual fue obligada a salir conforme a lo establecido en la Nueva Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONSIDERANDOS:

El artículo 67-G de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2001, establecía que cuando los contribuyentes dejaran de cumplir con los requisitos para tributar conforme al Título II-A del Régimen de Simplificado de la Personas Morales, se ubicaran en los supuestos de fusión o se liquidaran, aplicaría lo que dispone el citado artículo. Para tal efecto la fracción V señalaba:Fracción V.- Las pérdidas fiscales actualizadas a que se refiere el artículo 55 de esta Ley, que en los términos de la fracción III de este artículo que no pudieron disminuirse del saldo inicial de la cuenta de utilidad pendiente de gravamen por exceder de dicho saldo, se podrán disminuir de las utilidades fiscales que se obtengan a partir del ejercicio en que se comience a pagar el impuesto conforme al Título II de esta ley.
El artículo 79 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor a partir del 1° de enero de 2002, señala que deberán cumplir con sus obligaciones fiscales en materia del impuesto sobre la renta conforme al régimen simplificado establecido en el presente Capítulo las siguientes personas morales: I. Las dedicadas exclusivamente al autotransporte terrestre de carga,(…)II. Las de derecho agrario que se dediquen exclusivamente a actividades agrícolas, ganaderas o silvícolas, así como las demás personas morales que se dediquen exclusivamente a dichas actividades.(…)Asimismo la fracción V del Artículo Segundo transitorio de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2002, señala que los contribuyentes que con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley del Impuesto sobre la Renta, hubiesen sufrido pérdidas fiscales en los términos del Capítulo III del Título II de la Ley del Impuesto sobre la Renta que se abroga, que no hubiesen sido disminuidas en su totalidad con anterioridad a la entrada en vigor de este artículo, disminuirán dichas pérdidas en los términos del Capítulo V del Título II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, considerando únicamente el saldo de dicha pérdida pendiente de disminuir en los términos de la Ley del Impuesto sobre la Renta que se abroga.
De las disposiciones antes citadas y para efectos del Artículo Segundo fracción V de las Disposiciones Transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor, el cómputo del plazo para disminuir las pérdidas fiscales a que se refiere el artículo 61 de la ley de la materia, se hará sin considerar los ejercicios durante los cuales el contribuyente tributó en el régimen simplificado que establecía la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2001.

RESOLUTIVO:

Confirmar el criterio sustentado por X en el sentido de considerar que es procedente la amortización de las pérdidas fiscales actualizadas que determinaron a iniciar a tributar conforme al régimen simplificado.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2002.

 

FECHA

31 - Enero - 2003

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Bienes

 ANTECEDENTES:

El Contribuyente X, solicita medularmente que se le confirme su criterio en el sentido de que la enajenación de los plásticos y sujetadores destinados a formar parte de un invernadero hidropónico están sujetos a la tasa del 0% del impuesto al valor agregado, de conformidad con el artículo 2-A, fracción I, inciso g), de la ley de la materia.- Menciona en su escrito que es propietario de un predio rústico en el que ha construido aproximadamente una hectárea de invernaderos para la producción hidropónica de hortalizas, los cuales requieren de plásticos especiales que cubran todas y cada una de las estructuras metálicas y que es necesario contar también con los medios para fijar dichos plásticos a la estructura. Así mismo, manifiesta que dichos plásticos especiales y los medios de sujeción, se deterioran con el tiempo y es necesario darles mantenimiento continuo. Señala que su criterio es que si el inciso g), de la fracción I, del artículo 2-A, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se refiere a los invernaderos hidropónicos y los equipos integrados a ellos para producir temperatura y humedad o para proteger los cultivos de elementos naturales, así como equipos de irrigación, los primeros no pueden entenderse sin los plásticos y sujetadores que les son indispensables a cada una de las estructuras para proteger los cultivos de los elementos naturales, por lo que debe a los mismos aplicárseles la tasa 0% del impuesto al valor agregado, independientemente de que sea el plástico de una estructura o de todas ellas, independientemente de que el citado dispositivo no establece específicamente que los equipos deban enajenarse completos para que les sea aplicada la tasa de referencia.

CONSIDERANDOS:

De conformidad con el artículo 2-A, fracción I, inciso g), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la enajenación de invernaderos hidropónicos y equipos integrados a ellos para producir temperatura y humedad controladas o para proteger los cultivos de elementos naturales; tal como se transcribe a continuación: “ARTÍCULO 2o-A. - El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes: I.- La enajenación de: a) Animales y vegetales ... g) Invernaderos hidropónicos y equipos integrados a ellos para producir temperatura y humedad controladas o para proteger los cultivos de elementos naturales, así como equipos de irrigación ..."
De lo anterior se aprecia que efectivamente, la ley se refiere a la enajenación de invernaderos completos o los equipos que vayan a formar parte de los mismos, de donde se desprende que si los plásticos y sujetadores que adquirió, son equipo para uso exclusivo en invernaderos hidropónicos, luego entonces es correcto su criterio de que se le debe aplicar la tasa del 0 %, atendiendo al artículo en cita. No así, cuando adicionalmente, a los materiales de referencia se les pueda dar otro uso distinto.

RESOLUTIVO:

De conformidad con el artículo 2-A, fracción I, inciso g), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente, se confirma su criterio en el sentido de que si los plásticos y sujetadores que adquiera para sus invernaderos hidropónicos se puedan considerar como equipo para uso exclusivo en invernaderos hidropónicos, entonces les aplica la tasa del 0% del impuesto al valor agregado al momento en que le sean enajenados.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

07 - Marzo - 2003

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Salarios

 ANTECEDENTES:

Se solicita se confirme el criterio en el sentido de señalar que a partir del 1° de enero de 2002, puede optar por aplicar el procedimiento de retención establecido en el artículo 88 del Reglamento del Impuesto sobre la Reta, ya que el mismo continua vigente, por disposición expresa del artículo Segundo Transitorio, fracción II, de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor a partir del 1° de enero de 2002.

CONSIDERANDOS:

El artículo 88 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que las personas obligadas a efectuar retenciones en los términos del artículo 80 de la ley cuando paguen en función de cantidad de trabajo realizado y no de días laborados, podrán optar por efectuar la retención de acuerdo con lo establecido en el citado artículo 80 o de acuerdo con el que siguiente procedimiento: I.- Considerarán el número de días efectivamente trabajados para realizar el trabajo. II.- Dividirán el monto del salario entre el número de días a que se refiere la fracción anterior y al resultado se le aplicará la tarifa del artículo 80 de la Ley calculada en días, que publicará la Secretaría. Contra el impuesto que resulte se podrá acreditar el equivalente al 10% al salario mínimo general del área geográfica correspondiente al lugar donde el trabajador preste sus servicios. III.- La cantidad que resulte conforme a la fracción anterior se multiplicará por el número de días determinados de acuerdo a la fracción I de este artículo y el producto será el impuesto a retener.Sobre la base del precepto legal antes invocado, y tal y como lo manifiesta los trabajadores que tiene contratados se les paga a destajo, es decir, en función del trabajo realizado, el cual es cuantificado por el número de horas que labora para su mandante, por lo tanto para efectuarles la retención del impuesto sobre la renta a su cargo, puede optar por el procedimiento a que se refiere el artículo 88 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en lugar del procedimiento ordinario de retención que establecía el artículo 80 de dicha ley que estuvo en vigor hasta el 31 de diciembre de 2001, y que se establece ahora en el artículo 113 de la nueva ley que entró en vigor a partir del 1° de enero de 2002, resulta procedente su aplicación de conformidad con lo establecido con el segundo párrafo 3.14.2., de la Resolución Miscelánea Fiscal vigentes en los ejercicios fiscales del 2002 y 2003 publicado en el Diario Oficial de la Federación los días 30 de mayo del 2002 y 31 de marzo del 2003, dicha regla establece que de conformidad con los preceptos antes invocados, resulta procedente que cuando pague en función del trabajo realizado o el calculo deba hacerse por periodos, podrá retener la retención en términos del artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta o del artículo 88 del reglamento y al resultado de dicho procedimiento se le aplicara las tarifas correspondientes del Anexo 8 de la Resolución Miscelánea Fiscal para los ejercicios 2002 y 2003 respectivamente.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio en el sentido de que cuando pague en función del trabajo realizado, podrá efectuar la retención en os términos del artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta o del artículo 88 de su reglamento, al resultado de dicho procedimiento se le aplicará las tarifas correspondientes del Anexo 8 de la Resolución Miscelánea Fiscal para los ejercicios 2002 y 2003, de conformidad con lo establecido con el segundo párrafo de la regla 3.14.2, de la resolución Miscelánea Fiscal vigente en los ejercicios fiscal de 2002 y 2003 , publicadas en el Diario Oficial de la Federación los días 30 de mayo del 2002 y 31 de marzo del 2003, respectivamente. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

25 - Abril - 2003

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Donatarias Autorizadas

 ANTECEDENTES:

La solicitante tiene el carácter de donataria autorizada por ley, toda vez que su naturaleza jurídica lo es de un organismo público descentralizado. Solicita se confirme que su representada no es contribuyente del impuesto sobre la renta y por lo tanto queda exenta de la retención de dicho impuesto, sobre los rendimientos de capital generados por las inversiones que mantiene en diversas instituciones de crédito del país, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 58, fracción I, inciso b), de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente.

CONSIDERANDOS:

Que toda vez que la solicitante resulta ser un organismo descentralizado de la Administración Pública Paraestatal, que tiene como finalidad impartir enseñanza profesional, preparatoria, secundaria y en general educación superior en el Estado de X, la investigación científica y la difusión de la cultura. Con base en lo antes tratado se llega a la conclusión que lo procedente es confirmar el criterio planteado, toda vez que la solicitante se ubica en el supuesto que prevé el artículo 58, párrafo segundo, inciso I, subincisos a) y d), de la Ley del Impuesto sobre la Renta, toda vez que tal y como se trató en párrafos anteriores, dicha institución es una persona moral no contribuyente autorizada para recibir donativos deducibles del impuesto sobre la renta, con naturaleza jurídica de Organismo Descentralizado, lo que queda corroborado documentalmente en el presente expediente administrativo, por lo que es de determinarse que queda exenta de la retención de dicho impuesto por los intereses que le paguen las Instituciones de Crédito por las inversiones que con las mismas mantiene, siempre y cuando su situación particular como contribuyente no se contravenga por lo presupuestado en dicha disposición legal.

RESOLUTIVO:

La solicitante, queda exenta de la retención del impuesto sobre la renta, sobre rendimientos de capital que mantiene con diversas instituciones de crédito a que alude en su escrito. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

26 - Mayo - 2003

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Contribuyente persona moral dedicada a la administración de obras de infraestructura hidráulica, así como a la prestación del servicio de administración del agua de riego con fines agrícolas, formaciones de retenes de agua, bombeo de agua para riego, entre otras, servicio que señala, se presta directamente a los agricultores y ganaderos miembros de la Asociación, por lo que no tiene fines lucrativos. Que derivado de las actividades que realiza, señala que se actualiza el hecho generador de la situación tributaria previsto en los numerales 1°, fracción II y 2-A, fracción II, inciso a), ambos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por tanto, se encuentra sujeta y causa el impuesto al valor agregado por los servicios que presta a la tasa del 0%. Derivado de lo anterior, solicita se le confirme lo siguiente: 1.- Que por los actos y actividades inherentes a su objeto social, se encuentra sujeta al impuesto al valor agregado y afecta a la tasa del 0%, encuadrando en el supuesto previsto por el artículo 2-A, fracción II, inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente. 2.- Que el impuesto al valor agregado efectivamente pagado en los últimos cinco años respecto de las erogaciones efectuadas para la consecución de su objeto social, es susceptible de devolución.

CONSIDERANDOS:

Se hace del conocimiento al contribuyente que se aprecia que los servicios que presta se ubican dentro de los supuestos que establecen los Artículos 2-A fracción II, inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 6° de su propio Reglamento. Lo anterior es así toda vez que dichos artículos se refieren a la prestación de servicios de manera directa a los agricultores y ganaderos, siempre que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perforaciones de pozos, alumbramiento, formación de retenes de agua y bombeo de agua para riego, lo que en el presente caso así acontece, toda vez que tal y como se desprende de su Escritura Constitutiva, el objeto social es asumir la operación, conservación y administración de las obras de infraestructura hidráulica, recibir por parte de la Comisión Nacional del Agua, la maquinaria y equipo asignado a dicha Unidad; fomentar los cultivos en cuanto a cantidad y calidad, estableciendo sistemas, programas y procedimientos agrícolas con base a lo estipulado en el Plan Nacional de Desarrollo Rural, en coordinación con la Secretaría de Agricultura y Recursos Hidráulicos y la Comisión Nacional del Agua, entre otros. En consecuencia de lo anterior, se confirma su criterio en el sentido de que los servicios que presta directamente a los agricultores y ganaderos siempre que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perforaciones de pozos, formación de retenes de agua, bombeo de agua para riego, y sus actividades inherentes a su objeto social destinados a este tipo de prestación de servicios, se causa el impuesto al valor agregado a la tasa del 0%, con fundamento en los artículos 2-A, fracción II inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente, en relación con el dispositivo 6° de su propio reglamento, toda vez que dicho servicio se presta directamente a los agricultores en virtud del contrato celebrado con la asociación. Ahora bien, por lo que corresponde a su segundo planteamiento, el citado artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente, en su último párrafo establece que los actos o actividades a los que se les aplica la tasa del 0%, producirán los mismos efectos legales que aquéllos por los que se deba pagar el impuesto conforme a dicha ley, si le resulta saldo a favor derivado de las declaraciones presentadas por las erogaciones realizadas, puede optar por solicitar la devolución de dicho saldo conforme el procedimiento establecido en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de su representada, en el sentido de que los servicios que presta directamente a los agricultores y ganaderos siempre que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perforaciones de pozos, formación de retenes de agua, bombeo de agua para riego, y sus actividades inherentes a su objeto social destinados a este tipo de prestación de servicios, se causa el impuesto al valor agregado a la tasa del 0%, con fundamento en los artículos 2-A, fracción II inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente, en relación con el dispositivo 6° de su propio reglamento, toda vez que dicho servicio se presta directamente a los agricultores en virtud del contrato celebrado con la asociación. Se confirma el criterio en el sentido de que el impuesto al valor agregado efectivamente pagado para la consecusión de su objeto social es susceptible de devolución, previo procedimiento establecido por el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

30 - Mayo - 2003

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

La actividad es la elaboración de tamales de res, puerco, piña; después de elaborarlos se depositan en charolas para congelarse crudos y posteriormente distribuirse. De acuerdo a su criterio y fundamento a que tasa estamos obligados.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2-A, fracción I, último párrafo de la referida Ley, establece que se aplicará la tasa que señala el artículo 1º, a la enajenación de los alimentos a que se refiere el presente artículo preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, inclusive cuando no cuenten con instalaciones para ser consumidos en los mismos, cuando sean para llevar o para entrega a domicilio.
En ese sentido, la regla 5.2.12. de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2003, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de abril del 2003, dispone que para los efectos del último párrafo de la fracción I del artículo 2o.-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se entiende que no son alimentos preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen, los siguientes:
A. Alimentos envasados al vacío o congelados; B. Alimentos que requieran ser sometidos a un proceso de cocción o fritura para su consumo, posterior a la enajenación; C. Preparaciones compuestas de carne o despojos (incluidos tripas y estómagos), cortados en trocitos o picados, o de sangre, introducidos en tripas, estómagos, vejigas, piel o envolturas similares (naturales o artificiales), así como productos cárnicos crudos sujetos a procesos de curación y maduración; D. Tortillas de maíz o de trigo; E. Productos de panificación, resultado de un proceso de horneado, cocción o fritura, inclusive pasteles y galletas. El inciso A. de la regla anteriormente citada, refiere en relación al último párrafo del artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, que no se consideran alimentos preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen los alimentos congelados, asimismo el inciso B de la citada regla 5.2.12. de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2003, señala que no son alimentos preparados aquellos que requieran ser sometidos a un proceso de cocción para su consumo, posterior a la enajenación, por tanto si la actividad preponderante lo es la preparación de tamales para congelarse crudos, no se consideran “alimentos preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen”, y en términos del inciso B, de la regla a que se hace referencia, no son alimentos preparados dado que requieren ser sometidos a un proceso de cocción para su consumo, posterior a la enajenación por lo tanto, de conformidad con los incisos A. y B. de la regla en mención, en relación con el artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, su enajenación está sujeta a la tasa del 0%.

RESOLUTIVO:

Con fundamento en la regla 5.2.12. incisos A. y B. de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2003, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 24 de abril del 2003 en relación con el primero y último párrafo fracción I del artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la enajenación de tamales congelados crudos, no se consideran alimentos preparados, por tanto su enajenación está sujeta a la tasa del 0% del Impuesto al Valor Agregado. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

17 - Junio - 2003

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Manifiesta el promovente que la empresa introducirá al mercado micro tractores agrícolas diseñados para trabajos agrícolas, ganaderos y otros trabajos pesados, con capacidad de remolque de 1 tonelada. Dichos equipos serán enajenados únicamente en forma completa y no en partes. Aunado a lo anterior asevera que su objeto social consiste esencialmente en la enajenación de micro tractores o motocultores, los cuales deben considerarse como arados pequeños previstos de un motor de arrastre. Es decir, es un aparato con motor semejante a un arado que se emplea en trabajos agrícolas simples, cuyas características son: Potente motor de 4 tiempos de funcionamiento suave; función de arranque con la marcha puesta; suspensión independiente; frenos de disco traseros y delanteros; parrillas adaptables para facilitar el transporte de herramientas y materiales; depósito de gasolina de 18 litros; enchufes eléctricos para equipos cono fertilizadores, aspersores y transporte. Derivado de lo anterior, considera que el micro tractor que enajena corresponde en todas las características y componentes a la definición de motocultor, por lo que al enajenar productos que se utilizan en la actividad agrícola en forma completa, le sería aplicable la tasa del 0% a los valores por dichas enajenaciones de acuerdo al artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

CONSIDERANDOS:

Del análisis y aplicación estricta al contenido del artículo 2-A, fracción I, inciso e) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se desprende que la enajenación de micro tractores agrícolas debe ser gravada a la tasa del 0% del impuesto al valor agregado. Lo anterior, en virtud de que si bien es cierto del texto del artículo 2-A, fracción I, inciso e) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado no se desprende en forma textual la denominación de micro tractores agrícolas, no menos cierto resulta que atendiendo al uso y características de éste, se debe entender que derivado del avance de la tecnología, el equipo al que nos referimos, es decir, al micro tractor agrícola, cumple exclusivamente con los supuestos que el inciso en comento señala, ya que conservan su carácter esencial, siendo este el de tractor agrícola. A mayor abundamiento, se consideró que el micro tractor cumple con las especificaciones, toda vez que es un arado pequeño previsto de un motor de arrastre, cuya finalidad es el uso agrícola, ahora bien, del simple análisis a la ficha técnica que el contribuyente aportó a su consulta se desprende que cuenta con enchufes para proporcionar energía a fertilizadores y aspersoras, los cuales evidentemente tienen relación con actividades agrícolas.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio que sustenta el consultante, en el sentido de que la enajenación de micro tractores agrícolas se encuentra gravada a la tasa del 0% del impuesto al valor agregado. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

30 - Junio - 2003

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Manifiesta que los distritos de riego tienen por objeto organizar a los concesionarios para recibir el agua en bloque que envía la Comisión Nacional de Agua y presta los servicios de riego a los Agricultores. Que los distritos de riego prestan el servicio de riego única y exclusivamente a los concesionarios de cada distrito. Que los distritos de riego reciben de la Comisión Nacional del Agua y estos mediante redes mayores de canales distribuyen el agua a los concesionarios de módulos (Módulos de Riego) que son agrupaciones de agricultores y que conforme a las indicaciones de la Comisión y de la Ley de Aguas Nacionales, se agrupan en distritos de riego, estableciéndose como sociedades de responsabilidad limitada de interés publico y capital variable (S de R.L. de I.P. y C.V.) Que estos multimencionados distritos de riego, agrupaciones de agricultores son los que reciben los montos, importes o fondos que se dan en el marco de la alianza para el campo los cuales llegan a un fideicomiso integrado por el gobierno federal y el gobierno del Estado de X(FOFAES) y se autorizan como apoyos del programa de rehabilitación y modernización de los distritos de riego (Agrupaciones de Agricultores). Que es el caso que su representada ha celebrado contratos de servicios de perforación y equipamiento de pozos con esos distritos de riego. Que transcribe lo dispuesto en el artículo 2-A fracción II del Inciso a) de la vigente Ley del Impuesto al Valor Agregado que a la letra dice: el impuesto se calculara aplicando la tasa del 0% a los valores a que se refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes: II.- La prestación de los siguientes servicios independientes. Los prestados directamente a los agricultores y ganaderos siempre que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perforación de pozos, alumbramiento y formación de pozos, alumbramiento y formación de retenes de agua; suministro de energía eléctrica para usos agrícolas aplicados al bombeo de agua para riego; desmontes y caminos en el interior de las fincas agropecuarias; preparación de terrenos; riego y fumigación agrícolas, erradicación de plagas; cosecha y recolección; vacunación, desinfección e inseminación de ganado, así como los de captura y extracción de especies marinas y de agua dulce. Que asimismo de la observancia de lo dispuesto en el Reglamento de la Ley del Impuesto del Valor Agregado propiamente en el artículo 6 que nos dice: para los efectos del artículo 2-A fracción II inciso a) de la ley, se entiende que el servicio se presta directamente a los agricultores o ganaderos inclusive cuando sea en virtud de contratos celebrados con asociaciones u organizaciones que los agrupen o con alguna institución de crédito que actúe en su carácter de fiduciaria y los agricultores los ganaderos o asociaciones u organizaciones que los agrupan sean fideicomisarios; cuando estos no puedan individualizarse y siempre que el gobierno federal, estatal o municipal sea el fideicomitente, se considerará que el servicio se presta en los términos de este artículo.

CONSIDERANDOS:

El Artículo 2-A fracción II del Inciso a) de la vigente Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente en el año de 2001 y 2002, a la letra dice: “El impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se refiere esta ley, cuando se realicen los actos o actividades siguientes: II.- La prestación de los siguientes servicios independientes: Los prestados directamente a los agricultores y ganaderos, siempre que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perforaciones de pozos, alumbramiento y formación de retenes de agua; suministro de energía eléctrica para usos agrícolas aplicados al bombeo de agua para riego; desmontes y caminos en el interior de las fincas agropecuarias; preparación de terrenos; riego y fumigación agrícolas; erradicación de plagas; cosecha y recolección; vacunación, desinfección e inseminación de ganado, así como los de captura y extracción de especies marinas y de agua dulce”. Asimismo, el artículo 6º del Reglamento de la Ley del Impuesto del Valor Agregado, vigente en el año de 2001 y 2002 señala: “Para los efectos del artículo 2-A fracción II inciso a) de la Ley, se entiende que el servicio se presta directamente a los agricultores o ganaderos inclusive cuando sea en virtud de contratos celebrados con asociaciones u organizaciones que los agrupen o con alguna institución de crédito que actúe en su carácter de fiduciaria y los agricultores los ganaderos o asociaciones u organizaciones que los agrupan sean fideicomisarios; cuando no se hayan designado fideicomisarios o cuando éstos puedan individualizarse y siempre que el gobierno federal, estatal o municipal sea el fideicomitente, se considerará que el servicio se presta en los términos de este artículo.” Por su parte el artículo 58 de la Ley de Aguas Nacionales, señala: “Los productores rurales se podrán asociar entre sí libremente para constituir personas morales, con objeto de integrar sistemas que permitan proporcionar servicios de riego agrícola a diversos usuarios, para lo cual constituirán unidades de riego en los términos de esta Sección. En este caso, la concesión de las aguas nacionales se otorgará a las personas morales que agrupen a dichos usuarios, los cuales recibirán certificados libremente transmisibles de acuerdo con el reglamento de esta ley. Esto último no será obligatorio dentro de los distritos de riego.” El artículo 59, fracción I de la Ley de Aguas Nacionales señala: “Las personas físicas o morales podrán conformar una persona moral y constituir una unidad de riego que tenga por objeto: I.- Construir y operar su propia infraestructura para prestar el servicio de riego a sus miembros;...” El artículo 63 de la Ley de Aguas Nacionales, establece: “Las unidades de riego que así lo convengan podrán integrar un distrito de riego. Independientemente de lo anterior, las unidades de riego se podrán asociar libremente entre sí, para los efectos del artículo 14. Lo establecido para los distritos de riego se aplicará en lo conducente a las unidades de riego.” El artículo 65 primer párrafo de la Ley de Aguas Nacionales, establece: “Los distritos de riego serán administrados, operados, conservados y mantenidos por los usuarios de los mismos, organizados en los términos del artículo 51 o por quien éstos designen, para lo cual La Comisión concesionará el agua y en su caso, la infraestructura pública necesaria a las personas morales que éstos constituyan al efecto....” Asimismo, el artículo 67 de la Ley de Aguas Nacionales, establece: “En los distritos de riego, los productores rurales tendrán el derecho de recibir el agua para riego al formar parte del padrón de usuarios respectivo, el cual será integrado por La Comisión con la información que le proporcionen los usuarios. Una vez integrado el padrón, será responsabilidad del concesionario mantenerlo actualizado en los términos del reglamento del distrito y se podrá inscribir en el Registro Público de Derechos de Agua.” Realizando una interpretación estricta y armónica de las disposiciones antes citadas, se concluye que de conformidad con lo establecido en el artículo 2-A, fracción II del Inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en relación con el 6º de su Reglamento, vigentes en el año de 2001 y 2002, la prestación de servicios independientes prestados directamente a los agricultores y ganaderos, siempre que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perforaciones de pozos, se debe entender prestado directamente a ellos inclusive cuando sea en virtud de contratos celebrados con asociaciones u organizaciones que agrupen a dichos agricultores y ganaderos. Ahora bien, tomando en consideración que por disposición de los artículos 58, 59 fracción I, 63, 65, primer párrafo y 67 de la Ley de Aguas Nacionales, los productores rurales se podrán asociar entre sí para constituir personas morales con la finalidad de proporcionar servicios de riego agrícola, para lo cual constituirán unidades de riego, y que uno de los objetivos sociales de las unidades de riego consiste en prestar el servicio de riego a sus miembros, y que además las unidades de riego que así lo convengan podrán integrar un distrito de riego; en opinión de esta resolutora, se debe concluir que los distritos de riego están integrados por productores rurales que requieren los servicios de riego agrícola, y por lo tanto la prestación de servicios independientes por concepto de perforación de pozos para fines agrícolas, proporcionado a los distritos de riego, se debe entender prestado directamente a los agricultores o ganaderos, y en consecuencia gravarse a la tasa del 0% del impuesto al valor agregado.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de su representada en el sentido de que las acciones o servicios que presta a los distrito de riego concesionarios autorizados por la Comisión Nacional del Agua para prestar los servicios de riego a los agricultores, en lo referente a perforación de pozos exclusivos para ello, les es aplicables la tasa 0% de conformidad con el inciso a) fracción II del artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado; siempre y cuando dichos pozos sean destinados para actividades agropecuarias. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

01 - Enero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Adquisición

 ANTECEDENTES:

Señala que en la escritura X de su protocolo de fecha Y, se celebró contrato de compraventa y otro de apertura de crédito simple con garantía hipotecaria. En el contrato de compraventa los señores X y Y vendieron a un tercero una casa habitación sujeta al régimen de condominio, con superficie de X metros cuadrados, y el precio de la casa vendida se pactó en Y pesos. En el contrato de apertura de crédito con garantía hipotecaria el Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores (INFONAVIT), otorgó a favor del señor Fulano de tal un crédito de X para destinarlo precisamente a la adquisición de la casa mencionada en el párrafo anterior.Que el inmueble vendido tiene un valor físico según avalúo de X, es decir, excede Y el precio pagado por el comprador con el crédito que le ha sido concedido por el INFONAVIT, o sea más del 10% a que se refiere el artículo 208 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta, lo que coloca a esta operación en el caso de pago del impuesto por Adquisición.Que el artículo 208 Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta dice textualmente que “En todos los casos de enajenación de inmuebles consignados en escritura pública en los que los adquirentes sean personas físicas o morales a que se refiere el Título III de la Ley, a excepción de las que señala el artículo 102 de la misma, en los que el valor del avalúo exceda en más de un 10% al monto de la contraprestación pactada por la operación de que se trate, los notarios, corredores, jueces y demás fedatarios que por disposición legal tengan funciones notariales, cuando eleven a escritura pública el contrato en que consta la enajenación, calcularán en los términos del artículo 157 de la Ley, el pago provisional que corresponda al adquirente, aplicando el 20% sobre la parte en que el valor de avalúo exceda al de la contraprestación pactada.Lo dispuesto en el párrafo anterior no se aplicará cuando:I. La enajenación se realice mediante algún programa de fomento de vivienda auspiciado por organismos descentralizados de la Federación, del Distrito Federal o de los Estados.Que solicita se le confirme que la adquisición en la cantidad de X de un inmueble que tiene un valor físico según avalúo de X, no causa el impuesto sobre la renta por adquisición en virtud de que la venta se realiza mediante un programa de fomento de vivienda auspiciado por el INFONAVIT que por definición es un organismo descentralizado de la Federación.

CONSIDERANDOS:

De conformidad con el artículo 5º del Código Fiscal de la Federación, las autoridades fiscales están obligadas a interpretar estrictamente los textos de las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que señalan excepciones a las mismas.De acuerdo con ello, y de la interpretación estricta de la ley, los contribuyentes deben apegarse a la aplicación de la misma sin distinción alguna, para el cumplimiento de sus obligaciones.El artículo 106, primer párrafo, primera frase, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, dispone que están obligadas al pago del impuesto establecido en su Título IV, las personas físicas residentes en México que obtengan ingresos en efectivo, en bienes, devengado cuando en los términos de ese mismo título señale, en crédito, en servicios en los casos que señale dicha Ley, o de cualquier otro tipo.El artículo 155 fracción IV, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, establece que se consideran ingresos por adquisición de bienes, los supuestos señalados en los artículos 153, 189 y 190, de la misma Ley. Por su parte el artículo 153 primer párrafo, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, señala que los contribuyentes podrán solicitar la práctica de un avalúo por corredor público titulado o institución de crédito, autorizados por las autoridades fiscales, señala además que dichas autoridades estarán facultadas para practicar, ordenar o tomar en cuenta, el avalúo del bien objeto de enajenación y cuando el valor del avalúo exceda en más de un 10% de la contraprestación pactada por la enajenación, el total de la diferencia se considerará ingreso del adquirente en los términos del Capítulo V del Título IV de la misma Ley; en cuyo caso, se incrementará su costo con el total de la diferencia citada.Ahora bien, el artículo 208 primer párrafo, del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que en todos los casos de enajenación de inmuebles consignados en escritura pública en los que los adquirentes sean personas físicas o morales a que se refiere el Título III de la Ley, a excepción de las que señala el artículo 102 de la misma, en los que el valor del avalúo exceda en más de un 10% al monto de la contraprestación pactada por la operación de que se trate, los notarios, corredores, jueces y demás fedatarios que por disposición legal tengan funciones notariales, cuando eleven a escritura pública el contrato en que consta la enajenación, calcularán en los términos del artículo 157 de la Ley, el pago provisional que corresponda al adquirente, aplicando el 20% sobre la parte en que el valor de avalúo exceda al de la contraprestación pactada. Sin embargo, el mismo artículo 208 fracción I, del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta señala que lo dispuesto en el párrafo anterior no se aplicará cuando la enajenación se realice mediante algún programa de fomento de vivienda auspiciado por organismos descentralizados de la Federación, del Distrito Federal o de los Estados. El artículo 45 de la Ley Orgánica de la Administración Pública Federal establece que son organismos descentralizados las entidades creadas por ley o decreto del Congreso de la Unión o por decreto del Ejecutivo Federal, con personalidad jurídica y patrimonio propios, cualquiera que sea la estructura legal que adopten.Por su parte el artículo 2º de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, establece que dicho Instituto es un organismo de servicio social con personalidad jurídica y patrimonio propio. El artículo 3º de la Ley del Instituto del Fondo Nacional de la Vivienda para los Trabajadores, señala que el Instituto tiene por objeto: Administrar los recursos del Fondo Nacional de la Vivienda; establecer y operar un sistema de financiamiento que permita a los trabajadores obtener crédito barato y suficiente para: a)La adquisición en propiedad de habitaciones cómodas e higiénicas, b)La construcción, reparación, ampliación o mejoramiento de sus habitaciones, y c)El pago de pasivos contraídos por los conceptos anteriores; Coordinar y financiar programas de construcción de habitaciones destinadas a ser adquiridas en propiedad por los trabajadores; y Lo demás a que se refiere la fracción XII del Apartado A del Artículo 123 Constitucional y el Título Cuarto, Capítulo III de la Ley Federal del Trabajo, así como lo que esta ley establece. Realizando una interpretación armónica de los dispositivos legales antes señalados, y partiendo del hecho que la adquisición de la vivienda se realiza con financiamiento del INFONAVIT, que como organismo se encarga, entre otros objetivos, de proporcionar a los trabajadores crédito barato y suficiente para adquisición en propiedad de habitaciones cómodas e higiénicas, es de señalarse que si efectivamente como lo señala en su consulta el valor de avalúo del inmueble objeto del contrato de compraventa rebasa el 10% del monto de la contraprestación, ya que dicha venta se realiza en X y el valor del avalúo del inmueble es por la cantidad de X, es de advertirse que se rebasa el 10% el monto de la contraprestación, lo que ubica al adquirente en la obtención de un ingreso por adquisición de bienes en los términos del artículo 156 fracción IV y 153 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sin embargo por tratarse de una enajenación auspiciada por el organismo denominado INFONAVIT, el caso en concreto se ubica en la exención prevista en el artículo 208 fracción I del Reglamento de la ley de la materia, por lo tanto es de confirmarse que en el presente caso, por el excedente no se esta obligado al pago del impuesto sobre la renta por ingreso por adquisición de bienes.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio que la adquisición en la cantidad de X de un inmueble que tiene un valor físico según avalúo de Y, no causa impuesto sobre la renta por adquisición en virtud de que la venta se realiza mediante un programa de fomento a la vivienda auspiciado por el INFONAVIT que por definición es un organismo descentralizado de la Federación, de conformidad con el apartado de consideraciones de la presente resolución. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

15 - Enero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Activo (LIA)

 SUBTEMA

Deducciones autorizadas (deudas)

 ANTECEDENTES:

Mi representada ha contratado diversas deudas tanto con el sistema financiero como con empresas residentes en el extranjero.

CONSIDERANDOS:

En términos de lo dispuesto por el artículo 5° de la Ley del Impuesto al Activo, su representada podrá deducir las deudas contraídas con personas físicas que realicen actividades empresariales o morales con establecimiento permanente en el país que sean sujetos del impuesto al activo, siempre que se trate de deudas no negociables para así obtener la base gravable del citado impuesto.
Asimismo, las deudas contraídas por su representada podrán ser deducibles en el ejercicio 2003, tratándose de deudas negociables, siempre y cuando no haya sido notificada la cesión del crédito correspondiente a dichas deudas a favor de una empresa de factoraje financiero, o bien aquéllas que aún no habiéndosele notificado la cesión, el pago de la deuda se efectúe a dicha empresa o a cualquier otra persona no contribuyente de este impuesto.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio en el sentido de considerar que para la determinación del impuesto al activo a su cargo, es procedente deducir, del valor de su activo en el ejercicio, las deudas que tiene con residentes en el extranjero, siempre que se hubieran contratado con el establecimiento permanente ubicado en México, con el que cuenten y que no se trate de deudas negociables.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

22 - Enero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Salarios

 ANTECEDENTES:

Un contribuyente paga a sus empleados vales de despensa por concepto de previsión social conforme al artículo 109, fracción VI de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a partir de 2002, por un monto de $505.00, cantidad aproximada a un equivalente al 40% del Salario Mínimo General del Distrito Federal vigente en 2002, por lo que se está considerando como ingreso exento para el personal asalariado que percibe este ingreso.

Por lo tanto, solicita se le confirme en el sentido de que sobre la aplicación del artículo 109, fracción VI de la Ley del Impuesto sobre la Renta que el monto de $505.00, equivalente aproximadamente al 40% del salario mínimo general del Distrito Federal por concepto de vales de despensa pagado al personal asalariado está exento y por lo tanto deducible para la contribuyente.

CONSIDERANDOS:

Se concluye que los vales de despensa otorgados por la contribuyente a sus trabajadores, son gastos de previsión social que podrá deducir siempre que dichos vales se otorguen de manera general a todos los trabajadores, debiendo ser esta prestación la misma para los trabajadores de confianza y para los otros, y se observe para tales efectos la limitante a que se refiere el penúltimo párrafo de la fracción XII del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2002, así como los otros requisitos que se establezcan en otras disposiciones fiscales que le sean aplicables, como por ejemplo, el que existan planes de previsión social por escrito a partir de la fecha en que iniciaron dichos planes y la comunicación de su existencia a todos los trabajadores, con fundamento en el Reglamento de la Ley de la Materia.

Por otra parte, se considera que la cantidad que corresponde al monto de vales de despensa que paga el contribuyente a sus empleados, es un ingreso exento para dichos empelados, siempre que se conceda de manera general para todos los trabajadores del contribuyente, de acuerdo a las leyes o contratos de trabajo y siempre que no rebase la limitante establecida en el penúltimo párrafo del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. Asimismo, se resuelve que será una erogación deducible para su contribuyente a que se refiere en la fracción VI del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y se otorguen de manera general en beneficio de todos los trabajadores.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio en el sentido de que las cantidades que pague en el ejercicio fiscal de 2002, al personal asalariado por concepto de vales de despensa es un ingreso exento para dicho personal, en los términos del artículo 109, fracción VI y penúltimo párrafo de la Ley de este impuesto y un concepto deducible para el contribuyente en los términos de lo establecido por el artículo 31, fracción XII y 109 fracción VI de dicho ordenamiento legal, siempre que se cumplan cabalmente con los requisitos para ello, previstos en las disposiciones.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2002.

 

FECHA

26 - Enero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Establecimiento Permanente

 ANTECEDENTES:

Una sociedad residente en el extranjero participa en la celebración de un Trust creado también conforme al derecho extranjero, el cual no tiene personalidad jurídica. Por su parte, el Trust a través de su trustee, una sociedad residente en el extranjero, celebró con una institución de crédito mexicana, un contrato de fideicomiso al amparo de las leyes mexicanas cuyo objeto es la adquisición, desarrollo, urbanización, mejoramiento, renta y venta de bienes inmuebles ubicados en territorio nacional. El contribuyente solicita se le confirme que la sociedad residente en el extranjero (trustee) constituye en México un establecimiento permanente en México, y no el Trust al ser este un contrato que carece de personalidad jurídica propia.

CONSIDERANDOS:

De conformidad con el tercer párrafo del artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre a Renta, cuando un residente en el extranjero realice actividades empresariales en México a través de un fideicomiso, se considerará como lugar de negocios de dicho residente, el lugar que el fiduciario realice tales actividades. Con base en lo anterior, considerando la naturaleza del Trust en el extranjero, es decir, que no tiene personalidad jurídica, el trustee constituye establecimiento permanente en México por las actividades empresariales que realiza en el país, a través del fideicomiso mexicano.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio en el sentido de que la sociedad residente en el extranjero (trustee) mencionada constituye establecimiento permanente en México. Nota: Esta resolución se emitió en base a la legislación vigente en 2004.

 

FECHA

27 - Enero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Exportación de Bienes o Servicios

 ANTECEDENTES:

Un fideicomiso con actividades empresariales presta servicios de asistencia técnica relacionada con sistemas computacionales. Dichos servicios van a ser aprovechados en el extranjero únicamente por diversas sociedades residentes en el extranjero.

CONSIDERANDOS:

El artículo 29, fracción IV de la Ley del Impuesto al Valor Agregado señala que se considera exportación de servicios, y se encuentra gravada a la tasa del 0%, la asistencia técnica prestada por un residente en México y que sea aprovechada en el extranjero. El fideicomiso al prestar la asistencia técnica se encuentra gravado a la tasa del 0% para efectos del impuesto al valor agregado, toda vez que dicha asistencia técnica es aprovechada en el extranjero.

RESOLUTIVO:

Se resuelve que el criterio del fideicomiso en el sentido de que la asistencia técnica relacionada con sistemas computacionales, aprovechada en el extranjero se encuentra gravada a la tasa del 0% para efectos del impuesto al valor agregado, por ser una exportación de servicios en términos del artículo 29, fracción IV de la Ley del Impuesto al Valor Agregado. Nota: Esta resolución se emitió en base a la legislación vigente en 2004.

 

FECHA

30 - Enero - 2004

TEMA

Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos

 SUBTEMA

Vehículos y determinación del impuesto

 ANTECEDENTES:

Que es una empresa del sector servicios que se dedica a otorgar el uso o goce temporal de automóviles sin chofer, a personas tanto nacionales como extranjeras, principalmente turistas; los automóviles con los que desempeña tal servicio cuentan con placas de circulación de servicio publico de transporte de pasajeros, situación que se demuestra mediante las copias simples de las tarjetas de circulación que se acompañan.Que de la lectura de los artículos 5º, fracción I y IV, 15-B y 15-C, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, se establece para determinar el impuesto para el ejercicio de que se trate, medularmente dos procedimientos distintos, uno para aquellos vehículos nuevos que en general sean destinados al transporte hasta de quince pasajeros y otros que en forma especifica corresponde a automóviles nuevos que cuenten con placas de servicio público de transporte de pasajeros y taxis; que ambos procedimientos se establecen en el artículo 5º, fracción I y IV de la Ley respectiva.
Que adicionalmente, dicha Ley establece dos mecanismos distintos para determinar el impuesto tratándose de vehículos usados destinados al transporte hasta de quince pasajeros, mismo que se contiene en el artículo 15-C, así como el procedimiento que corresponde aplicar, en forma especifica respecto de automóviles usados que cuenten con placas de servicio publico de transporte de pasajeros, este se establece en el artículo 15-B de la citada Ley.
Que en atención al artículo 5º, del Código Fiscal de la Federación, el cual establece que las normas fiscales que se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa, son de aplicación estricta, la consultante ha considerado que para determinar el impuesto sobre tenencia o uso de vehículos correspondiente a los automóviles mediante los cuales presta los arrendamientos que constituyen su objeto social, y que, como consta de las copias de las tarjetas de circulación respectivas, dichos automóviles cuentan con placas del servicio público de transporte de pasajeros, le son aplicables los artículos 5º, fracción IV, respecto de automóviles nuevos, así como el artículo 15-B, respecto de los usados, ambos de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos.

CONSIDERANDOS:

La consultante establece que para determinar el impuesto sobre tenencia o uso de vehículos respecto de aquellos con los que realiza las actividades propias de su objeto social, consistente en la prestación de servicios, como lo es el otorgamiento del uso o goce temporal de automóviles sin chofer, tratándose de automóviles nuevos debe considerar lo preceptuado en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley en cita.
Ahora bien, el precepto legal antes citado establece claramente la formula para la determinación del impuesto de trato respecto de automóviles nuevos, dentro de los cuales, específicamente se comprenden aquellos que cuentan con placas de servicio público de transporte de pasajeros, característica que presentan los vehículos sobre los que versa la consulta que ahora se atiende, circunstancia que se corrobora del contenido de los documentos probatorios aportados por la consultante, donde se acredita la autorización para el servicio público de transporte consistente en AUTO-RENTAS, que se encuentra establecido en el artículo 16, fracción II, inciso g), de la Ley de Transito y Transporte del Estado de Baja California Sur; por tal motivo, esta autoridad fiscal considera que la consultante se coloca en los supuestos legales relativos a la determinación del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos, tratándose de automóviles nuevos, contenidos en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley relativa.Asimismo, la consultante sostiene que tratándose de automóviles usados, le es aplicable lo dispuesto por el artículo 15-B de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos.
En efecto, esta autoridad fiscal comparte el criterio de la consultante, toda vez que como se desprende de la disposición legal señalada en el párrafo anterior, el cálculo que se establece para la determinación del impuesto de trato, es aplicable para aquellos vehículos usados que cuentan con emplacamiento del servicio público de transporte de pasajeros, mismos que se contemplan en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, disposición a la que nos remite el artículo 15-B, en análisis, para establecer las características especificas de los vehículos a los cuales se aplicará la formula que en ésta última disposición se establece para la determinación del impuesto correspondiente, razón por la cual debe confirmarse el criterio de la consultante en el sentido de que le es aplicable los dispuesto por el multicitado artículo 15-B, para determinar el impuesto en tratándose de automóviles usados que utiliza en su actividad empresarial y que cuentan con placas de servicio público de transporte de pasajeros.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de la consultante en el sentido de que le son aplicables los artículos 5º, fracción IV y 15-B de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, para determinar el impuesto tratándose de automóviles nuevos y usados respectivamente, que utiliza en su actividad empresarial y que cuenta con placas de servicio publico de transporte de pasajeros; lo anterior, de conformidad con las consideraciones vertidas en la presente resolución.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

15 - Febrero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Se solicita se confirme si la enajenación de miel incristalizable por parte de los ingenios, se encuentra sujeta a la tasa del 0% para efectos del impuesto al valor agregado, ya que solo es un intermediario entre el ingenio azucarero y el productor de alimentos.

CONSIDERANDOS:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 2-A, fracción I, inciso b), con exclusión de las excepciones contenidas en los numerales 1, 2, 3 y 4 de dicho inciso, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente, el cual señala que la enajenación de los productos destinados a la alimentación está gravada a la tasa del 0%, deberá estarse a lo siguiente:
Se entiende por productos destinados a la alimentación, aquellos que sin requerir transformación o industrialización adicional, se ingieran como tales por humanos o animales para su alimentación, aunque al prepararse por el consumidor final se cuezan o combinen con otros productos destinados a la alimentación, por lo que la enajenación de los insumos o materias primas que se incorporen –dentro de un proceso de industrialización o transformación- a productos destinados a la alimentación, se encuentra afecta a la tasa del 0% siempre que dichas materias primas o insumos se contemplen en la definición anterior.

RESOLUTIVO:

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 2-A, fracción I, inciso b), con exclusión de las excepciones contenidas en los numerales 1, 2, 3 y 4 de dicho inciso, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado en vigor, la enajenación de miel incristalizable, estará afecta a la tasa del 0%, siempre y cuando se ubique en el concepto de productos destinados a la alimentación señalado con anterioridad, ello independientemente de que el adquirente tenga o no el carácter de intermediario ya que el dispositivo legal en comento no hace tal diferenciación.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

19 - Febrero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

La empresa eroga gastos por concepto de comedor en beneficio de todos sus trabajadores, para lo cual contrató la prestación de servicios, consistentes en la preparación y distribución de alimentos y bebidas sin alcohol, fijándose un precio por comida en la cantidad de $29.89.

CONSIDERANDOS:

El artículo 31 fracción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece los requisitos para poder efectuar las deducciones autorizadas. Por su parte el artículo 32 fracción XX de ese mismo ordenamiento señala que no serán deducible los gastos en comedores que por su naturaleza no están a disposición de todos los trabajadores de la empresa y aún cuando lo estén, éstos excedan de un monto equivalente a un salario mínimo general diario del área geográfica del contribuyente por cada trabajador. Por lo anterior, los gastos por servicios de comedor que se realicen en beneficio de los trabajadores se consideran estrictamente indispensables, y por su naturaleza, dicho comedor está a disposición de todos los trabajadores de la empresa, se concluye que son deducibles dichos gastos, para tal efecto, las erogaciones deben estar amparadas con documentación que reúna los requisitos señalados por las disposiciones fiscales.

RESOLUTIVO:

Se confirma el derecho a deducir de los ingresos las erogaciones efectuadas por concepto de comedor que se realicen en beneficio de todos los trabajadores de la empresa..

 

FECHA

25 - Febrero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Tratados para evitar la doble tributación.

 ANTECEDENTES:

Un contribuyente presentó declaraciones complementarias y desea saber si éstas deben tomarse en consideración respecto de los plazos aplicables del procedimiento amistoso previsto en el artículo 26 del Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América para evitar la doble imposición e impedir la evasión fiscal en materia de impuesto sobre la renta.

CONSIDERANDOS:

El artículo 26 del Convenio señala que para iniciar un procedimiento amistoso entre los países es necesario que la autoridad competente del otro Estado contratante haya sido notificada del caso dentro de los cuatro años y medio siguientes a la fecha en que se presentó o debió haber presentado la declaración, lo que ocurra posteriormente.

RESOLUTIVO:

Se resuelve que los 4 años y medio a que se refiere el artículo 26 del Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América para evitar la doble imposición e impedir la evasión fiscal en materia de impuesto sobre la renta a efecto de iniciar el procedimiento amistoso se deben computar a partir de que se presentó la última declaración complementaria, en los términos del artículo 32 del Código Fiscal de la Federación. Nota: Esta resolución se emitió en base a la legislación vigente en 2004.

 

FECHA

26 - Febrero - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

El objeto social de la contribuyente es la prestación del servicio público de transporte aéreo de pasajeros nacional y/o internacional, así como la compra-venta o renta de aviones de terceros, asesoría aeronáutica entre otros, tanto a personas físicas o morales mexicanas o extranjeras.
Realiza actos o actividades que se encuentran gravados a la tasa general del impuesto al valor agregado y actos a los cuales les aplica la tasa del 0%, los cuales consisten en ingresos por comisiones (llevar a cabo el contacto entre el cliente y la empresa) por concepto de los servicios prestados a la empresa. Lo anterior con motivo del contrato que celebró entre su representada y la citada empresa.
Por las citadas comisiones la empresa les ha solicitado que no se aplique el impuesto al valor agregado, ya que según argumentan el acto se realiza en el extranjero y por lo tanto no le aplica la Ley del impuesto referido, aunado a que lo anterior, afecta la operación de la empresa y en la contratación del servicio que otorgan y los gastos de operación propios en donde les trasladan el impuesto citado.Solicitan se confirme que su representada está en lo correcto de considerar que a los ingresos que por concepto de comisiones reciben de la empresa se aplica la tasa del 0%, en los términos del articulo 29 fracción IV inciso d) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

CONSIDERANDOS:

El artículo 1° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, establece que: “Están obligadas al pago del impuesto al valor agregado, establecido en esta ley las personas físicas y las morales que, en territorio nacional, realicen los actos o actividades siguientes:·
Enajenen Bienes;
Presten servicios independientes;
Otorguen el uso o goce temporal de bienes;
Importen bienes o servicios”.
Por otra parte el artículo 14 de la Ley de la materia establece que se considera prestación de servicios:
IV. El mandato, la comisión, la mediación, la agencia, la representación, la correduría, la consignación y la distribuciónEn ese sentido, el primer párrafo del artículo 16 de la citada Ley establece que se entiende que se presta el servicio en territorio nacional cuando en el mismo se lleva a cabo total o parcialmente por un residente en el país. A su vez, el artículo 29 de la multicitada Ley prevé que las empresas residentes en el país calcularán el impuesto aplicando la tasa del 0% al valor de la enajenación o prestación de servicios cuando unos u otros se exporten, estableciendo que se considera exportación de servicios:
El aprovechamiento en el extranjero de servicios prestados por residentes en el país por concepto entre otros de comisiones y mediaciones.
De lo antes expuesto, se concluye que la prestación de servicios consistente en llevar a cabo el contacto entre clientes residentes en el país y la empresa, que la empresa persona moral residente en el país realiza y respecto de los cuales recibe ingresos por concepto de comisiones, se encuentra afecta a la tasa del 0%.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio en el sentido de que es aplicable la tasa del 0% del Impuesto al Valor Agregado en la prestación de servicios por concepto de comisiones prestados a residentes en el extranjero.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

03 - Marzo - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Sujetos

 ANTECEDENTES:

Se confirmo criterio a un contribuyente respecto a considerar que la enajenación de vitaminas, minerales, aminoácidos y premezclas de estos productos está gravada a la tasa del 0% en el impuesto al valor agregado y en consecuencia la importación de dichos productos quedaba exceptuada del pago del mismo impuesto.

CONSIDERANDOS:

Dicha persona moral cambió de denominación o razón social y solicita la confirmación de que la resolución que le favorecía antes del cambio de denominación o razón social le sigue favoreciendo por considerar que no se trata de contribuyente diverso.

RESOLUTIVO:

Es correcto el criterio sostenido por el promovente en el sentido de considerar que el cambio de denominación no conlleva a que se esté en presencia de un nuevo contribuyente. En tal virtud, se confirma que resulta aplicable la resolución emitida a favor del contribuyente cuando tenía otra denominación o razón social.

 

FECHA

05 - Marzo - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Contribuyente que firmó convenios con el organismo público descentralizado encargado de proporcionar el servicio de agua potable, alcantarillado y saneamiento de un municipio, a efecto de obtener dichos servicios.

CONSIDERANDOS:

El mencionado organismo descentralizado pretende realizar el cobro del impuesto al valor agregado por la prestación de los servicios de suministro de agua potable, drenaje, alcantarillado, tratamiento y disposición de aguas residuales, por lo que solicita se confirme su criterio en el sentido de considerar que la prestación del servicio de agua para uso doméstico se encuentra gravada a la tasa del 0% del impuesto al valor agregado.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio en el sentido de considerar que conforme a lo dispuesto por el artículo 2-A, fracción II, inciso h), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la prestación del servicio de suministro de agua para uso doméstico se encuentra gravada a la tasa del 0% en dicho impuesto.

 

FECHA

11 - Marzo - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PM-Obligaciones

 ANTECEDENTES:

I.- Mi Representada realiza actividades de construcción y operación de sistemas de riego y drenaje agrícola.
II.- Se recibió por parte del Módulo de Riego invitación para concursar la obra que tiene asignada.
III.- Se realizó la licitación por medio de normas y procedimientos reglamentados por la CNA y el Programa de Alianza para el Campo.
IV.- El 9 de julio de 2003, se celebró contrato de obra pública, consistente en suministro e instalación de materiales industrializados para drenaje subterráneo entilbado, en un plazo de 37 días naturales por un monto de $4’400.000, debiendo efectuar los pagos en un término no mayor de 20 días a partir de que se autoricen las estimaciones sujetas al avance de obra.
V.- Se hicieron estimaciones de obra, de las que se recibió el pago correspondiente a las facturas números xx y xx en fechas 01 de agosto y 03 de septiembre de 2003, y respecto de las facturas números xx y xx, mismas que fueron emitidas el 01 de agosto y 03 de septiembre de 2003, se procedió a elaborar convenios de pago por escrito con los productores para diferir su deuda a un plazo no mayor de 4 años.
VI.- Por lo que se solicita confirmación de criterio para estar en los supuestos de apegarnos a lo que señala el articulo 19 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para efectos de acumulación de ingresos hasta que estos sean efectivamente cobrados.

CONSIDERANDOS:

Con base en lo anterior, podemos desprender que las estimaciones de obra fueron emitidas el 31 de julio y 18 de agosto de 2003 y aprobadas mediante oficios de 1 y 22 de agosto de 2003 y los comprobantes con requisitos fiscales fueron emitidos el 1 de agosto y 3 de septiembre de 2003, ante tal situación y dado que la regla general prevista en el numeral 18 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor, menciona que serán acumulables los ingresos en las fechas que señala ésta disposición, con la salvedad de aquellos casos no previstos en otros artículos de la misma Ley y dado que su numeral 19 previene los momentos en que acumularán sus ingresos tratándose de los contribuyentes que celebren contratos de obra inmueble.
Es preciso mencionar que en términos de dicha disposición, la contribuyente deberá acumular a sus ingresos, los provenientes de los contratos de obra que celebre en las fechas en que las estimaciones por obra ejecutada sean autorizados o aprobados para que proceda su cobro, siempre que el pago de las estimaciones tenga lugar dentro de los tres meses siguientes a su aprobación o autorización, en ese sentido, si los ingresos que menciona en su promoción que ya fueron pagados o liquidados, fueron obtenidos dentro de los tres meses posteriores a la autorización o aprobación de la estimación, tal es el caso de las facturas números xx y xx, y que fueron emitidas en fechas 1 de agosto y 3 de septiembre de 2003 en forma respectiva; tendrá que acumular dichos ingresos a los ingresos totales en las fechas que señala el numeral 19 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor, esto es, en la fecha en que las estimaciones por obra ejecutada fueron autorizadas o aprobadas y que ya quedó precisado en los párrafos procedentes.
En lo que atañe a las facturas números xx y xx de 1 de agosto y 3 de septiembre de 2003, y sus argumentaciones, eran para cubrirse por los usuarios beneficiados por el proyecto en un plazo no mayor de 20 días posteriores a la fecha en que hayan sido autorizadas las estimaciones por la residencia de la obra, tal como lo establece el contrato y que no fueron cubiertos elaborando convenios de pago por escrito con los productores para diferir su deuda a un plazo no mayor de 4 años; ésta Autoridad considera que de acuerdo con las disposiciones legales, es posible que el ingreso obtenido por la celebración de dichos contratos sea acumulable hasta que sean efectivamente pagados, en atención a que el propio numeral 19 de la mencionada Ley lo permite de esa manera, al establecer que cuando no se efectúe el pago dentro de los tres meses siguientes a la aprobación o autorización de las estimaciones por obra ejecutada, los ingresos provenientes de dichos contratos se considerarán acumulables hasta que sean efectivamente pagados.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio que tiene su representada, para estar en los supuestos de apegarse a lo dispuesto por el artículo 19 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para efectos de que los ingresos obtenidos por la celebración de contratos de obra inmueble que lleva a cabo, sean acumulados en las fechas en que sean efectivamente pagados, salvo el caso de que las estimaciones por obra sean autorizadas o aprobadas para que proceda su cobro y el pago de las mismas tenga lugar dentro de los tres meses siguientes a dicha estimación o aprobación, caso en que se acumularán los ingresos en las fechas de autorización o aprobación.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2003.

 

FECHA

14 - Abril - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Donatarias Autorizadas

 ANTECEDENTES:

La solicitante tiene el carácter de donataria autorizada por Ley, toda vez que es de un organismo público descentralizado.
Solicita se confirme que su representada no es contribuyente del impuesto sobre la renta y por lo tanto queda exenta de la retención de dicho impuesto sobre los rendimientos de capital generados por las inversiones que mantiene en diversas instituciones de crédito del país.

CONSIDERANDOS:

Con base en lo anterior, se llega a la conclusión de confirmar el criterio planteado, toda vez que la solicitante se ubica en el supuesto que prevé el artículo 58, párrafo segundo, fracción I, inciso d), de la Ley del Impuesto sobre la Renta, ya que dicha institución es una persona moral no contribuyente autorizada para recibir donativos deducibles del Impuesto sobre la Renta, con naturaleza jurídica de Organismo Descentralizado, lo que queda corroborado documentalmente en el presente expediente administrativo, por lo que es de determinarse que queda exenta de la retención de dicho impuesto por los intereses que le paguen las Instituciones de Crédito por las inversiones que con las mismas mantiene, siempre y cuando su situación particular como contribuyente no se contravenga por lo dispuestoo en dicha disposición legal.

RESOLUTIVO:

La solicitante, queda exenta de la retención del Impuesto sobre la Renta, sobre rendimientos de capital que mantiene con diversas instituciones de crédito.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

19 - Abril - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la contribuyente que cubre por cuenta de los trabajadores, las cuotas de seguridad social que le corresponden a éstos.
Que de acuerdo con la fracción IX, del artículo 109, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del ejercicio de 2002, las cuotas mencionadas se establecen como ingreso exento para los trabajadores, además de que en la fracción VIII, del articulo 29 de la misma ley, se permite la deducción de estos pagos para los contribuyentes que los efectúan.
Así, considera que al haber disposiciones expresas y particulares que permiten la deducción para el patrón y no acumulación para el trabajador por el pago de las referidas cuotas, a este concepto no le resultan aplicables las condiciones o limitaciones a que se refieren la fracción VI del artículo 109 y la fracción XII del artículo 31, ambas de la Ley del Impuesto sobre la Renta, ya que no se está en presencia de un gasto de previsión social.

CONSIDERANDOS:

El artículo 106 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en vigor, señala que están obligadas al pago del impuesto, las personas residentes en México que obtengan ingresos en efectivo, en bienes, en crédito, en servicio o de cualquier tipo, conforme a los términos establecidos en la propia ley, fijándose en el artículo 109 de dicho ordenamiento los ingresos por los que no se pagará el impuesto.
El mencionado artículo 109 en su fracción IX, establece la exención de las cuotas de seguridad social de los trabajadores pagada por los patrones. Por otra parte, las sociedades mercantiles en apego a lo dispuesto por el artículo 29 de la ley en comento, podrán entre otras deducciones, efectuar la correspondiente a las cuotas pagadas por los patrones al Instituto Mexicano del Seguro Social, incluso cuando éstas sean a cargo de los trabajadores, de conformidad con lo estipulado en su fracción VIII.
Sin ninguna correlación a la exención citada en párrafos anteriores, la fracción VI, del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, consigna que tampoco se pagará el impuesto por los ingresos percibidos con motivo de subsidios por incapacidad, becas educacionales para los trabajadores o sus hijos, guarderías infantiles, actividades culturales y deportivas, y otras prestaciones de previsión social, de naturaleza análoga, que se concedan de manera general, de acuerdo con las leyes o por contratos de trabajo. Exención que tratándose de previsión social, deberá estar dentro de los límites previstos en el penúltimo párrafo del propio artículoAsimismo, sin vinculación a la deducción mencionada, el artículo 31, fracción XII de la citada ley, establece que cuando se trate de la deducción de gastos de previsión social, ésta deberá encontrarse requisitada en los términos establecidos en dicha disposición legal.

RESOLUTIVO:

En términos de los preceptos legales señalados, es conducente confirmar el criterio que sustenta en el sentido de que la deducción para el patrón por el pago de las cuotas a que se refiere el artículo 29, fracción VIII de la Ley del Impuesto sobre la Renta, no le resultan aplicables las condiciones referidas en el articulo 109 la fracción VI y 31, fracción XII de dicha ley.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

04 - Junio - 2004

TEMA

Ley Federal de Derechos

 SUBTEMA

Disposiciones generales

 ANTECEDENTES:

El Municipio XXX presentó consulta solicitando la confirmación del criterio en el sentido de que no es sujeto del pago de derechos por concepto de los servicios de navegación aérea que presta dicho organismo, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 152, fracción I de la Ley Federal de Derechos.

CONSIDERANDOS:

Conforme a lo previsto en el artículo 152, fracción I, de la Ley Federal de Derechos, se concluye que el Municipio XXX se encuentra exento del pago de derechos, por servicios de navegación aérea, en los casos en que preste servicios a través del helicóptero, perteneciente a la Dirección de Seguridad Pública Municipal, siempre y cuando los mismos se ubiquen en el supuesto previsto en dicho precepto. Es decir, a efecto de que dicha exención de pago sea procedente, el Municipio deberá acreditar fehacientemente que cada uno de los vuelos realizados por la aeronave en comento, se efectuaron cumpliendo alguno de los supuestos previstos en el artículo 152 de la Ley Federal de Derechos. Ello, toda vez que la exención a que se refiere el citado artículo resulta aplicable por cada vuelo efectuado y no así en función de los servicios prestados de manera general.

RESOLUTIVO:

Se confirmó el criterio en el sentido de que el Municipio XXX se encuentra exento del pago de derechos, por servicios de navegación aérea, siempre y cuando se acredite fehacientemente que dichos servicios se ubican en el supuesto previsto en el artículo 152, fracción I, de la Ley Federal de Derechos.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

30 - Junio - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Retención

 ANTECEDENTES:

La contribuyente considera que los servicios de mensajería y paquetería que presta no se encuentran sujetos a la retención establecida en el artículo 1º-A, fracción II, inciso c), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.Lo anterior, toda vez que la Ley de Caminos, Puentes y Autotransporte Federal en su artículo 2º fracción VIII, define el servicio de autotransporte como el porte de las mercancías que se presta a terceros en caminos de jurisdicción federal, y el citado artículo, en su fracción XI considera como servicio de paquetería y mensajería al porte de paquetes debidamente envueltos y rotulados o con embalaje que permita su traslado y que se presta a terceros en caminos de jurisdicción federal.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2 en sus fracciones VIII, IX, X y XI de la Ley de Caminos Puentes y Autotransporte Federal señala lo siguiente:
Artículo 2.- Para los efectos de esta Ley se entenderá por:
...
VIII.- Servicio de autotransporte de carga: El porte de mercancías que se presta a terceros en caminos de jurisdicción federal;
IX.- Servicio de autotransporte de pasajeros: El que se presta en forma regular en horarios y frecuencias para la salida y llegada de vehículos;
X.- Servicio de autotransporte de turismo.- El que se presta en forma no regular, destinado al traslado de personas con fines recreativos, culturales, y de esparcimiento hacia centros o zonas de interés;
XI.- Servicio de paquetería y mensajería.- El porte de paquetes debidamente envueltos y rotulados o con embalaje que permita su traslado y que se presta a terceros en caminos de jurisdicción federal.
Por su parte, la fracción VII del artículo 2 de la Ley de Caminos Puentes y Autotransporte Federal, define como servicios auxiliares a los que sin formar parte del autotransporte federal de pasajeros, turismo o carga, complementan su operación y explotación, y a su vez el artículo 52 de ese mismo ordenamiento legal, clasifica en su fracción V a la paquetería y mensajería como un servicio auxiliar al autotransporte federal, en ese sentido, se desprende que los servicios de mensajería y paquetería constituyen un servicio auxiliar del autotransporte federal. Por lo anterior, se puede concluir que los servicios de paquetería y mensajería no constituyen servicios de autotransporte de bienes, en términos de lo dispuesto en el artículo 1-A, fracción II, inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en el entendido de que dicho servicio consiste en el envío de un bien determinado, en el cual no se especifica cual será el medio utilizado para hacer llegar el paquete a su destino, y no propiamente un servicio de autotransporte.

RESOLUTIVO:

Se confirma que los servicios de paquetería y mensajería, no se encuentran comprendidos en el supuesto de retención que establece el artículo 1-A fracción II, inciso c), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, por lo tanto las personas morales que reciban dichos servicios no se encuentran obligadas a efectuar la retención del Impuesto al Valor Agregado.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

14 - Septiembre - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Con la finalidad de otorgar condiciones de crédito más favorables a los deudores que se encuentran pagando un crédito destinado a la adquisición, ampliación, construcción o reparación de bienes inmuebles destinados a la casa habitación, una Institución de Banca Múltiple sustituye como acreedor de créditos hipotecarios al acreedor originario, manteniéndose como garantía de crédito del mismo bien.

Por lo que considera que la exención prevista en el artículo 15, fracción X, inciso d) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, le es aplicable a los intereses de dichos créditos.

CONSIDERANDOS:

Los intereses que se deriven de créditos otorgados por una Institución de Banca Múltiple para el pago de pasivos provenientes de créditos otorgados originalmente por un diverso acreedor para la adquisición, ampliación, construcción y reparación de bienes inmuebles destinados a la casa habitación, están exentos del impuesto al valor agregado, con fundamento en el artículo 15, fracción X, inciso d) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

RESOLUTIVO:

Se resuelve que los intereses derivados de los créditos otorgados por una Institución de Banca Múltiple, para el pago de pasivos provenientes de créditos otorgados originalmente por un diverso acreedor para la adquisición, ampliación, construcción y reparación de bienes inmuebles destinados a la casa habitación, se encuentran exentos del pago del impuesto al valor agregado, siempre y cuando la apertura de dicho crédito sea registrada por el nuevo acreedor en la cuenta 1310 (préstamos para la vivienda) de conformidad con lo establecido en la circular 1346, emitida por la Comisión Nacional Bancaria y de Valores y que la metodología empleada para la calificación y construcción de reservas preventivas de la cartera crediticia hipotecaria de vivienda de las Instituciones de Banca Múltiple, se ajuste a lo previsto en la circular 1460 de la citada Comisión.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2004.

 

FECHA

17 - Septiembre - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Activo (LIA)

 SUBTEMA

Sujetos gravados

 ANTECEDENTES:

Se hace referencia a contribuyente persona moral cuya actividad es la construcción de inmuebles, constituida el 03 de junio de 1999, inició actividades y obtuvo su primer ingreso el 21 de diciembre de 2001, solicita se confirme criterio sí está en lo correcto determinar que el año 2005, es el ejercicio que nace la obligación de causar y pagar el impuesto al activo.En diciembre de 2001 tuvo su primer ingreso, en abril de 2002 efectuó el primer pago provisional, por lo que determina que la obligación de presentar pagos provisionales del impuesto al activo es a partir del mes de enero de 2005. También considera que los años 1999, 2000, y 2001 comprende el periodo preoperativo, 2003 y 2004, deben estar exentos de conformidad con el artículo 6º, penúltimo párrafo, de la Ley del Impuesto al Activo y 16 de su Reglamento.

CONSIDERANDOS:

Le aplican las siguientes disposiciones:El artículo 6º del Código Fiscal de la Federación indica se apliquen las leyes fiscales vigentes a las contribuciones que se causen conforme se realicen las situaciones jurídicas o de hecho durante el lapso en que ocurran.El penúltimo párrafo del artículo 6o. de la Ley del Impuesto al Activo establece que no se pagará el impuesto por el periodo preoperativo, ni por los ejercicios de inicio de actividades, los dos siguientes y el de liquidación.El primer párrafo del artículo 16 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo, señala que el inicio de actividades es aquel en que el contribuyente comience a presentar, o deba comenzar a presentar, las declaraciones de pago provisional del impuesto sobre la renta, incluso cuando se presenten sin pago.El último párrafo del artículo 14 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, establece que no están obligados a efectuar pagos provisionales en el ejercicio de inicio de operaciones.

RESOLUTIVO:

Se confirma que la contribuyente está en lo correcto al determinar que el año 2005 es el ejercicio en el que nace la obligación de causación y pago del impuesto al activo, en razón de que se constituyó el 03 de junio de 1999 y entró en funciones el 21 de diciembre de 2001 (fecha cuando obtuvo su primer ingreso); por lo que es hasta el ejercicio de 2002 en que se considera el inicio de actividades para efectos de la Ley del Impuesto al Activo, año en que tiene la obligación de presentar declaraciones de pago provisional del impuesto sobre la renta. Así, por el ejercicio de 2002 no tiene obligación de efectuar pagos provisionales del IA, ni por los dos siguientes 2003 y 2004, estando obligada hasta el ejercicio de 2005. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

20 - Septiembre - 2004

TEMA

Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos

 SUBTEMA

Vehículos y determinación del impuesto

 ANTECEDENTES:

Se solicita confirmación de criterio, en el sentido de que si es correcto que le son aplicables los artículos 5º fracción IV y 15-B de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, para determinar el impuesto correspondiente tratándose de automóviles nuevos y usados, que cuentan con placas del servicio público de transporte de pasajeros, respectivamente.

CONSIDERANDOS:

Ahora bien, el artículo 5, fracción IV antes transcrito establece claramente la formula para la determinación del impuesto de trato respecto de automóviles nuevos, dentro de los cuales, específicamente se comprenden aquellos que cuentan con placas de servicio público de transporte de pasajeros, característica que presentan los vehículos sobre los que versa la consulta que ahora se atiende, circunstancia que se corrobora del contenido de las fotostáticas de las ...; por tal motivo, esta autoridad fiscal considera que la consultante se coloca en los supuestos legales relativos a la determinación del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, en tratándose de automóviles nuevos, contenidos en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley relativa, independientemente de su capacidad, toda vez que el citado numeral cuando se refiere a automóviles que cuentan con placas de servicio público de transporte de pasajeros, no hace distinción en cuanto a la capacidad de pasajeros que deba considerarse en la determinación del impuesto para los aludidos vehículos. Asimismo, la consultante sostiene que respecto de automóviles usados, le es aplicable lo dispuesto por el artículo 15-B de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos. En efecto, esta autoridad fiscal comparte el criterio de la consultante, toda vez que como se desprende de la disposición legal transcrita en el párrafo anterior, el cálculo que se establece para la determinación del impuesto de trato, es aplicable para aquellos vehículos usados que cuentan con emplacamiento del servicio público de transporte de pasajeros, mismos que se contemplan en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, disposición a la que nos remite el artículo 15-B, en análisis, para establecer las características especificas de los vehículos a los cuales se aplicará la formula que en ésta última disposición se establece para la determinación del impuesto correspondiente, razón por la cual debe confirmarse el criterio de la consultante en el sentido de que le es aplicable lo dispuesto por el multicitado precepto 15-B, para determinar el impuesto en tratándose de automóviles usados que utiliza en su actividad empresarial y que cuentan con placas de servicio público de transporte de pasajeros.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de la consultante en el sentido de que le son aplicables los artículos 5º, fracción IV y 15-B de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, para determinar el impuesto tratándose de automóviles nuevos y usados respectivamente ...; lo anterior, de conformidad con las consideraciones vertidas en la presente resolución. Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

14 - Octubre - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Acreditamiento

 ANTECEDENTES:

Una S.A. de C.V. declara que desde el ejercicio fiscal de 2001 y hasta esta fecha realiza diversos actos objeto gravados por el Impuesto al Valor Agregado, realiza actos objeto exentos del Impuesto al Valor Agregado, tales como la construcción y enajenación de casas habitación. Asimismo le es trasladado el Impuesto al Valor Agregado por actos identificables con sus actos gravados por dicho impuesto, por actos identificables con sus actos exentos de dicho impuesto, y por actos no identificables con los actos gravados o exentos de dicha contribución.Señala que para la determinación del Impuesto al Valor Agregado que le es acreditable, no disminuye del valor total de los actos que realiza el importe del valor de los actos exentos, para después dividir dicho resultado entre el valor total de dichos actos y obtener un porcentaje o factor aplicable al IVA que le ha sido trasladado; esto es, no realiza procedimientos para determinar un factor de prorrateo aplicable al valor total del IVA que le ha sido trasladado en función de los actos exentos que realiza, y por ende tampoco refleja en su contabilidad como costo de producción el importe del Impuesto al Valor Agregado que no le resultare acreditable. En base a lo anterior solicita que se confirme su criterio respecto del procedimiento correcto que debe realizar su apoderada para la determinación del Impuesto al Valor Agregado acreditable en términos del numeral 4 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, toda vez que su mandante realiza actos exentos del Impuesto al Valor Agregado consistentes en la enajenación y construcción de casas destinadas a la habitación, realiza actos gravados por el Impuesto al Valor Agregado y a su vez le es trasladado el Impuesto al Valor Agregado por actos identificables con sus actos gravados, por actos identificables con sus actos exentos y por actos no identificables.

CONSIDERANDOS:

La Ley del Impuesto al Valor Agregado en su artículo 4o. establece la mecánica que deberán aplicar los contribuyentes para determinar el impuesto al valor agregado acreditable. En su fracción I el referido artículo 4o. establece que el contribuyente determinara las adquisiciones de materias primas y productos terminados o semiterminados, que identifique exclusivamente con la enajenación de bienes o con la prestación de servicios gravados. Asimismo, el segundo párrafo de la citada fracción establece que el contribuyente identificará el monto del impuesto al valor agregado que le hubiera sido trasladado por las citadas adquisiciones o el que hubiera pagado con motivo de la importación de dichos bienes. La fracción II, del artículo en comento establece que el contribuyente determinará las adquisiciones de materias primas y productos terminados o semiterminados que identifiquen exclusivamente con la enajenación de bienes o con la prestación de servicios exentos, determinando igualmente, el impuesto que le hubiera sido trasladado o el que hubiera pagado con motivo de la importación de dichos bienes. Por otra parte, la fracción III referido artículo 4o. señala el procedimiento para determinar la cantidad que adicionará al impuesto identificable en los términos de la fracción I, procedimiento en el cual deberá considerarse la totalidad del impuesto que le fue trasladado al contribuyente, sin que en ninguna parte de dicho procedimiento se excluya, se indique que el impuesto correspondiente a las actividades exentas deba excluirse o prorratearse. En tal virtud, es de confirmarle el criterio a su representada en el sentido de que es correcta la mecánica empleada para determinar el impuesto al valor agregado acreditable, en el cual no realiza procedimientos para determinar un factor de prorrateo aplicable al valor total del Impuesto al Valor Agregado que le ha sido trasladado en función de los actos exentos que realiza.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de su apoderada en el sentido de que es correcto el procedimiento que realiza para la determinación del Impuesto al Valor Agregado acreditable en términos del numeral 4 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, toda vez que su mandante realiza actos exentos del Impuesto al Valor Agregado consistentes en la enajenación y construcción de casas destinadas a la habitación, realiza actos gravados por el Impuesto al Valor Agregado y a su vez le es trasladado el Impuesto al Valor Agregado por actos identificables con sus actos gravados, por actos identificables con sus actos exentos y por actos no identificables, por las razones y fundamentos señalados en el cuerpo de la presente resolución.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2004.

 

FECHA

01 - Noviembre - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

Un contribuyente tiene como objeto social el de la comercialización de productos de hule, excepto llantas, de los cuales considera que con el tiempo pueden ser obsoletos, así como también es política de la compañía, aceptar la devolución del material si presenta algún defecto por calidad, razones por las cuales considera que dichos productos deben ser destruidos.

Por lo tanto, solicita se le confirme en el sentido de que puede realizar destrucciones periódicas de mercancías que han perdido su valor.

CONSIDERANDOS:

ue de conformidad con lo establecido en el segundo párrafo del artículo 87 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2004, mediante el cual establece que: “...cuando por sus actividades los contribuyentes tengan la necesidad de realizar destrucción de mercancías en forma periódica, podrán presentar aviso ante la autoridad fiscal correspondiente...”, con lo cual prevé la destrucción de mercancías en forma periódica y no sólo una vez en el ejercicio, como lo señala el primer párrafo del citado precepto legal, en consecuencia procede confirmar el criterio solicitado por la contribuyente.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio en el sentido de que puede realizar destrucciones periódicas de mercancías que han perdido su valor, siempre y cuando se ubique en la hipótesis jurídica que expresamente establece la norma .

En la inteligencia de que para tales efectos tendrá que cumplir con los requisitos y obligaciones que para este caso establecen las disposiciones fiscales aplicables.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2004.

 

FECHA

18 - Noviembre - 2004

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PM-Régimen Simplificado

 ANTECEDENTES:

Solicita se confirma el criterio sobre el derecho que tiene de no pagar el impuesto sobre la renta por los ingresos provenientes de la actividad agropecuaria que realiza, hasta por un monto en el ejercicio, de veinte veces el salario mínimo general correspondiente a su área geográfica, elevado al año, por cada uño de sus socios o asociados, siempre que no exceda, en su totalidad, de 200 veces el salario mínimo general correspondiente al área geográfica del Distrito Federal, elevado al año, por dedicarse exclusivamente a dicha actividad, de conformidad con el último párrafo del artículo 81 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y pagando el impuesto en términos del Capitulo VII del Régimen Simplificado por el excedente.
Que su actividad exclusiva es la cría y engorda de porcinos.
Que el monto de la operación u operaciones objeto de la promoción es por la cantidad de $221,315.00.
Que el 14 de mayo de 2004, su representada recibió acta de notificación respecto del oficio número xx de fecha xx, del cual se acompaña copia fotostática, que contiene segundo requerimiento en relación a la solicitud de devolución del Impuesto al Valor Agregado presentada ante la administración Local de Recaudación con fecha xx, y número de control xx en cantidad de $221,315.00 correspondiente al periodo de 1 al 31 de enero del 2004 y en virtud de cumplimiento parcial de lo solicitado en requerimiento número xx notificado el 17 de marzo del 2004, así como la invitación a cumplir con este segundo requerimiento en un plazo máximo de diez días hábiles siguientes al de notificación.
Que ese segundo requerimiento señala la citada autoridad, es debido al escrito que su representada acompañó a dicho requerimiento y en que establece su apego a la regla 3.4.15. de la Resolución Miscelánea Fiscal en vigor para no aplicar la proporción que representan sus ingresos exentos respecto al total de sus ingresos conforme a lo que establece el artículo 32, fracción II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, toda vez que el artículo 81 último párrafo de la citada Ley, establece los ingresos exentos de las actividades que realiza.

CONSIDERANDOS:

De conformidad con el artículo 5º del Código Fiscal de la Federación, las autoridades fiscales están obligadas a interpretar estrictamente los textos de las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que señalan excepciones a las mismas.
Por ello, al determinarse el alcance de dichas disposiciones, no deben ampliarse los supuestos de la norma utilizando la analogía, bien sea la minoría, mayoría o igualdad de razón.
De acuerdo con ello, y de la interpretación estricta de la ley, los contribuyentes deben apegarse a la aplicación de la misma sin distinción alguna, para el cumplimiento de sus obligaciones.
El artículo 81, último párrafo, primera frase, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para el 2004, establece que las personas morales que se dediquen exclusivamente a las actividades agrícolas, ganaderas, silvícolas o pesqueras, no pagarán el impuesto sobre la renta por los ingresos provenientes de dichas actividades hasta por un monto, en el ejercicio, de veinte veces el salario mínimo general correspondiente al área geográfica del contribuyente, elevado al año, por cada uno de sus socios o asociados siempre que no exceda, en su totalidad, de 200 veces el salario mínimo general correspondiente al área geográfica del Distrito Federal, elevado al año.
Por lo que en dichos términos, sólo se considerarán para efectos de la Ley del Impuesto sobre la Renta como exentos los que no excedan el monto antes mencionado.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio sobre el derecho que tiene de no pagar el impuesto sobre la renta por los ingresos provenientes de la actividad agropecuaria que realiza, hasta por un monto en el ejercicio, de veinte veces el salario mínimo general correspondiente a su área geográfica, elevado al año, por cada uño de sus socios o asociados, siempre que no exceda, en su totalidad, de 200 veces el salario mínimo general correspondiente al área geográfica del Distrito Federal, elevado al año, por dedicarse exclusivamente a dicha actividad, de conformidad con el último párrafo del artículo 81 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y pagando el impuesto en términos del Capitulo VII del Régimen Simplificado por el excedente; ya que de conformidad con el apartado de consideraciones de la presente resolución y considerando que manifiesta en su escrito que obtiene ingresos por dedicarse a la actividad de cría y engorda de porcinos, se ubica en el último párrafo del artículo 81 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2004.

 

FECHA

25 - Noviembre - 2004

TEMA

Ley del Impuesto al Activo (LIA)

 SUBTEMA

Facilidades administrativas

 ANTECEDENTES:

Que es una sociedad mercantil, la cual tiene por objeto social la comercialización de sujetadores e insertos especializados para la industria automotriz, que viene determinando el impuesto al activo con base a la opción señalada en el artículo 5-A de la Ley del Impuesto al Activo, que en el Decreto por el que se Exime del Pago de Contribuciones Federales se Condonan Recargos de Créditos Fiscales y se Otorgan Estímulos Fiscales y Facilidades Administrativas a los Contribuyentes que se indican, publicado el 23 de abril de 2003 en el Diario Oficial de la Federación, se estableció en el artículo Segundo la exención del pago del impuesto al activo que se cause durante el ejercicio de 2003 para aquellos contribuyentes cuyos ingresos totales en el ejercicio del 2002 no hubiere excedido de $14´700,000.00 y siempre que el valor de sus activos en el citado ejercicio calculados en los términos de la Ley del Impuesto al Activo, no haya excedido del señalado en el citado artículo. Que los ingresos obtenidos por la contribuyente en el ejercicio de 2002 no excedieron de $14´700,000.00, que la determinación de los activos fijos no se realizó considerando el valor de los activos que se tenían en el cuarto ejercicio inmediato anterior, para efectos de determinar el impuesto en el ejercicio de 2002 conforme al artículo 5-A, ya que el Artículo Segundo establece que se considerara el valor de los activos en el citado ejercicio de 2002, calculado en los términos de la Ley del Impuesto al Activo, y a lo que se refiere el artículo 5-A es a actualizar el impuesto del cuarto ejercicio inmediato anterior, pero no ha que en el año en que se esté aplicando esa opción se considere como valor del activo el que haya correspondido al cuarto ejercicio inmediato anterior.

CONSIDERANDOS:

De la lectura de artículos 5º del Código Fiscal de la Federación y el Artículo Segundo del Decreto por el que se exime del pago de contribuciones federales se condonan recargos de créditos fiscales y se otorgan estímulos fiscales y facilidades administrativa a los contribuyentes que se indican publicado en el Diario Oficial de la Federación el 23 de abril de 2003, se desprende que la contribuyente al calcular el valor de sus activos del ejercicio del 2002 en términos de la Ley del Impuesto al Activo, como lo manifestó en su promoción la cantidad que le resultó, no excedió de los $14´700,000.00 que menciona el Decreto de referencia, así mismo sus ingresos totales durante el ejercicio de 2002 tal y como consta en su acuse de recibo de la declaración del ejercicio del 2002 no rebasan la citada cantidad, por lo anterior le es aplicable el beneficio a que se refiere el Artículo Segundo del Decreto en Comento.

RESOLUTIVO:

Con fundamento en los artículos 5º. del Código Fiscal de la Federación, y el Artículo Segundo del Decreto por el que se exime del pago de contribuciones federales, se condonan recargos de créditos fiscales y se otorgan estímulos fiscales y facilidades administrativas, a los contribuyentes que se indican, se confirma el criterio en el sentido de que le es aplicable a la contribuyente el beneficio a que se refiere el Artículo Segundo del citado Decreto.
Nota.- Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio de 2003.

 

FECHA

31 - Enero - 2005

TEMA

Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos

 SUBTEMA

Vehículos y determinación del impuesto

 ANTECEDENTES:

Empresa del sector servicios que se dedica a otorgar el uso o goce temporal de automóviles sin chofer, a personas tanto nacionales como extranjeras, principalmente turistas; los automóviles con los que desempeña tal servicio cuentan con placas de circulación de servicio publico de transporte de pasajeros, situación que se demuestra mediante las copias simples de las tarjetas de circulación que se acompañan.ü Que de la lectura de los artículos 5º., fracción I y IV, 15-B y 15-C, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, se establece para determinar el impuesto para el ejercicio de que se trate, medularmente dos procedimientos distintos, uno para aquellos vehículos nuevos que en general sean destinados al transporte hasta de quince pasajeros y otros que en forma especifica corresponde a automóviles nuevos que cuenten con placas de servicio público de transporte de pasajeros y taxis; que ambos procedimientos se establecen en el artículo 5º., fracción I y IV de la Ley respectiva.

Adicionalmente, dicha ley establece dos mecanismos distintos para determinar el impuesto tratándose de vehículos usados destinados al transporte hasta de quince pasajeros, mismo que se contiene en el artículo 15-C, así como el procedimiento que corresponde aplicar, en forma especifica respecto de automóviles usados que cuenten con placas de servicio publico de transporte de pasajeros, este se establece en el artículo 15-B de la citada Ley.

En atención al artículo 5º., del Código Fiscal de la Federación, el cual establece que las normas fiscales que se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa, son de aplicación estricta, la consultante ha considerado que para determinar el Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos correspondiente a los automóviles mediante los cuales presta los arrendamientos que constituyen su objeto social, y que, como consta de las copias de las tarjetas de circulación respectivas, dichos automóviles cuentan con placas del servicio público de transporte de pasajeros, le son aplicables los artículos 5º., fracción IV, respecto de automóviles nuevos, así como el artículo 15-B, respecto de los usados, ambos de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos.

CONSIDERANDOS:

La consultante establece que para determinar el Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos respecto de aquellos con los que realiza las actividades propias de su objeto social, consistente en la prestación de servicios, como lo es el otorgamiento del uso o goce temporal de automóviles sin chofer, en tratándose de automóviles nuevos debe considerar lo preceptuado en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley en cita.

Ahora bien, el precepto legal antes citado establece claramente la formula para la determinación del impuesto de trato respecto de automóviles nuevos, dentro de los cuales, específicamente se comprenden aquellos que cuentan con placas de servicio público de transporte de pasajeros, característica que presentan los vehículos sobre los que versa la consulta que ahora se atiende, circunstancia que se corrobora del contenido de los documentos probatorios aportados por la consultante, donde se acredita la autorización para el Servicio Público de Transporte consistente en AUTO-RENTAS, servicio público que se encuentra establecido en el artículo 16, fracción II, inciso g), de la Ley de Transito y Transporte del Estado de Baja California Sur; por tal motivo, esta autoridad fiscal considera que la consultante se coloca en los supuestos legales relativos a la determinación del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos, en tratándose de automóviles nuevos, contenidos en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley relativa.

Asimismo, la consultante sostiene que en tratándose de automóviles usados, le es aplicable lo dispuesto por el artículo 15-B de la Ley del Impuesto Sobre Tenencia o Uso de Vehículos.

En efecto, esta autoridad fiscal comparte el criterio de la consultante, toda vez que como se desprende de la disposición legal señalada en el párrafo anterior, el cálculo que se establece para la determinación del impuesto de trato, es aplicable para aquellos vehículos usados que cuentan con emplacamiento del servicio público de transporte de pasajeros, mismos que se contemplan en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, disposición a la que nos remite el artículo 15-B, en análisis, para establecer las características especificas de los vehículos a los cuales se aplicará la formula que en ésta última disposición se establece para la determinación del impuesto correspondiente, razón por la cual debe confirmarse el criterio de la consultante en el sentido de que le es aplicable los dispuesto por el multicitado artículo 15-B, para determinar el impuesto en tratándose de automóviles usados que utiliza en su actividad empresarial y que cuentan con placas de servicio público de transporte de pasajeros.

RESOLUTIVO:

Se confirma el criterio de la consultante en el sentido de que le son aplicables los artículos 5º, fracción IV y 15-B de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, para determinar el impuesto tratándose de automóviles nuevos y usados respectivamente, que utiliza en su actividad empresarial y que cuenta con placas de servicio publico de transporte de pasajeros; lo anterior, de conformidad con las consideraciones vertidas en la presente resolución.

“Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2005.”

 

FECHA

18 - Febrero - 2005

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Salarios

 ANTECEDENTES:

Que su representada es una persona moral causante del impuesto sobre la renta de conformidad con lo establecido en el artículo 1o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Que su principal actividad económica consiste en desarrollar actividades de maquila para su casa matriz bajo un programa de maquila celebrado.

Que para efectos de desarrollar las actividades de maquila emplea mano de obra local generando una derrama económica importante en la región.

Que de conformidad con lo establecido en el inciso g) del numeral primero del artículo 2o. de las disposiciones de vigencia temporal para 2005 establecidas en la Ley del Impuesto sobre la Renta su representada calculó y pago el crédito al salario establecido en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente al 31 de diciembre de 2004.

Que las documentales que prueban su pago son las siguientes:

-Acumulado mensual de nóminas correspondiente al mes de enero en el cual se puede observar que existe un crédito al salario pagado a los empleados en efectivo por un importe de $47,265.05 pesos.

-Recibos de nóminas de tres de sus empleados en los cuales se puede verificar que ellos efectivamente recibieron las cantidades correspondientes al crédito al salario.

*Trascribe el artículo 2o. de las disposiciones transitorias para 2005 establecido en la Ley del Impuesto sobre la Renta específicamente en el inciso g), y el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para 2004.

*Que del artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta se desprende que su representada podrá acreditar contra el Impuesto sobre la Renta o del retenido a terceros, las cantidades que entregue a sus empleados por concepto de crédito al salario, conforme a los requisitos que fije el reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

*Que su representada solicita a esta autoridad se confirme el criterio de su representada referente a que por el ejercicio que terminara el 31 de diciembre de 2005, su representada puede acreditar contra el impuesto sobre la renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidades que entregue a sus empleados por concepto de crédito al salario, calculadas estas de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente al 31 de diciembre de 2004, el cual es de aplicación para el ejercicio 2005 por disposición expresa del inciso g) del numeral primero del artículo 2o de las disposiciones de vigencia anual de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONSIDERANDOS:


La contribuyente exhibe en su promoción copia simples de tres recibos de nómina números 90, 178 y 86 documentales que se les otorga valor probatorio en términos de lo previsto en el artículo 130, quinto párrafo y 234, fracción II del Código Fiscal de la Federación, de los cuales se advierte en el apartado de deducciones el concepto de crédito al salario, además de que manifiesta que realiza el calculo del crédito al salario para sus trabajadores, bajo dicho contexto, y del análisis al artículo 2o de las disposiciones transitorias para 2005 establecido en la Ley del Impuesto sobre la Renta específicamente en el inciso g), así como el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para 2004, se advierte que le asiste la razón a la contribuyente en forma parcial.

Se trascriben los dispositivos referidos en el párrafo in supra.

De las anteriores trascripciones, se advierte con meridiana claridad que para el 2005 el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta se encuentra derogado, sin embargo el propio transitorio abre la opción que para el ejercicio fiscal del 2005, y para los efectos del numeral antes referido se calcule el crédito al salario correspondiente conforme a las disposiciones contenidas en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2004.

En este contexto, deviene procedente confirmar parcialmente el criterio que expresa la contribuyente al señalar que para el calculo del crédito al salario se tomara en forma integra el dispositivo del artículo 115 de la Ley del Impuesto Sobre la Renta vigente hasta diciembre del 2004, es decir, la contribuyente deberá ubicarse dentro del supuesto de la hipótesis del numeral antes citado y realizar el calculo y estar en aptitud de acreditar en su caso el Impuesto Sobre la Renta a su cargo o del retenido a terceros las cantidades que entregue a los contribuyentes en los términos del dispositivo en análisis en el párrafo conducente.

En esa tesitura, si la consultante efectúa el calculo del crédito al salario en términos del artículo 2, inciso g) de las disposiciones transitorias de la Ley del Impuesto sobre la Renta para el 2005 y sigue la mecánica prevista en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en consecuencia tendrá de igual forma los beneficios que el mismo numeral regula.

Ahora bien, hasta en tanto no haya disposición en contrario a lo dispuesto en el artículo 2o de las disposiciones transitorias para 2005 establecido en la Ley del Impuesto sobre la Renta específicamente en el inciso g) será aplicable la mecánica del artículo 115 de la referida vigente para el ejercicio fiscal de 2004, de ahí que la consulta se emita en forma parcial.




RESOLUTIVO:


Resulta procedente confirmar parcialmente el criterio de la promovente en el sentido de que puede acreditar contra el impuesto sobre la renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidades que entregue a sus empleados por concepto de crédito al salario, calculadas estas de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente al 31 de diciembre de 2004, el cual es de aplicación para el ejercicio del 2005 por disposición expresa del inciso g) del numeral primero del artículo 2o de las disposiciones de vigencia anual de la Ley del Impuesto sobre la Renta para el ejercicio fiscal de 2005, siempre y cuando se ubique dentro del supuesto del artículo 115 del ordenamiento legal antes referido y en tanto no haya disposiciones en contrario.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2005.

 

FECHA

15 - Abril - 2005

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Salarios

 ANTECEDENTES:

El contribuyente solicita se confirme criterio en el sentido de que es legalmente válido pagar y disminuir en el cálculo del impuesto sobre la renta de los trabajadores a que se refiere los incisos e), f), g), h) e i) de la fracción I de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2005, las cantidades que por concepto de crédito al salario correspondan al trabajador en el cálculo que está obligada a efectuar, en su calidad de empleador de conformidad con el inciso g) de la fracción I de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2005, como venía haciendo durante el ejercicio fiscal de 2004 de conformidad con los siguientes antecedentes:

1.- Que tiene como actividad principal el ensamblar, manufacturar y reparar todo tipo de mercancías.

2.- Que para efecto de realizar el objeto de la sociedad, cuenta con trabajadores, en virtud de lo cual, entre sus principales deducciones se encuentran los pagos que efectúa por concepto de servicios personales subordinados.

3.- Que calcula y paga el crédito al salario a sus trabajadores de conformidad con el inciso g) de la fracción I de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto Sobre la Renta para 2005.

4.-Que derivado de lo anterior, la promovente acredita contra el impuesto sobre la renta propio o el retenido a terceros, las cantidades que por concepto de crédito al salario pagó a sus trabajadores, de conformidad con el inciso g) de la fracción I de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2005.

5.-Que con fecha 1o de diciembre de 2004 se publicó en el Diario Oficial de la Federación, el decreto por medio del cual se adicionan, derogan y establecen diversas disposiciones respecto de la Ley del Impuesto sobre la Renta, entre las cuales se publicaron las de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las cuales en el inciso g) de la fracción I de dichas disposiciones, establece que para los efectos del artículo 115 de la Ley de Impuesto sobre la Renta se calculará el crédito al salario correspondiente conforme al citado artículo 115 vigente hasta el 31 de diciembre de 2004.

6.- Que la citada disposición, (inciso g) de la fracción I), sólo establece que para los efectos del artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el crédito al salario se calculará conforme a las disposiciones vigentes al 31 de diciembre de 2004.

7.- Sin embrago, no establece de forma clara el que la consultante pague el crédito al salario al trabajador y lo acredite.

8.- En virtud de lo anterior, solicita se confirme criterio a su representada en el sentido de que es legalmente válido pagar y disminuir en el cálculo del impuesto sobre la renta de los trabajadores a que se refiere los incisos e), f), g), h) e i) de la fracción I de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2005, las cantidades que por concepto de crédito al salario correspondan al trabajador en el cálculo que está obligada a efectuar su representada en calidad de empleador de conformidad con el inciso g) de la fracción I de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta para 2005, como venía haciendo durante el ejercicio fiscal de 2004.

CONSIDERANDOS:


Las autoridades fiscales están obligadas a aplicar estrictamente los textos de las disposiciones fiscales que establecen cargas, excepciones a las mismas, infracciones y sanciones de conformidad con lo previsto en el artículo 5o del Código Fiscal de la Federación.

Así, al determinar los alcances de las disposiciones fiscales debemos estar a lo que estrictamente establece la ley, y no podemos ampliar los supuestos de la norma utilizando la analogía, bien sea la minoría, mayoría o igualdad de razón.

De conformidad con el inciso g) de la fracción I, del artículo 2o de las Disposiciones de Vigencia Temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para el ejercicio fiscal de 2005, el crédito al salario se calculará de conformidad con las disposiciones contenidas en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, aplicando la tabla que establece el monto de ingresos que sirven de base para calcular el impuesto contenida en dichas Disposiciones de Vigencia Temporal.

El artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, en su primer párrafo dispone que las personas que hagan pagos que sean ingresos para el contribuyente de los mencionados en el primer párrafo ó la fracción I del artículo 110 de dicha Ley, salvo en el caso del cuarto párrafo siguiente a la tarifa del artículo 113 de la misma, calcularán el impuesto en los términos de este último artículo aplicando el crédito al salario mensual que resulte conforme a los dispuesto en los siguientes párrafos.

De esta forma, el segundo párrafo del artículo en comento establece que las personas que efectúen las retenciones por los pagos a los contribuyentes a que se refiere el párrafo anterior, acreditarán, contra el impuesto que resulte a cargo de los contribuyentes en los términos del artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, disminuido con el monto del subsidio que en su caso, resulte aplicable en los términos del artículo 114 de la misma Ley por el mes de calendario que se trate, el crédito al salario mensual que se obtenga de aplicar la tarifa correspondiente.

Así, el último párrafo del mencionado artículo 115, establece que en los casos en que, de conformidad con lo dispuesto en el segundo párrafo del mismo artículo, el impuesto a cargo del contribuyente que se obtenga de la aplicación de la tarifa del artículo 113 de la Ley de trato disminuido con el subsidio que, en su caso, resulte aplicable, sea menor que el crédito al salario mensual, el retenedor deberá entregar al contribuyente la diferencia que se obtenga, por lo que, el retenedor podrá acreditar contra el impuesto sobre la renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidades que entregue a los contribuyentes en los términos del párrafo de trato, conforme a los requisitos que fije el Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Bajo este contexto, los ingresos que perciban los contribuyentes derivados del crédito al salario mensual no se considerarán para determinar la proporción del subsidio acreditable a que se refiere el artículo 114 de la citada Ley y no serán acumulables ni formarán parte del cálculo de la base gravable de cualquier otra contribución por no tratarse de una remuneración al trabajo personal subordinado.

De todo lo anteriormente expuesto y fundado, se concluye que siempre y cuando el cálculo y entero del crédito al salario se haya efectuado de conformidad con lo dispuesto por el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, en apego a lo dispuesto por el artículo 2, fracción I, inciso g) de las Disposiciones de Vigencia Temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, el retenedor podría acreditar contra el impuesto sobre la renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidades que entregue a sus trabajadores.

RESOLUTIVO:


Por las razones contenidas en el cuerpo de la presente resolución y siempre y cuando el cálculo y entero del crédito al salario se haya efectuado de conformidad con lo dispuesto por el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, en apego a lo dispuesto por el artículo 2, fracción I, inciso g) de las Disposiciones de Vigencia Temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se confirma el criterio consistente en “la procedencia de acreditar el crédito al salario entregado a los trabajadores contra el impuesto sobre la renta a su cargo o el retenido a terceros”.

“Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2005.”

 

FECHA

27 - Abril - 2005

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Traslado, acreditamiento, pagos e impuesto anual

 ANTECEDENTES:

Que la actividad a la que se dedica su representada es al arrendamiento de lotes de terrenos urbanizados y prestación de servicios turísticos.

Que su representada celebró contrato de arrendamiento respecto de un predio ubicado en el Municipio de Los Cabos, B. C. S., el arrendador traslada a su representada el impuesto al valor agregado a la tasa del 10% sobre el monto que por concepto de arrendamiento se le paga, de conformidad con el artículos 2o y 19 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Que una vez arrendado el inmueble antes citado, su representada procedió a lotificarlo y urbanizarlo con la intención de ofrecerlo en arrendamiento a largo plazo a personas que deseen construir su casa habitación.

Que incluido en el precio pactado como contraprestación por el arrendamiento de los lotes urbanizados, su representada presta a los arrendatarios los servicios e instalaciones turísticas, como son, entre otras: vialidades, estacionamiento, iluminación urbana, tratamiento de aguas residuales, drenaje, vigilancia, alberca, gimnasio, limpieza de calles, recolección de basura y redes de agua potable, electricidad y teléfono.

Que por lo anterior y al encuadrarse dentro de lo señalado por el artículo 19 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y en especial lo que mencionan los párrafos segundo y tercero de dicho artículo, su representada le traslada a los inquilinos el impuesto al valor agregado a la tasa del 10%, por el total de las prestaciones pactadas.

Que las razones que motivan su promoción, son la resistencia a pagar el impuesto al valor agregado, por parte de algunos arrendatarios, argumentando que por tratarse de inmuebles dedicados a casa habitación, están exentos del pago de dicho impuesto.

Que su representada ha venido trasladando el impuesto de referencia a la tasa del 10% desde la firma del primer contrato de arrendamiento y lo sigue haciendo hasta la fecha, por estimar que es lo correcto y se ajusta a la Ley, sin embargo, dadas las resistencias de sus arrendatarios a pagar el impuesto mencionado solicita se manifieste esta autoridad ratificando o rectificando el criterio que ha estado aplicando.

CONSIDERANDOS:

Al celebrar la promovente en calidad de arrendador contrato con personas que deseen construir su casa habitación en los lotes urbanizados en el terreno que a su vez tiene arrendado, según lo manifestado en su escrito de consulta, se perfecciona el acto de arrendamiento en virtud de que las partes contratantes se obligan recíprocamente, una a conceder el uso y goce temporal (en este caso concreto, un lote urbanizado), y la otra a pagar por ese uso o goce un precio cierto. Para los efectos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, el artículo 19 define lo que se debe entender por uso o goce temporal de bienes, disposición que es del tenor literal siguiente:

“Artículo 19.- Para los efectos de esta Ley se entiende por uso o goce temporal de bienes, el arrendamiento, el usufructo y cualquier otro acto, independientemente de la forma jurídica que al efecto se utilice, por el que una persona permita a otra usar o gozar temporalmente bienes tangibles, a cambio de una prestación.

Se dará el tratamiento que esta Ley establece para el uso o goce temporal de bienes, a la prestación del servicio de tiempo compartido.

Se considera prestación de servicio de tiempo compartido, independientemente del nombre o de la forma que se dé, al acto jurídico correspondiente, consistente en poner a disposición de una persona o grupo de personas, directamente o a través de un tercero, el uso, goce o demás derechos que se convengan sobre un bien o parte del mismo, en una unidad variable dentro de una clase determinada, por periodos previamente convenidos mediante el pago de una cantidad o la adquisición de acciones o partes sociales de una persona moral, sin que en este último caso se transmitan los activos de la persona moral de que se trate.”

El objeto del impuesto lo constituye la realización de actividades como la enajenación de bienes, la prestación de servicios independientes, la importación de bienes y servicios y el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes; siendo los sujetos del impuesto las personas físicas y morales que en territorio nacional realicen los actos o actividades antes referidos. Lo anterior se establece en el artículo 1o de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Asimismo, la base será el valor de los actos o actividades gravadas por dicho impuesto y la tasa aplicable será del 15%, excepto cuando los actos o actividades por los que se debe pagar el impuesto se realicen por residentes en la región fronteriza, en cuyo caso la tasa aplicable será del 10%, siempre que la entrega material de los bienes o la prestación de servicios se lleve a cabo en la citada región fronteriza, sin que ésta última tasa sea aplicable en la enajenación de bienes inmuebles en la pluricitada región, debiéndose aplicar la tasa primeramente mencionada, tal y como lo dispone el artículo 2o de la Ley de la materia.

De igual forma, el artículo 22 de la legislación en análisis, establece la obligación de pagar el tributo en cuestión cuando se otorgue el uso o goce temporal de un bien tangible en el momento en el que quien efectúa dicho otorgamiento cobre las contraprestaciones derivadas del mismo y sobre el monto de cada una de ellas.

Finalmente, tratándose del otorgamiento del uso o goce temporal de bienes, el tercer párrafo del artículo 1o. de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, establece lo relativo a la obligación de los contribuyentes de trasladar dicho impuesto; así es, la citada disposición estipula lo siguiente:

“Artículo 1o.- Están obligados al pago del impuesto al valor agregado establecido en esta Ley, las personas físicas y las morales que, en territorio nacional, realicen los actos o actividades siguientes:

...

El contribuyente trasladará dicho impuesto, en forma expresa y por separado, a las personas que adquieran los bienes, los usen o gocen temporalmente, o reciban los servicios. Se entenderá por traslado del impuesto el cobro o cargo que el contribuyente debe hacer a dichas personas de un monto equivalente al impuesto establecido en esta Ley, inclusive cuando se retenga en los términos de los artículos 1o.-A ó 3o., tercer párrafo de la misma.


En ese orden de ideas, la consultante, por otorgar el uso o goce temporal de los lotes urbanizados, trasladará a las personas con quienes ha celebrado dicho acto jurídico, el impuesto al valor agregado a la tasa del 10% sobre el monto total pactado contractualmente, de conformidad con el artículo 2o, en correlación con el artículo 19, ambos de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, toda vez que dichos lotes se encuentran ubicados en región fronteriza.

RESOLUTIVO:

-Se confirma el criterio sustentado por la contribuyente, en materia de traslación del impuesto al valor agregado a la tasa del 10% a sus arrendatarios, al permitirles el uso o goce temporal de lotes urbanizados, mediante la modalidad de tiempo compartido a que hace referencia el último párrafo del artículo 19 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Asimismo, se confirma la traslación a la tasa del 10% del impuesto al valor agregado que la promovente está haciendo a sus arrendatarios, de conformidad con el artículo 2o de la Ley de la materia. Lo anterior, en base a las consideraciones que detalladas quedaron en la presente resolución.

“NOTA: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal 2005.”

 

FECHA

19 - Mayo - 2005

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Sujetos

 ANTECEDENTES:

Contribuyente que se dedica a la actividad de incubación de huevo fértil para la producción de pollito en pie, que una vez nacido es vendido a diversos clientes como primera enajenación.¿Que si debe considerar su actividad y su posterior venta como ganadería? y cual sería su fundamento.¿Que si debe tributar en el Régimen Intermedio de las Personas Físicas con actividades empresariales o en el Régimen de las Personas Físicas con actividades empresariales y profesionales? y cual sería su fundamento.

CONSIDERANDOS:

El contribuyente adquiere huevo fértil de gallina con el propósito de someterlo a un proceso de incubación obteniendo animales denominados pollitos en pie, los cuales independientemente de su tamaño o características, finalmente son criados para ser enajenados como aves de corral.Se considera que la actividad realizada debe considerarse como la cría de las aves de corral acorde con las actividades ganaderas a que se refiere el Código Fiscal de la Federación en su artículo 16, fracción IV del Código Fiscal de la Federación.Se considera que si sus ingresos correspondientes a las actividades empresariales en el ejercicio inmediato anterior significaron por lo menos el 90% de sus ingresos totales, estaría en posibilidad de optar por cumplir sus obligaciones fiscales conforme al Régimen Intermedio de las Personas Físicas en términos del artículo 134 de la Ley del Impuesto sobre la Renta , siempre y cuando sus ingresos no excedan de la cantidad establecida en el primer párrafo del dicho artículo.

RESOLUTIVO:

PRIMERO.- Se considera que la actividad realizada es la cría de las aves de corral acorde con las actividades ganaderas a que se refiere el Código Fiscal de la Federación en su artículo 16, fracción IV.
SEGUNDO.- Si sus ingresos correspondientes a las actividades empresariales en el ejercicio inmediato anterior significaron por lo menos el 90% de sus ingresos totales, estaría en posibilidad de optar por cumplir sus obligaciones fiscales conforme al Régimen Intermedio de las Personas Físicas, siempre y cuando sus ingresos no excedan de la cantidad establecida en el primer párrafo del dicho artículo.

“NOTA: ESTA RESOLUCIÓN SE EMIITÓ CONFORME A LAS DISPOSICIONES LEGALES VIGENTES EN 2005”

 

FECHA

06 - Octubre - 2005

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Comprobantes

 ANTECEDENTES:

Persona moral que solicita confirmación debido a los cambios de los formatos en las líneas aéreas de emitir boletos electrónicos en lugar de los boletos convencionales, éstos son como comprobantes fiscales según la Regla 2.4.6. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005.

CONSIDERANDOS:

Conforme al artículo 29 del Código Fiscal de la Federación, se advierte la obligación de expedir comprobantes con los requisitos que establece el artículo 29-A del citado Código y que éstos deben ser impresos en establecimientos que autorice la Secretaría de Hacienda y Crédito Público. El artículo 33, primer párrafo fracción I, inciso g), establece el fundamento para la emisión de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005, misma que en su Regla 2.4.6. señala:(Se transcribe)Dicha regla, señala que podrá servir como comprobante fiscal en términos del artículo 29 del Código Fiscal de la Federación, la copia del boleto de pasajero expedido por las líneas aéreas, en formatos debidamente aprobados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes o por la International Air Transport Association (IATA).Las líneas aéreas cumplen con la obligación del artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación, si reúnen los requisitos de la Regla 2.4.6. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005, es decir, se emitan en formatos aprobados por la Secretaría de Comunicaciones y Transportes o por la International Air Transport Association (IATA).

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio en el sentido de que el comprobante electrónico expedido por la aerolínea, cumple con los requisitos establecidos en la Regla 2.4.6. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005, para ser considerado como comprobante fiscal.

“NOTA: ESTA RESOLUCIÓN SE EMIITÓ CONFORME A LAS DISPOSICIONES LEGALES VIGENTES EN 2005”

 

FECHA

06 - Noviembre - 2005

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Actividades empresariales

 ANTECEDENTES:

Persona física que realiza actividades agrícolas y actividades empresariales, toda vez que tiene celebrados contratos de aparcería agrícola y de conversión pecuaria con otras personas.Su objeto es la cooperación y realización de esfuerzos conjuntos para sembrar, cultivar y cosechar productos del campo, así como la cría, engorda y comercialización de ganado porcino y sus productos.

CONSIDERANDOS:

El Código Fiscal de la Federación establece en su artículo 16 fracción III, que se consideran actividades empresariales, las agrícolas; que comprenden la siembra, cultivo, cosecha y la primera enajenación de los productos obtenidos, que no hayan sido objeto de transformación industrial.Asimismo, en su último párrafo, que se considera empresa la persona física o moral que realice las actividades a que se refiere dicho artículo, ya sea directamente, a través de un fideicomiso o por conducto de terceros.Se desprende que cualquier persona física o moral que obtenga un ingreso por la realización ya sea de manera directa o a través de terceros de alguna de las actividades señaladas en las fracciones del citado artículo 16 del Código Fiscal de la Federación, deberá considerarse que realiza una actividad empresarial.Por otra parte, el Código Civil Federal establece en su artículo 2741 la figura de la aparcería agrícola.En el caso concreto sí se está en el supuesto de realizar una actividad agrícola, aún y cuando no la realice en forma directa, y consecuentemente empresarial; respecto de los ingresos que obtiene por la citada aparcería, siempre y cuando lo que reciba como consecuencia de dicho contrato, sean los frutos de actividad agrícola y no sustituidos por cualquier otro bien o dinero.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.-Sí se está en el supuesto de realizar una actividad agrícola, aún y cuando la realice a través de terceros, y por tanto empresarial; respecto de los ingresos que obtiene por la citada aparcería.Siempre y cuando lo que reciba como consecuencia de dicho contrato, sean los frutos de actividad agrícola y no se suplan por cualquier otro bien o dinero.

“NOTA: ESTA RESOLUCIÓN SE EMIITÓ CONFORME A LAS DISPOSICIONES LEGALES VIGENTES EN 2005”

 

FECHA

31 - Enero - 2006

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

Que la actividad a la que se dedica la empresa contribuyente es la compra venta de toda clase bienes inmuebles, así como la realización de obras consistentes en urbanización y fraccionamiento de terrenos.

Que conforme al Reglamento de Fraccionamientos del Estado de Baja California, todo urbanizador tiene la obligación de donar a título gratuito y sin cargos para el donatario, las áreas destinadas a equipamiento y vialidades a las autoridades competentes, tal y como se establece en diversos artículos de dicho ordenamiento.

Que una de las obligaciones del fraccionador que se establece en el propio Reglamento de Fraccionamientos del Estado de Baja California es, que su representada deberá de realizar las obras de urbanización consistentes en red de distribución de agua, alcantarillado de aguas negras, colectores de aguas negras, alcantarillado pluvial, sistemas contra incendio, guarniciones de banquetas, banquetas, camellones, pavimentación de vías públicas, instalaciones para electrificación del fraccionamiento, alumbrado público, parques y jardines, entre otras obras de urbanización que se realizan en la superficie de terreno de 50,827.485 m2, entregado en donación al gobierno municipal por concepto de vialidades.

Por lo que solicita se confirme el criterio en el sentido de que puede considerar como gasto deducible el valor total de las erogaciones que ha realizado como parte de las obligaciones contraídas como fraccionador.

CONSIDERANDOS:

El artículo 31, fracción I, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, establece que las deducciones autorizadas de este Título deberán reunir, entre otros, el requisito de ser estrictamente indispensables para los fines de la actividad del contribuyente, por lo que los gastos correspondientes a obras de urbanización, aún cuando se realicen en una superficie donada al Municipio, resultan en beneficio indirecto de los inmuebles construidos en el fraccionamiento, y son rigurosamente necesarios para la realización de su actividad conforme a las exigencias normativas municipales, a lo que se observa que dichos gastos son estrictamente indispensables para los fines de la empresa.

Bajo esa tesitura, y considerando que dichos gastos son estrictamente indispensables para los fines de la empresa contribuyente, su deducción deberá constreñirse a los demás requisitos aplicables.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio del contribuyente, en el sentido de considerar como un gasto deducible estrictamente indispensable para los fines de la empresa, el valor total de las erogaciones por concepto de urbanización que se realizan como parte de las obligaciones contraídas como fraccionador.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006.

 

FECHA

31 - Enero - 2006

TEMA

Ley del Impuesto al Activo (LIA)

 SUBTEMA

Deducciones autorizadas (deudas)

 ANTECEDENTES:

Manifiesta, que para la operación de su negocio fue necesario invertir en equipo de cómputo para ser utilizado en su actividad y no para ser comercializada, por dicha adquisición aplicó el estímulo fiscal otorgado en el Artículo Segundo del Decreto por el que se otorgan los beneficios fiscales que se mencionan, a los contribuyentes de los estados de Campeche, Yucatán y de las zonas afectadas en el Estado de Quintana Roo, por el huracán Isidoro, por lo que se solicita confirmación de criterio, de que al haber aplicado dicho estímulo, fiscalmente le es permitido también aplicar lo establecido en el artículo 23 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo.

Asimismo, señala respecto si es procedente o no la aplicación de la reducción de dicho impuesto establecido en el artículo 23 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo, por los activos deducidos de manera inmediata en relación al Artículo Segundo del Decreto, por el que se otorgan los beneficios fiscales que se mencionan a los contribuyentes de los estados de Campeche, Yucatán y de las zonas afectadas en el Estado de Quintana Roo, por el huracán Isidoro, por las inversiones de bienes nuevos de activo fijo referidos en el artículo 220 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONSIDERANDOS:

El artículo 23 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo, permite reducir los pagos provisionales y del ejercicio de dicho impuesto, en el caso de que en el ejercicio se deduzca la inversión de bienes en términos de lo previsto por el artículo 51 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y que si bien en el presente ejercicio fiscal, el texto de este último precepto legal, no regula la deducción inmediata de inversiones, también lo es, que dicha situación se debe a la falta de actualización del precepto reglamentario citado, toda vez que dicho dispositivo no ha sido reformado con posterioridad al 1 de enero de 2002, fecha de publicación de la nueva Ley del Impuesto sobre la Renta.

En ese sentido y toda vez que en el Artículo Segundo del Decreto, por el que se otorgan los beneficios fiscales que se mencionan, a los contribuyentes de los estados de Campeche, Yucatán y de las zonas afectadas en el Estado de Quintana Roo, por el huracán Isidoro, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 1 de noviembre de 2002, al establecer la posibilidad de deducir de manera inmediata las inversiones en bienes nuevos de activo fijo el artículo 23 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Activo vigente, al hacer referencia al artículo 51 de la Ley del impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2001, dicha remisión se puede entender referida al artículo 220 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en el ejercicio en el que adquieran dichos bienes.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio sostenido por la contribuyente, en el sentido de que al haber optado por efectuar la deducción inmediata de la inversión, en términos de lo previsto en el Artículo Segundo del Decreto por el que se otorgan los beneficios fiscales que se mencionan, a los contribuyentes de los estados de Campeche, Yucatán y de las zonas afectadas en el Estado de Quintana Roo, por el huracán Isidoro, también podrá reducir los pagos provisionales y del ejercicio 2003 del impuesto al activo, en términos del artículo 23 de su Reglamento.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006.

 

FECHA

01 - Febrero - 2006

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PM-Sistema financiero

 ANTECEDENTES:

Que como casa de bolsa es integrante del sistema financiero, tal como lo establece la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Que recibió la autorización para establecer y administrar los planes personales de retiro a que se refiere la fracción V del artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Solicita confirmación de criterio en el sentido de que en tanto continúen vigentes los supuestos bajo los cuales se otorgó la autorización y se sigan cumpliendo los requisitos correspondientes, la autorización objeto del presente mantiene su vigencia.

CONSIDERANDOS:

Con fundamento en la fracción V del artículo 176 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, la Administración General de Grandes Contribuyentes autorizó a la contribuyente para establecer y administrar planes personales de retiro, siempre que cumpla con los requisitos mencionados en la misma autorización.
En este contexto, en atención a la naturaleza de las operaciones relativas a la administración de los planes personales de retiro, que requieren en su continuidad de certeza jurídica para las personas físicas beneficiarias, se confirma el criterio de la consultante en el sentido de que en tanto no se modifiquen las disposiciones fiscales aplicables y cumplan con lo establecido en la resolución en comento continuará vigente la autorización otorgada en 2004.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la consultante en términos de que la autorización en comento sigue siendo aplicable hasta en tanto se sigan cumpliendo los requisitos que en el mismo se mencionan, razón por la cual dicha autorización no se encuentra sujeta a refrendo o renovación, mientas no se modifiquen las disposiciones aplicables y siempre y cuando se cumpla con lo establecido en la resolución otorgada.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones fiscales vigentes en 2005.

 

FECHA

28 - Febrero - 2006

TEMA

Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos

 SUBTEMA

Disposiciones generales

 ANTECEDENTES:

Que el objeto social de su representada consiste en la prestación del servicio público de transporte aéreo de pasajeros en la modalidad de renta de aviones o taxi aéreo, así como en el establecimiento de talleres de cuidado y mantenimiento menor de los aviones y equipos afectos a la explotación de dicho servicio, entre otras actividades auxiliares o complementarias.

Por tratarse el servicio de transporte aéreo de una actividad reglamentada por la Ley de Vías Generales de Comunicación y por la Ley de Aviación Civil y su Reglamento, en forma previa a la constitución de la sociedad fue necesario recabar una aprobación del proyecto de la escritura constitutiva y estatutos sociales, la cual se obtuvo en su momento por la Dirección General de Aeronáutica Civil de la Secretaría de Comunicaciones y Transportes, Departamento de Registro Aeronáutico y Control de las Empresas.

Las cuatro aeronaves relacionadas con la solicitud de consulta, siendo de manufactura y procedencia extranjera, fueron introducidas en su momento al territorio nacional bajo el régimen de importación temporal establecido en el artículo 75, fracción I, inciso e), punto 2 de la Ley Aduanera vigente en esa época, a través de los documentos denominados “REGIMEN TEMPORAL DE IMPORTACIÓN”, por lo que solicita confirmar el criterio respecto si se encuentra obligada al pago del impuesto sobre tenencia o uso de vehículos por los años de 2001 a 2004 respecto de las aeronaves de su propiedad, mismas que fueron introducidas y permanecen en el país bajo importación temporal, ya que se actualiza la exención contemplada en la fracción II del artículo 15 de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos.

CONSIDERANDOS:

De acuerdo a lo señalado, el contribuyente no está obligado al pago de dicho impuesto por los años de 2001 a 2004 respecto de las aeronaves de su propiedad, ya que fueron introducidas y permanecen en el país bajo importación temporal, por lo que se actualiza la hipótesis de exención que se contempla en la fracción II del artículo 15 de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la contribuyente en el sentido de que ésta no está obligada a pagar el impuesto sobre tenencia o uso de vehículos, al encontrarse exentas de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 15, fracción II de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos vigente durante los ejercicios fiscales referidos.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2001 al 2006.

 

FECHA

13 - Marzo - 2006

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PM-Cálculo del impuesto

 ANTECEDENTES:

La promovente señala que su principal actividad económica es la prestación de servicios administrativos, por lo que emplea personal especializado. Que de conformidad con el inciso g) del numeral primero del artículo segundo de las disposiciones de vigencia temporal para 2005 establecidas en la Ley del Impuesto sobre la Renta, calculó y pagó el crédito al salario de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente al 31 de diciembre de 2004. Por lo que solicita se confirme el criterio en el sentido que por el ejercicio 2005, puede acreditar contra el Impuesto sobre la Renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidades que entregue a sus empleados por concepto de crédito al salario, calculadas de conformidad con el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente al 31 de diciembre de 2004, el cual es de aplicación para el ejercicio del 2005, por disposición expresa del inciso g) del numeral primero del artículo 2 de las disposiciones de vigencia anual de la Ley del Impuesto sobre la Renta para el ejercicio del 2005.

CONSIDERANDOS:

El artículo Segundo de las Disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicadas en el Diario Oficial de la Federación el 01 de diciembre de 2004, en su fracción I, inciso g), señala que para el ejercicio fiscal 2005 y efectos del artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta se calculará el crédito al salario correspondiente conforme a las disposiciones contenidas en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, aplicando la tabla ahí contenida.

El artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, señalaba que los contribuyentes podrán acreditar contra el impuesto sobre la renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidades que entregue a los contribuyentes originada de la diferencia resultante del impuesto a cargo del contribuyente que se obtenga de la aplicación de la tarifa del artículo 113 de dicha Ley disminuido con el subsidio que, en su caso, resulte aplicable, y que sea menor que el crédito al salario mensual, y conforme a los requisitos que fije el Reglamento de la misma Ley.

Asimismo, el criterio solicitado por la promovente ha sido establecido por el Servicio de Administración Tributaria en su página electrónica, señalando que es procedente que el retenedor acredite las cantidades que entregue a los trabajadores por concepto de crédito al salario contra el Impuesto sobre la Renta a su cargo o el retenido a terceros, de ahí que sea procedente la confirmación de la solicitud planteada por la contribuyente.

En este tenor, en tanto se cumpla con el contenido de las disposiciones de vigencia temporal de la Ley del Impuesto sobre la Renta, publicadas en Diario Oficial de la Federación el día 01 de diciembre de 2004, en su artículo Segundo, fracción I, incisos e), f) y g), en correlación con lo dispuesto en los artículos 113, 114 y 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente hasta el 31 de diciembre de 2004, procede la confirmación de su criterio planteado.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido de que por el ejercicio fiscal 2005, puede acreditar contra el Impuesto sobre la Renta a su cargo o del retenido a terceros, las cantidades que entregue a sus empleados por concepto de crédito al salario, calculadas estas de conformidad con lo establecido en el artículo 115 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente al 31 de diciembre de 2004, el cual es de aplicación para el ejercicio del 2005, por disposición expresa del inciso g) del numeral primero del artículo 2 de las disposiciones de vigencia anual de la Ley del Impuesto sobre la Renta para el ejercicio del 2005.

 

FECHA

03 - Abril - 2006

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Retención

 ANTECEDENTES:

La promovente solicita confirmación de criterio en el sentido de que no se encuentra impedida para solicitar la condonación de recargos y multas por actos o actividades propias del contribuyente, derivados de la resolución xxxx, en donde se determina impuesto al valor agregado omitido, junto con sus recargos y multas.

Asimismo, de acuerdo al impuesto determinado en dicha resolución, que corresponde al concepto del impuesto al valor agregado por retenciones, y considera que procede el beneficio establecido en el numeral 4 punto VIII, inciso d), del Artículo 7º Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006.

CONSIDERANDOS:

El Acuerdo JG-SAT-IO-5-2006, establece las causas de improcedencia del beneficio a que hace referencia el ya citado Artículo 7º Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, mismo que establece: “No procederá la condonación total o parcial de recargos y multas, cuando se trate de impuestos retenidos o recaudados.”

Dicha causa de improcedencia no implica que a los contribuyentes que se les haya liquidado contribuciones en su carácter de sujetos directos o retenedores, no puedan acceder al beneficio de dicha condonación de recargos y multas, esto por la parte de los impuestos determinado en su calidad de sujetos directos.

El Acuerdo en su punto número 6, establece la posibilidad de otorgar la condonación de recargos y multas, a créditos fiscales que deriven de resoluciones determinantes emitidas por la autoridad, siempre y cuando se cumplan los requisitos aplicables.

Así, la totalidad de los créditos fiscales y accesorios que deriven de la misma resolución y que no sean objeto de condonación en el convenio, deberán incluirse al adeudo remanente que estará obligado a cubrir el particular en términos de dicho Acuerdo.

Se considera procedente confirmar el criterio sustentado por la consultante, en el sentido de que su representada no se encuentra impedida en los términos del numeral 4 punto VIII, inciso d), a solicitar el beneficio a que hace referencia el Artículo 7º Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio formulado en el sentido de que, no se encuentra impedida en los términos del numeral 4 punto VIII, inciso d) del Acuerdo JG-SAT-IO-5-2006, a solicitar el beneficio a que hace referencia el Artículo 7º Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2006, esto en relación con la parte de impuesto que corresponde al concepto de actividades propias del contribuyente, en los términos y razonamientos precisados en las consideraciones de la presente resolución.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2006.

 

FECHA

24 - Abril - 2006

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Honorarios

 ANTECEDENTES:

El contribuyente percibe honorarios asimilables a salarios, por lo que la persona moral que lo contrató se encargaba de la retención y pago de los impuestos a cargo del consultante.

Como persona física, cuando se perciben honorarios asimilables a salarios, ésta no tiene la obligación de hacer pagos provisionales, sino que es el empleador quien debe efectuar las retenciones que marca la Ley.

CONSIDERANDOS:

Tratándose del régimen de honorarios asimilables a salarios el prestador del servicio no se encuentra obligado a efectuar la correspondiente inscripción ante el Registro Federal de Contribuyentes ni a efectuar pagos provisionales, ni la correspondiente declaración anual, sino que es el empleador quien debe llevar a cabo tal inscripción y efectuar las retenciones del impuesto sobre la renta que marca la Ley de la materia, asimismo, la empresa es la que se encuentra obligada a presentar los pagos provisionales mensuales y la declaración anual correspondiente, en este último caso deberá ser así siempre y cuando el consultante no se ubique en alguno de los supuestos previstos en el artículo 117, fracción III de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, lo anterior de acuerdo a lo dispuesto en el quinto párrafo del artículo 27 del Código Fiscal de la Federación y el artículo 110, fracción IV, 113, 116 y 117, fracción III de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio del consultante en el sentido de que tratándose del régimen de honorarios asimilables a salarios el prestador del servicio no se encuentra obligado a efectuar la inscripción ante el Registro Federal de Contribuyentes, a efectuar pagos provisionales, ni la correspondiente declaración anual.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006.

 

FECHA

08 - Mayo - 2006

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Manifiesta que NO cuenta con concesiones por parte del Estado o Gobierno Federal para realizar servicio de transporte público o colectivo y por lo tanto la actividad principal es el trasporte privado y/o especial de personal en empresas de la zona industrial Atlacomulco, mencionando que dicho trasporte es exclusivo para cada empresa, cada una de las cuales contrata el número de camiones que requiere para transportar en diferentes rutas a su personal.

Señala la promovente que desde el 24 de julio de 2006, empezó a trabajar con una empresa que contrató sus servicios.

Por lo que solicita si la actividad que realiza, está o no gravada para efectos de impuesto al valor agregado.

CONSIDERANDOS:

De acuerdo a lo dispuesto en los artículos 1 y 15 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, y de conformidad con el artículo 1, fracción II de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la prestación de servicios independientes esta gravada a la tasa general del 15% de dicho impuesto.

No obstante lo anterior, acorde con lo preceptuado en el artículo 15, fracción V de la Ley en cita, están exentos de pagar dicho impuesto, quienes se dediquen a la prestación del servicio de transporte público terrestre de personas, excepto por ferrocarril.

Ahora bien, toda vez que como lo refiere en su promoción, su representada no “cuenta con concesiones por parte del Estado o Gobierno Federal para realizar servicio de transporte público o colectivo y que por lo tanto la actividad principal es el trasporte privado y/o especial” debe calcular el impuesto al valor agregado, aplicando a los valores por la prestación del servicio de transporte privado de personas, la tasa general del 15% que establece el artículo 1, segundo párrafo de la Ley de referencia.

Lo anterior es así, puesto que la excepción que se establece en el artículo 15, fracción V de la Ley en estudio, aplica únicamente, para las personas físicas o morales que presten el servicio de transporte público terrestre de personas, excepto por ferrocarril, por lo que al no contar con la autorización o concesión correspondiente para prestar el servicio de transporte público terrestre de personas, se encuentra obligada a aplicar la tasa general del 15% del impuesto al valor agregado.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma que se encuentra obligada a aplicar la tasa general del 15% del impuesto al valor agregado, por la actividad de transporte privado que realiza, de conformidad con los razonamientos de hecho y derecho contenidos en el apartado de consideraciones de la presente resolución.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2006.

 

FECHA

05 - Junio - 2006

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PM-Obligaciones

 ANTECEDENTES:

El representante legal manifiesta que su representada es una sociedad civil, cuya actividad principal consiste en el desarrollo y promoción de la investigación científica, tecnológica y cultural, así como formar y capacitar especialistas en materia fiscal mediante cursos de especialización.

Que con motivo de la actividad que realizan imparten cursos de capacitación, sobre diversos tópicos fiscales así como Diplomados en Impuestos, por lo que expide comprobantes impresos en un taller autorizado por lo que reúnen los requisitos del artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación, que de los comprobantes antes citados tiene sin utilizar los folios del xxxx al xxxx, cuya vigencia de dos años ya se encuentra vencida.

Asimismo señalan que los demás requisitos del artículo 29-A del citado Código, son requisitos que deben de cumplir quien expide el comprobante, existiendo la excepción para todas las personas morales del Título III y para las personas dedicadas a realizar actividades primarias, (agricultura, ganadería y silvicultura), quienes pueden expedir comprobantes, aunque esté vencida su vigencia, conforme lo previene el regla 2.4.19. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.

Por lo que solicita se confirme por ser un contribuyente del Título III de la Ley del Impuesto sobre la Renta, puede seguir utilizando los comprobantes fiscales, tendiendo plena validez para todos los efectos fiscales, tanto para su representada quien los expide, como para terceros contratantes a quienes se les emite, en tanto continúe la regla 2.4.19. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006, señalando asimismo que dicha excepción será valida, hasta que su representada agote el folio xxxx de los comprobantes cuya fecha ya se encuentra vencida o bien se derogue la regla 2.4.19. de la RMF para 2006, lo que suceda primero.

CONSIDERANDOS:

El promovente, es contribuyente del Título III de la Ley del Impuesto sobre la Renta y la regla 2.4.19. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 28 de abril de 2006, establece que la vigencia de dos años sólo aplica a personas morales que tributan conforme al Título II y a las personas físicas con actividades empresariales y profesionales.

En este sentido, los contribuyentes que tributen conforme al Título III de la Ley del Impuesto sobre la Renta, no les aplica dicha vigencia; por lo que la promovente se encuentra en posibilidad de utilizar los comprobantes que tiene a la fecha, hasta que agote el último folio autorizado.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la contribuyente en el sentido de que puede seguir utilizando los comprobantes fiscales, tendiendo plena validez para todos los efectos fiscales, tanto para su representada quien los expide, como para terceros contratantes a quienes se les emite, en tanto continúe la regla 2.4.19. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006.

 

FECHA

15 - Junio - 2006

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Servicios

 ANTECEDENTES:

La contribuyente solicita confirmación de criterio, respecto de las operaciones realizadas con una institución de crédito con motivo de la apertura de crédito en cuenta corriente y revolvente, y que utilizan como capital de trabajo para el desarrollo de dos contratos de obras públicas celebrados en el mes de agosto de 2005, y que se ejecutaron en 2005 y 2006 mediante contrato, estas no son actos o actividades sujetas al pago del impuesto al valor agregado conforme al artículo 1-C de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente en 2006, toda vez de que no se configura la figura jurídica de factoraje financiero.

CONSIDERANDOS:

Del análisis efectuado no se observa que se haya acordado la contratación de un factoraje financiero, así como tampoco se especifica que las operaciones realizadas por ella con la empresa que le adjudicó las obras y la institución de crédito, se traten de un factoraje financiero, ni se observa que exista la transmisión de las facturas, solo se realiza la operación a través del contrato de cesión de derechos de cobro; también no se estipuló un precio determinado o determinable por la transmisión de los derechos de cobro de los contratos; por lo que, si no se cumplen todos los requisitos formales, no estaría dándose la figura jurídica del factoraje financiero para efectos fiscales.

Asimismo, en relación con la interpretación del artículo 1-C, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, la situación en particular no puede considerarse como un factoraje financiero, por lo tanto no sería aplicable el artículo en comento.

Se concluye que para efecto de que se actualice la hipótesis que la Ley señala, deberán de reunirse todos los requisitos que se imponen para efecto de que se ubique la contribuyente en el supuesto normativo, de conformidad con lo establecido en el artículo 5 del Código Fiscal de la Federación.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido de que las operaciones efectuadas entre la institución de crédito y la promovente, no se considera factoraje financiero, por lo que no es aplicable el artículo 1-C de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

“Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006”.

 

FECHA

27 - Junio - 2006

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Acreditamiento

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la promovente que es una empresa dedicada a la compraventa de toda clase de automóviles, camiones y camionetas, nuevos y usados, para lo cual realiza compras a su proveedor, mismas que son pagadas a su cuenta y nombre por una empresa financiera que cubre dichas erogaciones, así como el impuesto al valor agregado que le ha sido trasladado.

Considera que está en posibilidad de acreditar dicho impuesto al 100%, de acuerdo a lo establecido en el artículo 1-B, primer párrafo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, aunque aún no haya cubierto completamente el crédito a la empresa que le otorgó el financiamiento.

CONSIDERANDOS:

El impuesto al valor agregado que le es trasladado en las facturas emitidas por su proveedor es pagado a éste por la financiera, por lo cual, se considera cumple con lo dispuesto por el primer párrafo del artículo 1-B de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Siendo necesario precisar que el párrafo en cita, señala el momento en que se consideran cobradas las contraprestaciones a que se refiere la Ley de la materia, es decir, en qué momento se considera que quien causa el impuesto, se encuentra obligado al entero del mismo, señalando, entre otros conceptos, cuando el interés del acreedor queda satisfecho mediante cualquier forma de extinción de las obligaciones que den lugar a las contraprestaciones.

Por otra parte, la legislación civil establece diversos medios de extinción de las obligaciones contraídas, tal es el caso del pago, y al respecto, el Código Civil Federal señala en su artículo 2066 que puede también hacerse por un tercero no interesado en el cumplimiento de la obligación que obre con consentimiento expreso o presunto del deudor.

Bajo ese contexto, se desprende que al darse la extinción de la obligación que dio lugar a la contraprestación, el interés jurídico del acreedor quedó satisfecho, por lo cual se estaría en posibilidad de acreditar el impuesto al valor agrado que le fue trasladado, independientemente que el pago del impuesto lo haya realizado un tercero.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido que al darse la extinción de la obligación a que dio lugar una contraprestación, y al quedar el interés jurídico del acreedor satisfecho, se estaría en posibilidad de acreditar el impuesto al valor agrado que le fue trasladado, independientemente que el pago del impuesto lo haya realizado un tercero, de conformidad con el párrafo primero del artículo 1-B de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

“Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006”

 

FECHA

04 - Septiembre - 2006

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PM-Obligaciones

 ANTECEDENTES:

Dentro de sus diversas actividades, se dedica a conceder el uso y/o goce temporal a título oneroso del estacionamiento correspondiente al centro comercial del cual es administradora del inmueble.

Los importes-tarifa cobrados a los usuarios del mencionado estacionamiento, regularmente no exceden de $100.00 por operación celebrada.


Se solicita se confirme que procede con el correcto cumplimiento de sus obligaciones fiscales en materia de expedición de comprobantes, en lo que se refiere a la aplicación de la norma establecida en el segundo párrafo de regla 2.4.15. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006, consistente en la no obligatoriedad de expedir comprobante alguno ante transacciones comerciales iguales o inferiores, cada una, al importe de $100.00 celebradas con el público en general, y siempre y cuando sus clientes-usuarios no lo soliciten, o no exhiban su cédula de identificación fiscal.

CONSIDERANDOS:

De acuerdo a lo dispuesto en el artículos 86 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, 29 y 29- A del Código Fiscal de la Federación, 37 de su reglamento, así como la regla 2.4.15. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006, los contribuyentes que realicen operaciones con el público en general, respecto de dichas operaciones deberán expedir comprobantes simplificados.

De acuerdo a lo establecido en el segundo párrafo de regla 2.4.15. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006, se otorga la facilidad en la no obligatoriedad de expedir comprobante alguno por transacciones comerciales iguales o inferiores, al importe de $100.00 celebradas con el público en general, y siempre y cuando sus clientes no lo soliciten, o no exhiban su cédula de identificación fiscal.

Se establece la opción que cuando el interesado, (quien reciba el servicio o adquiera el bien) no solicite el comprobante aludido, los contribuyentes están obligados a expedir un comprobante simplificado cuando el importe de la operación sea mayor a $100.00.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio solicitado en el sentido de que si se encuentra en el supuesto contenido en la regla 2.4.15. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2006, no se encuentra obligado de expedir comprobante alguno por transacciones comerciales con el público en general, iguales o inferiores al importe de $100.00

“Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes durante 2006”

 

FECHA

16 - Octubre - 2006

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Alcances de la persona moral

 ANTECEDENTES:

Solicita se le proporcione orientación acerca de la aplicación del régimen contemplado en la Sección I del Capítulo II del Título IV de la Ley de Impuesto sobre la Renta, referente a las personas físicas con actividades empresariales y profesionales a la que esta afecta su representada.

Lo anterior toda vez que el artículo 85-A de la Ley de Impuesto sobre la Renta, las sociedades cooperativas de producción que únicamente se encuentren constituidas por socios personas físicas, para cumplir con sus obligaciones fiscales, podrían aplicar lo dispuesto en la Sección I del Capítulo II del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sin que ello sea motivo para modificar su régimen fiscal como persona moral.

CONSIDERANDOS:

Conforme a lo dispuesto en el artículo 85-A de la Ley de Impuesto sobre la Renta, las sociedades cooperativas de producción que únicamente se encuentren constituidas por socios personas físicas, para calcular el impuesto sobre la renta que les corresponda por las actividades que realicen, en lugar de aplicar lo dispuesto en el Titulo II de dicha Ley, podrán aplicar lo dispuesto en la Sección I del Capítulo II del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta, considerando lo dispuesto en sus cuatro fracciones.

Resulta importante determinar que solo aplica para las sociedades cooperativas de producción que únicamente se encuentren constituidas por personas físicas.

De ahí, que opera como una sociedad cooperativa de servicios y los socios son personas físicas, podrán aplicar lo dispuesto en la Sección I del Capítulo II, del Título IV, y en específico lo que dispone el artículo 85-A de la Ley de Impuesto sobre la Renta, para el cumplimiento de sus obligaciones fiscales, en lugar de lo dispuesto por el Título II de la Ley en comento.

Cabe destacar que la aplicación de lo dispuesto en el artículo 85-A de la Ley de Impuesto sobre la Renta, no modifica o afecta su régimen de contribuyentes, toda vez que la contribuyente consultante, por el hecho de cumplir con sus obligaciones bajo las disposiciones que rigen a las personas físicas, no deja de ser una persona moral.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la consultante, ya que las sociedades cooperativas de producción que únicamente se encuentren constituidas por socios personas físicas, podrán aplicar lo dispuesto en la Sección I del Capítulo II del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sin que ello sea motivo para modificar su régimen fiscal como persona moral.

“Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal 2006.”

 

FECHA

10 - Enero - 2007

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Obligaciones de los contribuyentes

 ANTECEDENTES:

El contribuyente realiza actividades de compraventa de refacciones y accesorios para autos y principalmente ventas de mostrador en efectivo, y con fin de resguardar a sus empleados, la mercancía y los pagos realizados por sus clientes, celebró contrato de prestación de servicios de seguridad y vigilancia con un Ayuntamiento Constitucional de Guerrero.

Por cada pago que realiza, la dependencia entrega un recibo oficial con cédula de identificación impresa, sin desglosar el impuesto al valor agregado, ya que en el contrato celebrado, no se especificó la situación del citado impuesto por el servicio prestado.

El artículo 3, primer párrafo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, señala la obligación por parte del Municipio de pagar este impuesto únicamente por los actos que no den lugar al pago de derechos y aprovechamientos.

El artículo 109, del Capítulo II De los Productos, Sección Cuarta, por la contraprestación de servicios de vigilancia prestados por la Policía Preventiva Auxiliar, de la Ley de Ingresos para el Municipio, vigente en 2006, establece que el Ayuntamiento, percibirá ingresos por productos provenientes de la contratación de servicios de seguridad y vigilancia intramuros prestados por la policía preventiva auxiliar.

El ingreso obtenido por el servicio de vigilancia que le presta el Ayuntamiento, es considerado como producto,ya que así está establecido en la Ley de ingresos correspondiente, como tal concepto.

CONSIDERANDOS:

El artículo 3 del Código Fiscal de la Federación, define a los productos como la contraprestación por los servicios que preste el Estado en sus funciones de derecho privado, así como por el uso, aprovechamiento o enajenación de bienes del dominio privado.

La Ley del Impuesto al Valor Agregado señala que la Federación, el Distrito Federal, los estados y municipios, tienen la obligación de pagar este impuesto por cuando se refiere a los actos que realicen, siempre y que éstos no den lugar al pago de derechos o aprovechamientos.

El artículo 109 de la Ley de Ingresos del Municipio, para el ejercicio fiscal de 2006, prevé que los ingresos que perciba el Ayuntamiento por la contraprestación de servicios de seguridad y vigilancia prestados por la policía preventiva auxiliar, se considera productos, es decir, una contraprestación por los servicios que presta en sus funciones de derecho privado.

El pago de los servicios que presta el Ayuntamiento por concepto de seguridad al ser un producto, se encuentra sujeto al pago del impuesto al valor agregado, máxime si la prestación de este servicio no se encuentra dentro de las excepciones que señala la Ley del citado impuesto, por lo que la Dependencia tiene la obligación de expedir comprobantes desglosando el mismo.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido de que los servicios de seguridad y vigilancia que presta el Ayuntamiento, se encuentran gravados por el impuesto al valor agregado, por lo que dicha dependencia tiene la obligación de expedir comprobantes donde desglose dicho impuesto.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006.

 

FECHA

07 - Febrero - 2007

TEMA

Tarifa del Impuesto General de Importación

 SUBTEMA

Clasificación Arancelaria

 ANTECEDENTES:

Solicita se confirme su criterio en el sentido de que la importación de la mercancía denominada “Hueso de Jibia”, que se clasifica en la fracción arancelaria 0508.00.99., por lo que se debe aplicar la tasa de 0% del impuesto al valor agregado.

CONSIDERANDOS:

La importación a territorio nacional de las mercancías clasificadas en las fracciones arancelarias señaladas en la regla 5.2.13. y el Anexo 27 de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2006.

En tal virtud, si la mercancía que importa se clasifica en la fracción arancelaria 0508.00.99. de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, no pagará el impuesto al valor agregado, toda vez que dicha fracción arancelaria se encuentra enlistada en el “Capítulo 05. Los demás productos de origen animal no expresados ni comprendidos en otra parte” del citado Anexo 27.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Por tal motivo, esta unidad administrativa considera que podrá importar la mercancía consistente en “Hueso de Jibia”, exenta del pago del impuesto al valor agregado, siempre que dicha mercancía se clasifique en la fracción arancelaria 0508.00.99., de conformidad con lo establecido con lo establecido en la regla 5.2.13. de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2006.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal 2006.

 

FECHA

13 - Febrero - 2007

TEMA

Tarifa del Impuesto General de Importación

 SUBTEMA

Clasificación Arancelaria

 ANTECEDENTES:

Solicita se confirme su criterio en el sentido de que la importación de la mercancía consistente en motobombas para riego agrícola, que se clasifica en la fracción arancelaria 8413.70.99., no están sujetas al pago del impuesto al valor agregado, toda vez que considera que se trata de equipo mecánico para riego agrícola.

CONSIDERANDOS:

La importación a territorio nacional de las mercancías clasificadas en las fracciones arancelarias señaladas en el Anexo 27 de las Reglas de Carácter General en Materia de Comercio Exterior para 2006.

En tal virtud, si la mercancía que importa se clasifica en la fracción arancelaria 8413.70.99. de la Tarifa de la Ley de los Impuestos Generales de Importación y de Exportación, no pagará el impuesto al valor agregado, toda vez que dicha fracción arancelaria se encuentra enlistada en el “Capítulo 84. Reactores nucleares, calderas, máquinas, aparatos y artefactos mecánicos; partes de estas máquinas o aparatos” del citado Anexo 27.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Por tal motivo, esta unidad administrativa considera que podrá importar las motobombas para riego agrícola, sin el pago del impuesto al valor agregado, siempre que dicha mercancía se clasifique en la fracción arancelaria 8413.7.90. y su uso sea exclusivamente agrícola.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal 2006.

 

FECHA

27 - Febrero - 2007

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Solicita se confirme el criterio de aplicar la tasa del 0% del impuesto al valor agregado por la prestación de servicios de perforación de pozos a los distritos de riego por el ejercicio fiscal 2006.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2-A, fracción II del inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, en relación con los artículos 6 y 11 de su Reglamento vigente en el ejercicio fiscal 2006, establecen que dicho impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% tratándose de la prestación de servicios independientes prestados directamente a los agricultores y ganaderos, siempre que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perforaciones de pozos, y que dicho servicio independiente se entiende prestado directamente a dichas personas inclusive cuando sea en virtud de contratos celebrados con asociaciones u organizaciones que agrupen a dichos agricultores y ganaderos.

Ahora bien, los artículos 58, 59 fracción I, y 63 primer párrafo de la Ley de Aguas Nacionales, establece que los productores rurales se podrán asociar entre sí para constituir personas morales con la finalidad de proporcionar servicios de riego agrícola, para lo cual constituirán unidades de riego, debiendo ser uno de los objetivos sociales de las unidades de riego, prestar el servicio de riego a sus miembros y que además las unidades de riego que así lo convengan podrán integrar un distrito de riego, luego entonces resulta inconcuso que los distritos de riego resultan ser asociaciones u organizaciones que agrupan a productores rurales que requieren la prestación de servicios independientes por concepto de perforación de pozos para fines agrícolas, por tanto dicho servicio debe gravarse a la tasa del 0% del impuesto al valor agregado cuando se preste a los distritos de riego, pues se entiende que se presta directamente a los agricultores, siempre y cuando dichos pozos sean destinados para actividades agropecuarias.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de aplicar la tasa del 0% del impuesto al valor agregado por la prestación de servicios de perforación de pozos a los distritos de riego siempre y cuando dichos pozos sean destinados para actividades agropecuarias.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal 2006.

 

FECHA

27 - Marzo - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Salarios

 ANTECEDENTES:

Que el contribuyente es una persona física de nacionalidad mexicana que manifiesta, bajo protesta de decir verdad, que del 3 de abril al 31 de diciembre de 2003 prestó sus servicios personales subordinados en los Estados Unidos de América para una sociedad residente en México.

Que durante su estancia en Estados Unidos de América, la sociedad mexicana continúo reteniéndole el impuesto sobre la renta correspondiente al salario que percibía, para estos efectos exhibió la constancia de retenciones por salarios y conceptos asimilados correspondiente al ejercicio fiscal de 2003.

Que en virtud de lo anterior, solicitó confirmación de criterio en el sentido de que resultaba indebida la retención que le efectúo la sociedad mexicana por el tiempo en el que fue residente para efectos fiscales de los Estados Unidos de América.

CONSIDERANDOS:

El artículo 9 del Código Fiscal de la Federación dispone que se consideran residentes en México las personas físicas que hayan establecido su casa habitación en México, salvo que en el año calendario permanezcan en otro país por más de 183 días y acrediten haber adquirido la residencia para efectos fiscales en ese otro país.

El contribuyente exhibe un contrato de arrendamiento de casa habitación de un inmueble ubicado en Estados Unidos de América por el periodo de abril a diciembre de 2003; asimismo exhibió copia del documento emitido por las autoridades fiscales en Estados Unidos de América en el que dichas autoridades certificaron que el contribuyente fue residente para efectos fiscales en aquel país por el ejercicio de 2003.

En virtud de lo anterior, se concluye que por lo que respecta al periodo del 3 de abril al 31 de diciembre de 2003, el contribuyente tuvo la calidad de residente para efectos fiscales en Estados Unidos de América, toda vez que permaneció en aquel país más de 183 días y acreditó haber adquirido la residencia fiscal en esa nación.

Respecto a las retenciones, el artículo 180 de la Ley del Impuesto sobre la Renta señala que, tratándose de ingresos por servicios personales subordinados, la fuente de riqueza se ubicará en México cuando el servicio se preste en el país. El contribuyente manifestó, bajo protesta de decir verdad, que del 3 de abril al 31 de diciembre de 2003, sus servicios personales subordinados los prestó en los Estados Unidos de América.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se resuelve confirmar el criterio del contribuyente en el sentido de que durante el periodo del 3 de abril al 31 de diciembre de 2003 fue residente para efectos fiscales en Estados Unidos de América.

Asimismo, los ingresos que obtuvo por la prestación de un servicio personal subordinado en Estados Unidos de América, en el periodo del 3 de abril al 31 de diciembre de 2003, no provienen de fuente de riqueza ubicada en México, toda vez que durante dicho periodo sus servicios los prestó en Estados Unidos de América.

Finalmente, no se prejuzga sobre la procedencia de la devolución de cualquier cantidad retenida al contribuyente por concepto de impuesto sobre la renta.

 

FECHA

04 - Abril - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Tratados para evitar la doble tributación.

 ANTECEDENTES:

Una compañía con residencia fiscal en los Estados Unidos de América que afirma no tener un establecimiento permanente en el país, celebró un contrato con una sociedad residente en México para la prestación de servicios relacionados con la actividad artística en México de un grupo musical residente en el extranjero.

La compañía residente en Estados Unidos de América solicitó confirmación de criterio en el sentido de que, considerando que no tiene relación con los artistas que actuaron en el evento de referencia y éstos no participan directa o indirectamente en las utilidades de la compañía, los beneficios obtenidos derivados del mencionado contrato debieron someterse a imposición sólo en el país del cual es residente.

Lo anterior, en virtud de lo dispuesto por los artículos 7 y 18 de Convenio para evitar la doble tributación, celebrado entre México y los Estados Unidos de América (Convenio).

CONSIDERANDOS:

Del análisis al contrato exhibido por la consultante, se aprecia que el residente en Estados Unidos de América es contribuyente del impuesto sobre la renta al amparo del artículo 203 de la Ley del Impuesto sobre la Renta. No obstante, invocó la aplicación del Convenio, para tal efecto exhibió la documentación con la que acreditó ser residente en Estados Unidos de América, en términos del artículo 6 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Del artículo 7 del Convenio se desprende que los ingresos obtenidos por una empresa de un Estado contratante sólo pueden ser sometidos a imposición en ése Estado a no ser que dicha empresa realice su actividad a través de un establecimiento permanente en el otro Estado contratante.

El párrafo 2 del artículo 18 del Convenio, establece que cuando las rentas derivadas de actividades artísticas o deportivas sean atribuibles a otra persona distinta del artista o deportista, dichas rentas pueden someterse a imposición en el Estado contratante en donde se realicen las citadas actividades, a no ser que se compruebe que ni el artista o deportista, ni persona vinculada al mismo, participen directa o indirectamente en los beneficios de dicha persona.

En el caso que se analiza, el contribuyente exhibió documentación con la cual demostró que ninguno de los artistas participa directa o indirectamente en su capital social, así como tampoco participan de alguna forma de utilidad, remuneración, bonos, honorarios, dividendos, ingresos sociales u otras formas de ingresos o distribuciones.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido de que se ubicó en el supuesto de excepción establecido en el segundo párrafo del artículo 18 del Convenio, por lo que las rentas que obtuvo de fuente de riqueza en México, derivadas del contrato referido, sólo pueden someterse a imposición en los Estados Unidos de América, siempre que observe lo dispuesto en el artículo 17 del propio Convenio y no cuente con un establecimiento permanente en el país.

 

FECHA

14 - Mayo - 2007

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Obligaciones de los contribuyentes

 ANTECEDENTES:

Señala que realiza actividades de compraventa de cigarros y productos del tabaco.

Que a fin de resguardar a sus empleados, la mercancía y los pagos realizados por sus clientes, celebró contrato de prestación de servicios de seguridad y vigilancia con un Ayuntamiento Constitucional de Guerrero.

Por cada pago que realiza, la dependencia entrega un recibo oficial con cédula de identificación impresa, pero no desglosa el impuesto al valor agregado, ya que en el contrato celebrado, no se especificó la situación del citado impuesto por el servicio prestado.

El artículo 3, primer párrafo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, señala la obligación por parte del Municipio de pagar este impuesto únicamente por los actos que no den lugar al pago de derechos y aprovechamientos.

De igual forma el artículo 109, del Capítulo II De los Productos, Sección Cuarta, por la contraprestación de servicios de vigilancia prestados por la Policía Preventiva Auxiliar, de la Ley de Ingresos para el Municipio, vigente en 2006, establece que el Ayuntamiento, percibirá ingresos por productos provenientes de la contratación de servicios de seguridad y vigilancia intramuros prestados por la policía preventiva auxiliar.

El ingreso obtenido por el servicio de vigilancia que le da el Ayuntamiento, es prestado en su carácter de particular, pues existe la celebración de un contrato, luego entonces el ingreso obtenido por dicha Dependencia es considerado como producto, mas aún si así está establecido en la Ley de ingresos correspondiente, como tal concepto.

CONSIDERANDOS:

El artículo 3 del Código Fiscal de la Federación, define a los productos como la contraprestación por los servicios que preste el Estado en sus funciones de derecho privado, así como por el uso, aprovechamiento o enajenación de bienes del dominio privado.

La Ley del Impuesto al Valor Agregado señala que la Federación, el Distrito Federal, los estados y municipios, tienen la obligación de pagar este impuesto por cuando se refiere a los actos que realicen, siempre y que éstos no den lugar al pago de derechos o aprovechamientos.

El artículo 109 de la Ley de Ingresos del Municipio, para el ejercicio fiscal de 2006, prevé que los ingresos que perciba el Ayuntamiento por la contraprestación de servicios de seguridad y vigilancia prestados por la policía preventiva auxiliar, se considera productos, es decir, una contraprestación por los servicios que presta en sus funciones de derecho privado.

El pago de los servicios que presta el Ayuntamiento por concepto de seguridad al ser un producto, se encuentra sujeto al pago del impuesto al valor agregado, máxime si la prestación de este servicio no se encuentra dentro de las excepciones que señala la Ley del citado impuesto, por lo que la Dependencia tiene la obligación de expedir comprobantes desglosando el mismo.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido de que los servicios de seguridad y vigilancia que presta el Ayuntamiento, se encuentran gravados por el impuesto al valor agregado, por lo que dicha Dependencia tiene la obligación de expedir comprobantes donde desglose dicho impuesto.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006.

 

FECHA

18 - Mayo - 2007

TEMA

Ley de Ingresos de la Federación

 SUBTEMA

Disposiciones transitorias

 ANTECEDENTES:

Se solicita se confirme el criterio en el sentido de que la multa determinada a un contribuyente por haber declarado una pérdida fiscal mayor a la realmente sufrida en el ejercicio fiscal de 2000, puede ser condonada en términos de la fracción I, inciso a) del artículo Séptimo Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007, ello, independientemente de que la misma fue impuesta hasta el ejercicio fiscal de 2003.

CONSIDERANDOS:

De la interpretación al artículo 6o. del Código Fiscal de la Federación, se desprende que la aplicación de las multas que dicho Código establece, debe ser de acuerdo a la disposición que esté vigente en el ejercicio fiscal en que se actualicen las situaciones jurídicas o de hecho que sancionan (es decir, al momento en el que se cometa la infracción) independientemente de que se impongan con posterioridad.
Por otro lado, de la lectura a la fracción IX del Artículo Séptimo Transitorio de la Ley de Ingresos de de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007, se desprende que las multas por declarar pérdidas fiscales mayores constituyen multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales distintas a las obligaciones de pago, en este sentido, las mismas podrían ser materia de los beneficios previstos en el primer párrafo del inciso a) de la fracción I del Artículo Séptimo Transitorio en comento.

RESOLUTIVO:

Se confirma su criterio en el sentido de que la multa determinada por haber declarado una pérdida fiscal mayor a la realmente sufrida en el ejercicio fiscal de 2000, puede ser condonada en términos del inciso a) de la fracción I, del artículo Séptimo Transitorio de la Ley de Ingresos de de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007.

Nota: La presente resolución se emite conforme a las disposiciones fiscales vigentes en 2007

 

FECHA

24 - Mayo - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PM-Cálculo del impuesto

 ANTECEDENTES:

Solicita confirmación de criterio respecto del procedimiento establecido en el artículo 147 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en relación a la enajenación de acciones.

Que la fracción III del artículo 147 establece las opciones para determinar la tasa anual dentro de las cuales ha elegido la referida en el inciso b), misma que establece que la tasa a aplicar a los ingresos no acumulables por la enajenación de bienes, será aquella que resulte de sumar las tasas calculadas conforme al inciso a) durante los últimos cinco ejercicios incluyendo el de la enajenación.

Así, el inciso a) se refiere a la tasa que se obtiene de aplicar la tarifa que resulte conforme el artículo 177 de la misma Ley a la totalidad de los ingresos acumulables obtenidos en el año en el que se realizó la enajenación, disminuidos por las deducciones autorizadas, que en su caso se refiere a los honorarios médicos en general, a los gastos de funeral y a los donativos no onerosos efectuados; el resultado así, se dividirá entre la cantidad a la que se le aplicó la tarifa y el cociente será la tasa.

CONSIDERANDOS:

El artículo 147 de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece el procedimiento a fin de determinar la ganancia por enajenación de bienes, en su segundo párrafo, ordena que a efecto de calcular la tasa aplicable a la parte de la ganancia no acumulable, se podrá optar por ejercer cualquiera de las opciones precisadas.

En la fracción III, inciso b) de este mismo precepto, establece que podrá calcularse el impuesto sobre la renta determinando la tasa promedio de los cinco ejercicios anteriores, incluyendo el de la enajenación, de conformidad con lo estipulado en el inciso a), es decir, aplicando la tarifa consignada en el artículo 177 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, a los ingresos acumulables obtenidos en el año de que se trate, menos las deducciones y la cantidad que resulte deberá dividirse entre el monto al cual se le aplicó la tarifa y el cociente será tasa.

Ahora bien, en el caso concreto y de las documentales proporcionadas por el contribuyente, se desprende que en los ejercicios 2002, 2003, 2004, 2005 y 2006, las tasas calculadas conforme a lo establecido en el inciso a) del artículo, fueron utilizadas para determinar en la tasa promedio a que se refiere la opción b) que según su manifestación expresa, ejerció el promovente.

El promovente al manifestar haber obtenido ingresos en cada uno de los cinco ejercicios anteriores al de la enajenación de acciones, incluyendo éste último, le permitió efectuar el procedimiento establecido en el inciso a) de la fracción III del citado artículo 147, luego entonces, con las cinco tasas así calculadas, se encontró en posibilidades de ejercer la opción a que se refiere el inciso b) de la disposición en comento, por lo cual esta autoridad considera viable confirmar la aplicación de la disposición fiscal.

RESOLUTIVO:

Único.- Esta autoridad considera viable confirmar el criterio de la promovente respecto de la aplicación del procedimiento establecido en el artículo 147, incisos a) y b).

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

25 - Mayo - 2007

TEMA

Ley del Impuesto al Activo (LIA)

 SUBTEMA

Exenciones

 ANTECEDENTES:

Confirmación de criterio en el sentido de que el valor de la inversión de la construcción de la obra civil que conforma el sistema carretero, así como los bienes o instalaciones afectos a la misma no son un activo que deba de considerar como parte de la base del impuesto al activo.

CONSIDERANDOS:

En términos de lo dispuesto por la Ley General de Bienes Nacionales y la Ley del Impuesto al Activo y en tanto las disposiciones de la Ley General de Bienes Nacionales no sean modificadas, se concluye que al ser los bienes o instalaciones afectos al sistema carretero, bienes sujetos al régimen del dominio público de la Federación, tanto éstos como el valor de la inversión de la construcción de la obra civil, no se encuentran sujetos a la base del impuesto al activo.

Al ser la contraprestación del Título de Concesión un gasto diferido entendiéndose por tal un activo intangible que permite la explotación de bienes del dominio público, el mismo es objeto del impuesto al activo.

RESOLUTIVO:

Resulta procedente confirmar el criterio únicamente en el sentido de que el valor de la inversión de la construcción de la obra civil que conforma el sistema carretero, así como los bienes o instalaciones afectos a la misma no se encuentran sujetos a la base del impuesto al activo, lo anterior en tanto las disposiciones de la Ley General de Bienes Nacionales no sean modificadas.

No obstante lo anterior, se precisa que por el gasto diferido en el caso concreto la contraprestación que se pagó por la obtención del Título de Concesión, sí deberá pagar impuesto al activo en términos del artículo 2o. de la Ley que regula dicho impuesto, y para efectos de la Ley del Impuesto sobre la Renta podrá deducir dicho activo como un bien intangible en los términos del artículo 39 fracción IV de la propia Ley de renta.

Nota: La presente resolución se emite conforme a las disposiciones fiscales vigentes en 2007.

 

FECHA

29 - Mayo - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Ingresos

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la promovente que de su vínculo matrimonial procrearon dos hijas, que su esposo falleció con motivo de riesgo de trabajo en el desempeño de sus labores.

Que mediante ejecutoria, se resolvió modificar y aumentar las pensiones de viudez y orfandad otorgadas respectivamente a la promovente y a las menores, considerando la percepción mensual acreditada de cuya suma corresponderá el noventa por ciento para la fijación de las pensiones antes citadas, así como a cubrir quincenalmente a la promovente y el remanente por partes iguales a sus hijas.

Que en cumplimiento de la ejecutoria, mediante tarjeta informativa se le informó la determinación cuantitativa de las pensiones antes citadas, cálculo que estima incorrecto en virtud de que globaliza las pensiones de viudez y de orfandad, no obstante de que se trata de beneficiarias independientes; no se contempla el cálculo individual del impuesto sobre al renta y no contempla la exención prevista en el artículo 109 fracción III de dicho ordenamiento.

Solicita por su propio derecho y en representación de sus hijas, se confirme que los ingresos que por conceptos de pensión de viudez que reciba a título personal y la pensión de orfandad que reciban las menores respectivamente son contribuyentes del impuesto sobre la renta en los términos del artículo 110 de dicha Ley.

Que los pagos que por concepto de pensión de viudez y de orfandad otorgadas, deben generar cálculos independientes del impuesto sobre la renta, y que en ese sentido también resulta procedente el confirmar que por ser tres personas físicas independientes las perceptoras; de las pensiones de viudez y de orfandad a cada una de ellas les resulta procedente la aplicación de la exención prevista en el artículo 109 fracción III de la Ley de la materia.

CONSIDERANDOS:

De acuerdo a la Ley del Impuesto sobre la Renta, artículos 1°, 108 primer párrafo y 109 fracción III, se desprende en forma expresa que se encuentran obligados al pago del impuesto sobre la renta, las personas físicas residentes en México, respecto de los ingresos que obtengan en efectivo, en bienes, en crédito, en servicios, independientemente de la fuente de riqueza de donde procedan.


En materia de exenciones aplicables a las personas físicas, tratándose ingresos por concepto de jubilaciones, pensiones u otras formas de retiro, que provengan de lo establecido en la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta no se pagará dicho impuesto, cuyo monto diario no exceda de 9 veces el salario mínimo general del contribuyente, por el excedente del monto antes señalado.

Ahora bien tiene derecho a recibir ingresos por concepto de pensión de viudez y por las menores recibirán ingresos por concepto de pensión de orfandad; por lo que dichos ingresos se encuentran afectos al pago del impuesto sobre la renta por tratarse ingresos que obtienen las personas físicas residentes en México.

Asimismo en virtud de que dichos ingresos los recibirán en forma individual, es procedente que el cálculo del impuesto sobre la renta se efectué en forma independiente por quien realice el pago y en ese sentido también resulta aplicable a cada una ellas la exención prevista en la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio sustentado por su propio derecho y en representación de sus hijas las menores, en el sentido de considerar que son contribuyentes sobre la renta en forma individual de los ingresos que por concepto de pensión de viudez y de orfandad, reciban; asimismo resulta procedente que se efectué el cálculo individual del impuesto sobre la renta que les resulte, aplicando en el cálculo individual la exención prevista en la fracción III del artículo 109 de la Ley del Impuesto sobre la Renta

Nota: esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

07 - Junio - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-AE Arrendamiento

 ANTECEDENTES:

Solicita conformación de criterio en el sentido de que si la contribuyente persona física debe pagar el impuesto sobre la renta por los ingresos derivados del arrendamiento de propiedades adquiridas en copropiedad vía sucesión testamentaria, de las cuales es usufructuaria vitalicia.

CONSIDERANDOS:

De acuerdo con el artículo 141 de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), se consideran ingresos por otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles, los que provienen del arrendamiento, subarrendamiento o del otorgamiento a título oneroso del uso o goce temporal de inmuebles, derivados del usufructo vitalicio.

En consecuencia, por los ingresos obtenidos al otorgar el uso o goce temporal de bienes inmuebles, de los cuales la contribuyente es usufructuaria vitalicia, deberá tributar bajo el Capítulo de Arrendamiento de Bienes Inmuebles y cumplir con las obligaciones fiscales inherentes a dicho régimen fiscal.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de que por los ingresos obtenidos del arrendamiento de bienes inmuebles debe tributar bajo el Capítulo de Arrendamiento de Bienes Inmuebles.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

19 - Junio - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Personas Morales no contribuyentes

 ANTECEDENTES:

Solicita se confirme cual es el tratamiento fiscal que procede aplicar al contribuyente; manifiesta que, entre otros ingresos, obtiene: cuotas que pagan los socios correspondientes a su membresía, ingresos por la impartición de distintos cursos, por donativos para las distintas actividades de difusión y por la venta de publicaciones que edita el propio contribuyente; se señala que no distribuyen remanente que pudieran llegar a obtener.

CONSIDERANDOS:

Se confirma su criterio en el sentido de que el contribuyente no es sujeto del impuesto sobre la renta por tratarse de una persona moral no contribuyente, de conformidad con los artículos 93 primer párrafo y 95, fracción IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta, respecto de los ingresos por los conceptos mencionados anteriormente; lo anterior siempre y cuando no excedan el 5% de los ingresos totales de la persona moral en el ejercicio de que se trate, de acuerdo con lo dispuesto en el último párrafo del citado artículo 93 de la LISR.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio en el sentido de que el contribuyente, no es sujeto del impuesto sobre la renta por tratarse de una persona moral no contribuyente, de conformidad con los artículos 93, primer y último párrafo y 95, fracción IV de la LISR.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

26 - Junio - 2007

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

La actividad preponderante es el servicio de instalación, mantenimiento de áreas verdes y venta de insumos de jardinería como son: arbustos ornamentales, árboles forestales y frutales, tierra, piedra bola de río, etc.

Se arreglan para posteriormente llevarlas al domicilio de los clientes y realizar el trabajo de jardinería, previo diseño, se presta el servicio personal, se involucran los gastos de transporte, alimentación, pago de acarreos, fletes etc.

La mercancía se transforma para poder dar la presentación necesaria y así venderlas.

Se solicita confirmación de la obligación del cálculo del impuesto al valor agregado a la tasa del 15%.

CONSIDERANDOS:

El artículo 1 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado establece que se grava con dicho impuesto, entre otras actividades , la enajenación de bienes y la prestación de servicios independientes.

El servicio de instalación, mantenimiento de áreas verdes, venta de plantas que transforman en insumos de jardinería, se considera como prestación de un servicio independiente al ubicase en el supuesto de la fracción I del artículo 14 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, el cual tiene la naturaleza de una actividad empresarial, misma que se encuentra gravada a la tasa general del 15% del impuesto al valor agregado, de conformidad con el artículo 1 de la Ley en cita, por lo que deberá trasladarse en forma expresa y por separado.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma que el servicio de instalación, mantenimiento de áreas verdes, venta de plantas que se transforman en insumos de jardinería, se encuentra gravado en el impuesto al valor agregado a la tasa general de conformidad con las consideraciones de hecho y de derecho contenidas en la presente resolución.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal 2006.

 

FECHA

03 - Agosto - 2007

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Residencia

 ANTECEDENTES:

Una persona física manifiesta tener doble nacionalidad: mexicana y estadounidense.

Manifiesta ser residente para efectos fiscales en los Estados Unidos de América y ser tener su casa habitación en los Estados Unidos de América, donde vive junto con su familia. Asimismo, manifiesta bajo protesta de decir verdad que, durante el ejercicio fiscal de 2006 no contó con casa habitación en México.

En julio de 2006, dicha persona física comenzó a laborar para una sociedad residente en México.

Que solicita confirmación de criterio en el sentido de que debe ser considerado residente para efectos fiscales en los Estados Unidos de América durante el ejercicio de 2006 y que sus ingresos se deben sujetar a las disposiciones del Título V de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONSIDERANDOS:

El artículo 9 del Código Fiscal de la Federación dispone que se consideran residentes en México a las personas físicas que hayan establecido su casa habitación en México. Asimismo, dicho precepto legal establece la presunción consistente en que las personas físicas de nacionalidad mexicana son residentes en el país, salvo prueba en contrario.

En el caso particular, la persona física manifiesta, bajo protesta de decir verdad, que no tiene casa habitación en territorio nacional y que a México solo realiza visitas esporádicas. En adición a lo anterior, la persona física exhibe diversa documentación con la que acredita su manifestación en el sentido de que su casa habitación se encuentra en los Estados Unidos de América.

Con base en lo anterior, se concluye que la persona física no actualiza las hipótesis de residencia fiscal mexicana a que se refiere el artículo 9, fracción I, inciso a) del Código Fiscal de la Federación.

Sin embargo, considerando la presunción del artículo 9 del Código Fiscal de la Federación relativa a que las personas físicas de nacionalidad mexicana son residentes en México, la conclusión antes señalada queda sujeta a la exhibición de la constancia de residencia fiscal de los Estados Unidos de América por el ejercicio fiscal de 2006.

Respecto al régimen fiscal aplicable a sus ingresos de fuente de riqueza mexicana, se concluye que debe tributar conforme a lo dispuesto en el artículo 180 del Título V de la Ley del Impuesto sobre la Renta y demás disposiciones que le resulten aplicables.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la persona física en el sentido de que no es residente para efectos fiscales en México por el ejercicio fiscal de 2006 y que los ingresos que perciba de fuente de riqueza mexicana deberán sujetarse al artículo 180 y demás disposiciones fiscales del Título V de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

 

FECHA

09 - Agosto - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Ingresos Acumulables

 ANTECEDENTES:

Los contribuyentes son sociedades anónimas mexicanas que poseen acciones emitidas por una sociedad extranjera cuyos ingresos están sujetos a un régimen fiscal preferente (RFP).

Según lo manifiestan los contribuyentes, dicha sociedad extranjera, tiene la intención de distribuirles dividendos durante el año de 2007.

Solicitan se confirme su criterio en el sentido de que los dividendos que les sean distribuidos por dicha sociedad extranjera, son acumulables para efectos del impuesto sobre la renta en México y que el impuesto sobre la renta que les retenga dicha sociedad extranjera, con motivo de los dividendos, no es acreditable contra el impuesto sobre la renta que deben pagar en México.

CONSIDERANDOS:

Tratándose de ingresos por dividendos o utilidades, el último párrafo del artículo 17 del la Ley del Impuesto sobre la Renta, establece que no serán acumulables para los contribuyentes del Título II éstos ingresos cuando los perciban de otras personas morales residentes en México

De los artículos 212 y 213 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se desprende que cuando los residentes en México obtengan ingresos sujetos a un RFP, dichos ingresos se determinarán cada año de calendario y no serán acumulables, debiendo enterar el impuesto conjuntamente con la declaración anual y que quedan excluidos del tratamiento previsto en el Título VI, los ingresos que provengan de la realización de actividades empresariales y al menos el 50% de los activos totales del extranjero consistan en activos fijos, terrenos e inventarios afectos a las actividades empresariales.

Tomando en consideración las manifestaciones y documentos exhibidos por los contribuyentes, toda vez que en ellos hacen referencia a la situación financiera de la sociedad extranjera que les distribuirá dividendos, los contribuyentes acumularan a sus demás ingresos, en términos del Título II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, dichos ingresos.

Por lo que hace al acreditamiento, el penúltimo párrafo del artículo 6 de la Ley del Impuesto sobre la Renta dispone que no se tendrá derecho al acreditamiento del impuesto pagado en el extranjero, cuando su retención o pago esté condicionado a su acreditamiento en los términos de la Ley de la materia.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma a los contribuyentes que los dividendos que le sean distribuidos por su subsidiaria extranjera en 2007, son acumulables para efectos del impuesto sobre la renta en México.

Se confirma a los contribuyentes, que el impuesto sobre la renta que le sea retenido la sociedad extranjera, con motivo de los dividendos, no es acreditable contra el impuesto sobre la renta que deben pagar en México.

 

FECHA

21 - Agosto - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Ingresos Acumulables

 ANTECEDENTES:

El consultante es accionista de una sociedad mercantil que tributa en los términos del Titulo II de la Ley del Impuesto sobre la Renta; para lo cual aportó, en términos del artículo 224-A de la citada Ley, unos lotes de terrenos ubicados en Cabo San Lucas, Baja California Sur.

Que dicha sociedad mercantil está constituida de conformidad con las leyes mexicanas, y se dedica a la adquisición o construcción de bienes inmuebles destinados al arrendamiento y la enajenación posterior de ellos, después de otorgarlos en arrendamiento por un periodo de al menos un año antes de su enajenación, y destina la totalidad de su patrimonio a dicha actividad.

Que para determinar el impuesto sobre la renta a cargo por la aportación de los inmuebles anteriormente citados, el consultante solicita se le confirme el criterio de que, tanto la ganancia acumulable como la no acumulable obtenida por la aportación de inmuebles efectuada en los términos de la fracción I del artículo 224-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta para el ejercicio 2006, y que se determina conforme a lo dispuesto en el artículo 147 fracción II de la propia Ley, debe acumularse hasta el ejercicio en el que enajene las acciones que recibió de xxx por la aportación de inmuebles a dicha sociedad, en la proporción que dichas acciones representen del total de las acciones recibidas; siempre que no se hubiera acumulado la ganancia previamente; o bien, hasta el ejercicio en el que la sociedad enajene los bienes que le fueron aportados, en la proporción que la parte que se enajene represente de los mismos bienes, siempre que no se hubiera acumulado dicha ganancia previamente.

Que solicita se le confirme el criterio en relación a que el impuesto sobre la renta correspondiente a la ganancia no acumulable que resulta en los términos de la fracción III del artículo 147 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se debe determinar multiplicando dicha ganancia por la tasa que resulte en el ejercicio en que se realizó la enajenación, conforme al inciso a) de dicha fracción, o bien, multiplicándola por la tasa promedio de los últimos cinco ejercicios, incluido aquel en que se realizó la enajenación, conforme a lo dispuesto en el inciso b) de la misma fracción.

CONSIDERANDOS:

El artículo 224-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para 2006, hace mención única y exclusivamente al diferimiento de la acumulación de la ganancia, sin distinción de la acumulable o no acumulable, por lo que el estímulo establecido para sociedades mercantiles previsto en el citado artículo, aplica para el total de la ganancia determinada por la aportación de bienes.

Por otro lado el artículo 147 primer párrafo del mismo ordenamiento prevé que las personas que obtengan ingresos por enajenación de bienes, podrán efectuar las deducciones a que se refiere el artículo 148 de esta Ley; con la ganancia así determinada se calculará el impuesto anual y posteriormente señala que dicha ganancia se deberá dividir en una parte acumulable y otra no acumulable, pero siempre referida a la misma ganancia.

De lo anterior, tenemos que si bien es cierto el artículo 147 establece la mecánica de determinación de la ganancia por enajenación de bienes, así como la parte que se considera acumulable y la no acumulable, también lo es que respecto del estímulo fiscal previsto en el artículo 224-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para 2006, este hace mención única y exclusivamente al diferimiento de la acumulación de la ganancia, sin distinción alguna, por lo que esta autoridad considera que se refiere a ambas ganancias.

Lo anterior, en razón a que no existe una distinción en la disposición legal que así lo establezca, tan es así que el propio artículo 147 de la Ley del Impuesto sobre la Renta hace referencia en su primer párrafo a la determinación de la ganancia que se obtenga por la enajenación de bienes; siendo en las siguientes fracciones en las que se hace el señalamiento de la ganancia acumulable y no acumulable, por lo que es factible se confirme a la solicitante el criterio ya señalado.

Respecto del segundo planteamiento estará a lo establecido textualmente por el artículo 147 de la Ley en cuestión en su fracción III, por lo que se confirmó el segundo criterio sostenido por el contribuyente.

RESOLUTIVO:

Primero.- Se confirma el criterio de la consultante en el sentido de que la ganancia acumulable obtenida por la aportación de inmuebles efectuada en términos de la fracción I del artículo 224-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y que se determina conforme el artículo 224-A fracción II de dicha Ley, debe acumularse hasta en el ejercicio en el que enajene las acciones, en la proporción que dichas acciones representen el total de las acciones recibidas; siempre que no se hubiera acumulado la ganancia previamente, o bien, hasta el ejercicio en que la sociedad enajene los bienes que le fueron aportados en la proporción de la parte que se enajene represente de los mismos bienes, siempre que no se hubiera acumulado dicha ganancia previamente.

Segundo.- Se confirma el criterio de que el Impuesto sobre la Renta correspondiente a la ganancia no acumulable que resulta en los términos de la fracción III del artículo 147 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se debe determinar multiplicando dicha ganancia por la tasa que resulte en el ejercicio en que se realizó la enajenación, conforme al inciso a) de dicha fracción, o bien, multiplicándola por la tasa promedio de los últimos cinco ejercicios, incluido aquel en que se realizó la enajenación, conforme a lo dispuesto en el inciso b) de la misma fracción.

Tercero.- Se confirma el criterio de que en términos del artículo 224-A fracción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente para el ejercicio de 2006, los accionistas que aporten bienes inmuebles a sociedades mercantiles que cumplan con los requisitos de las fracciones I, II y III del artículo 224 de la misma Ley, podrán acumular la ganancia por la enajenación de los bienes aportados, hasta el momento en que se cualquiera de los supuestos de los incisos a) y b) del citado artículo 224-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio 2006.

 

FECHA

22 - Agosto - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Tratados para evitar la doble tributación.

 ANTECEDENTES:

El contribuyente es sociedad constituida y existente en los términos de las leyes de los Estados Unidos de América, residente en dicho país para efectos fiscales, y su capital es poseído de manera directa en un 100% por sociedades que también son residentes para efectos fiscales en los Estados Unidos de América.

Que, según lo manifiesta, su actividad principal es la de adquirir o desarrollar proyectos inmobiliarios en los Estados Unidos Mexicanos, que serán destinados al arrendamiento puro.

Solicita que se le confirme que por la actividad de arrendamiento en México no constituye un establecimiento en México (EP) y que para determinar el impuesto sobre la renta a su cargo ejercerá la opción prevista en el quinto párrafo del artículo 6 del Convenio entre México y Estados Unidos de América para Evitar la Doble Imposición, es decir, como si los ingresos que obtenga de dicha actividad fueran atribuibles a un EP en México.

Asimismo, solicita que, al ser contribuyente de impuesto al activo, podrá aplicar el crédito previsto en el numeral 3 del Protocolo del Convenio.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que los residentes en el extranjero constituyen un EP en México, entre otros casos, cuando desarrollen, total o parcialmente, actividades empresariales en un lugar de negocios situado en México. El arrendamiento de inmuebles no es un acto de comercio, por lo que el contribuyente no realizara una actividad empresarial y por tanto no constituye un EP en México, únicamente por la actividad de arrendamiento de inmuebles, en términos del artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

No obstante, el contribuyente invoca la aplicación del párrafo 5º del artículo 6 del Convenio entre México y Estados Unidos de América para Evitar la Doble Imposición, que establece la opción de calcular el impuesto sobre la renta por las rentas percibidas del arrendamiento de inmuebles sobre una base neta como si dicha renta fuera atribuible a un EP en México.

El ejercicio de la opción prevista en el artículo 6 del Convenio, tiene por consecuencia que los residentes en los Estados Unidos de América tributen en México bajo la figura de establecimiento permanente, por lo que el ejercicio de la opción trae como que el impuesto sobre la renta causado por los ingresos de arrendamiento puros de inmuebles se determine en términos del Título II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, debiendo cumplir con todas las obligaciones inherentes al mismo.

En materia de impuesto al activo, el contribuyente podrá aplicar el crédito previsto en el numeral 3 del Protocolo del Convenio, siempre que cumpla con los requisitos que ahí se establecen.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio del contribuyente en el sentido de que no constituye un EP en México, de acuerdo con el artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, únicamente por la actividad de arrendamiento de inmuebles que realice en México.

Se confirma el criterio de contribuyente en el sentido de que, por ejercer la opción a que se refiere el 5º párrafo del artículo 6 del Convenio entre México y Estados Unidos de América para Evitar la Doble Imposición, está obligada a tributar como EP, sujetándose a las disposiciones del Título II de la Ley del Impuesto sobre la Renta y no le resulta aplicable la retención de impuesto previsto en el artículo 186 de dicha Ley.

Se confirma el criterio del contribuyente en el sentido de que, en materia de impuesto al activo, podrá aplicar el crédito a que se refiere el numeral 3 del Protocolo del Convenio, siempre que cumpla con los requisitos ahí establecidos.

 

FECHA

31 - Agosto - 2007

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Comprobantes

 ANTECEDENTES:

La contribuyente solicita confirmación criterio en el sentido de que los requisitos que debe cumplir la documentación que contemplan las reglas 2.5.1. y 2.5.2. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, son los que se establecen en las mismas reglas, y por lo que se refiere a la remisión que hace la fracción I, de la regla 2.5.2., hacia el artículo 31, fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, es solamente por lo que ve a la forma en que se deben pagar las adquisiciones (cheque nominativo, del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito, etc.) esto es, NO para efectos de los requisitos que debe reunir el comprobante fiscal establecido en dicha fracción III (29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación).

CONSIDERANDOS:

Los comprobantes expedidos bajo el amparo de las reglas 2.5.1. y 2.5.2 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, no deben cumplir mayores requisitos de expedición que los que tales reglas establecen, pues resulta congruente que, al referir el artículo 31, fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta a que la documentación “reúna los requisitos de las disposiciones fiscales”, se entienda que tales disposiciones son precisamente las reglas 2.5.1 y 2.5.2. al ser las disposiciones aplicables al caso, mismas que no hacen otra cosa que lograr la eficaz aplicación de los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, para el caso específico de la autofacturación, siendo tales reglas congruentes con el acto formal y materialmente legislativo que habilita su emisión (los propios artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación).

La remisión contenida en la regla 2.5.2., fracción I, de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, al referirse a la fracción III del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, sólo es por lo que ve a los pagos cuyo monto exceda de $2,000.00 para que éstos se efectúen mediante cheque nominativo del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o a través de monederos electrónicos que al efecto autorice el Servicio de Administración Tributaria, excepto cuando dichos pagos se hagan por la prestación de un servicio personal subordinado.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Esta autoridad determina confirmar en el sentido de que los requisitos de expedición que debe cumplir la documentación a que hacen referencia las reglas 2.5.1. y 2.5.2. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, son únicamente los que se establecen en las mismas reglas, y por lo que se refiere a la remisión que hace la fracción I, de la regla 2.5.2., hacia el artículo 31, fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, es solamente por lo que ve a la forma en que se deben pagar las adquisiciones (cheque nominativo, del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito, etc.), y no para efectos de que deba reunir los requisitos a que aluden en forma directa los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, mismos que, para mayor eficacia, han sido objeto de emisión de disposiciones fiscales de observancia general (Reglas 2.5.1. y 2.5.2. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007).

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2007.

 

FECHA

12 - Septiembre - 2007

TEMA

Ley de Ingresos de la Federación

 SUBTEMA

Facilidades administrativas y estímulos fiscales

 ANTECEDENTES:

Se solicita se confirme el criterio en el sentido de que el programa de condonación de adeudos fiscales previsto en el Artículo Séptimo Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2007, así como en el Acuerdo JG-SAT-IE-3-2007, por el que se emiten las reglas para la condonación total o parcial de los créditos fiscales consistentes en contribuciones federales cuya administración corresponda al Servicio de Administración Tributaria (SAT), cuotas compensatorias actualizaciones y accesorios de ambas, así como multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales federales distintas a las obligaciones de pago, resulta aplicable tratándose de créditos fiscales a cargo de contribuyentes declarados en concurso mercantil y sujetos a un procedimiento de dicha naturaleza en términos de la Ley de Concursos Mercantiles.

CONSIDERANDOS:

Considerando que la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio 2007, prevé en su Artículo Séptimo Transitorio, la procedencia en cuanto a la condonación de adeudos fiscales y este no establece una restricción atendiendo al concurso mercantil previsto en el artículo 152 de la Ley de Concursos Mercantiles, se confirma el criterio en cuanto a la procedencia de poder aplicar el programa de condonación previsto en dicho Artículo Transitorio.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio en el sentido de que siempre y cuando se cumplan con los requisitos previstos en el Artículo Séptimo Transitorio, así lo contenido en el Acuerdo JG-SAT-IE-3-2007, será procedente la condonación de adeudos fiscales a su cargo reconocidos dentro del procedimiento concursal al que se encuentran sujetos.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

18 - Septiembre - 2007

TEMA

Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios

 SUBTEMA

Bienes

 ANTECEDENTES:

Se solicita confirmación de criterio en el sentido de que no requiere utilizar marbetes en la importación de diversos productos, por tratarse de bebidas refrescantes de conformidad con los artículo 3, fracción I, inciso b) y 19, fracción V, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios.

CONSIDERANDOS:

De la interpretación armónica de los artículos 3, fracción I, inciso a) y 19, fracción V de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios, se desprende que las bebidas que están sujetas a la utilización de marbetes, únicamente son las bebidas alcohólicas, entendiéndose por estas últimas, las que a temperatura de 15° centígrados tengan una graduación alcohólica de más de 3° G.L., hasta 55° G.L., incluyendo el aguardiente y a los concentrados de bebida alcohólicas aun cuando tengan una graduación alcohólica mayor; en ese sentido, de conformidad con dichos numerales y en atención a los dictámenes de las bebidas que pretende importar el consultante, las mismas se consideran bebidas refrescantes aun cuando tengan cierto porcentaje de contenido alcohólico, toda vez que contienen otros ingredientes como malta fermentada, ácido cítrico, agua carbonatada, saborizante naturales, etc.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio en el sentido de que no requiere utilizar marbetes en la importación de las bebidas a importar por tratarse de bebidas refrescantes, de conformidad con los artículos 3, fracción I, inciso b) y 19, fracción V, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

16 - Noviembre - 2007

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Comprobantes

 ANTECEDENTES:

La promovente argumenta que en la regla 2.4.7. de la Resolución Miscelánea Fiscal de 25 de abril de 2007, se establece que para efectos del artículo 29, segundo párrafo del Código Fiscal de la Federación, las facturas, las notas de crédito y de cargo, los recibos de honorarios, de arrendamiento y en general cualquier comprobante que se expida por las actividades realizadas deben ser impresos por personas autorizadas por el SAT, reseñando además de los datos señalados en dicho artículo, los establecidos en la regla en mención; añadiendo que la regla miscelánea 2.4.9. para los efectos del artículo 29, segundo párrafo del citado Código, establece que las personas autorizadas para imprimir comprobantes estarán obligadas a verificar los datos correspondientes a la identidad del contribuyente que solicite los servicios de impresión, su domicilio fiscal y la ubicación de sus establecimientos, mismos que habrán de imprimir en los comprobantes, así como conservar copia de los documentos señalados en las fracciones I y II de dicha regla, y proporcionar la información relativa a los comprobantes que impriman.

En base a lo anterior, solicita que se le indique si debe imprimir a cada comprobante fiscal de que folio a que folio se imprimió en esa partida, en virtud de que las reglas 2.4.7. y 2.4.9. de la Resolución Miscelánea Fiscal publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de abril de 2007, no contempla dicha situación y algunos de sus clientes insisten en que es obligatorio, afirmando que así se lo han hecho saber a éstos, las autoridades de Hacienda.

CONSIDERANDOS:

En tales consideraciones, es de precisarse que de cumplir con lo establecido en los artículos 29 y 29-A del Código Fiscal de la Federación, así como en las reglas 2.4.7. y 2.4.9. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de abril de 2007, se tienen por satisfechos los requisitos que debe contener la impresión de comprobantes fiscales tratándose de impresores autorizados, en virtud de que los dispositivos legales y reglamentarios señalados con antelación, no establecen la obligación de indicar de que folio a que folio se imprimió esa partida.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- De acuerdo con los considerandos anteriores, se tienen por satisfechos los requisitos que debe contener la impresión de comprobantes fiscales tratándose de impresores autorizados, en virtud de que los dispositivos legales y reglamentarios señalados con antelación, no establecen la obligación de indicar de que folio a que folio se imprimió esa partida.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

30 - Noviembre - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Sujetos

 ANTECEDENTES:

Que el objeto de su representada es la manufactura de componentes para artefactos eléctricos y mecánicos en la frontera norte de México.

Que el área de recursos humanos de su representada recibió por parte de su empleado expediente firmado por el C. Juez Titular del Juzgado de lo Familiar, mediante el cual se le solicita se abstenga de retenerle a dicho empleado el impuesto sobre la renta por la parte que corresponde a la pensión alimenticia que se viene descontando al trabajador, toda vez que dicha pensión no debe ser afectada por este impuesto.

Que la determinación de la retención mensual y entero del impuesto sobre la renta relativo a los salarios percibidos por dicho trabajador durante el ejercicio fiscal de 2006 y lo que va de 2007 su representada consideró dentro de la base de los ingresos gravables la totalidad del salario, aplicando la mecánica establecida en los artículos 13, 114, 115, 176 y 177 de la Ley del Impuesto sobre la Renta que la totalidad de los ingresos son tomados para calcular la base con la que se determinará la retención del impuesto sobre la renta.

Que la fracción XXII del artículo 109 establece que no se pagará el impuesto sobre la renta por la obtención de los percibidos en concepto de alimentos en los términos de Ley, por otro lado el Código Civil Federal establece en su artículo 308, que los alimentos comprenden la comida, el vestido, la habitación y la asistencia en casos de enfermedad. Respecto de los menores los alimentos comprenden, además, los gastos necesarios para la educación primaria del alimentista, y para proporcionarle algún oficio, arte o profesión honestos y adecuados a su sexo y circunstancias personales.

CONSIDERANDOS:

Es correcto el calculo del impuesto sobre la renta que realiza la empresa a su trabajador con independencia del artículo 109, fracción XXII de la Ley del Impuesto sobre la Renta ya que éste se crea con la finalidad de evitar una doble imposición, una al tener la naturaleza como sueldo del empleado que está sujeto al impuesto en términos de los artículos 113, 114, 115, 176 y 177 de la Ley del Impuesto sobre la Renta como acertadamente lo realiza y la otra al tomar la naturaleza de pensión alimenticia que obtendrá la persona que demandó al trabajador por este último concepto ya no es sujeto del impuesto, tal y como lo prevé el artículo 109, fracción XXII de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la empresa en el sentido de que es correcto el cálculo que efectúa para determinar el impuesto sobre la renta por el ejercicio fiscal 2006 respecto de su empleado sin perjuicio de lo previsto en el artículo 109, fracción XXII de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

11 - Diciembre - 2007

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Acreditamiento

 ANTECEDENTES:

Se confirme el criterio en el sentido de que les es aplicable el “Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares y otras bebidas”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006.

CONSIDERANDOS:

Considerando que el consultante realiza la importación del producto cuya bebida no es alcohólica constituida por jugos de frutas dentro de las que se identificaron uva, manzana y pera; puré de pera, saborizante, benzoato de sodio, sorbato de potasio y agua, con 15.6 grados Brix, No contiene azúcar, acondicionado para su venta al por menor, efectuando el pago del 15% del impuesto al valor agregado por dicha actividad, se confirma que le es aplicable el estímulo establecido en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006 consistente en la acreditación de la cantidad equivalente al 100% del IVA pagado o que deba pagarse.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio en el sentido de que le es aplicable el estimulo fiscal equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que hubiera pagado o que deba pagarse por la importación o enajenación del producto, conforme al “Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares y otras bebidas”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006.

 

FECHA

14 - Diciembre - 2007

TEMA

Ley de Ingresos de la Federación

 SUBTEMA

Facilidades administrativas y estímulos fiscales

 ANTECEDENTES:

El contribuyente solicita se le confirme que la excepción que se señala en la última parte de la regla 11.13. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007 reformada en la Segunda Resolución de Modificaciones, no le es aplicable, toda vez que, en primer lugar, se refiere a que podrán no considerar como acumulables todos los montos condonados y, derivado de la excepción deberá considerarse como acumulable la condonación de impuestos retenidos, trasladados o recaudados, en consecuencia surge la inquietud respecto de la acumulación de los accesorios de éstos últimos, en el entendido de que los accesorios siguen la suerte del principal.

En tal virtud, comenta que de no confirmarse su criterio, pudieran ser considerados como acumulables los montos condonados que deriven de accesorios de impuestos retenidos, recaudados o trasladados ya que siguen la suerte del principal.

Considera que lo anterior no es así, ya que de haberse querido incluir dichos conceptos en la excepción contemplada en la regla, así se hubiera señalado expresamente, tal y como sucede en la legislación que le da origen como lo es el Artículo Séptimo Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el Ejercicio Fiscal de 2007.

CONSIDERANDOS:

La regla 11.13 de Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, reformada en la Segunda Resolución de Modificaciones establece:

“11.13. Para los efectos del Artículo Séptimo Transitorio de la LIF y del Acuerdo JG-SAT-IE-3-2007 por el que se emiten las Reglas para la condonación total o parcial de los créditos fiscales consistentes en contribuciones federales cuya administración corresponda al Servicio de Administración Tributaria, cuotas compensatorias, actualizaciones y accesorios de ambas, así como las multas por incumplimiento de las obligaciones fiscales federales distintas a las obligaciones de pago, a que se refiere el artículo Séptimo Transitorio de la Ley de Ingresos de la Federación para el ejercicio fiscal de 2007, publicado en el DOF el 3 de abril de 2007, los contribuyentes que obtengan una resolución favorable de condonación, podrán dejar de considerar como ingreso acumulable los montos condonados excepto los que deriven de impuestos retenidos, recaudados y trasladados.”

Ahora bien, el último párrafo del artículo 2º. del Código Fiscal de la Federación señala que:

“Artículo 2o.- Las contribuciones se clasifican en impuestos, aportaciones de seguridad social, contribuciones de mejoras y derechos, las que se definen de la siguiente manera:
………………………

Los recargos, las sanciones, los gastos de ejecución y la indemnización a que se refiere el séptimo párrafo del artículo 21 de este Código son accesorios de las contribuciones y participan de la naturaleza de éstas. Siempre que en este Código se haga referencia únicamente a contribuciones no se entenderán incluidos los accesorios, con excepción de lo dispuesto en el artículo 1o."

Del análisis de las disposiciones transcritas se desprende que la excepción contenida comprende exclusivamente a los montos condonados del principal (retenidos, recaudados o trasladados), ya que en ningún momento se considera dentro de dicha excepción a los accesorios de los impuestos retenidos, recaudados o trasladados.

RESOLUTIVO:

ÚNICO. Se confirma el criterio consultado por la contribuyente en el sentido de que la excepción contenida en la regla 11.13 de Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, reformada en la Segunda Resolución de Modificaciones no incluye o considera dentro de la misma a los accesorios de los impuestos retenidos, recaudados o trasladados.

Nota: Esta resolución se emite de acuerdo con las disposiciones fiscales vigentes en 2007.

 

FECHA

15 - Diciembre - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Tratados para evitar la doble tributación.

 ANTECEDENTES:

Una sociedad constituida y residente para efectos fiscales en el Reino de España que presta servicios de mantenimiento a una empresa mexicana, solicita confirmación de criterio para que de conformidad con lo dispuesto en el artículo 7, último párrafo del Convenio celebrado entre los Estados Unido Mexicanos y el Reino de España para evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en materia de Impuesto sobre la Renta (en lo sucesivo el Convenio), no proceda la retención del impuesto sobre la renta a que se refiere el artículo 201 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2007.

CONSIDERANDOS:

Los servicios que presta la sociedad extranjera en México, al amparo del contrato celebrado, consisten en el mantenimiento de bienes inmuebles o de proyección, inspección o supervisión relacionados con los mismos, los cuales no tienen una duración superior a 183 días en un periodo de doce meses.

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2007, se considerará que existe establecimiento permanente en el país, solamente cuando tratándose de servicios de construcción de obra, demolición, instalación, mantenimiento o montaje en bienes inmuebles, o por actividades de proyección, inspección o supervisión relacionadas con ellos, tengan una duración de más de 183 días naturales, consecutivos o no, en un periodo de doce meses.

Los servicios de mantenimiento, prestados por la sociedad española en México, tienen fuente de riqueza en territorio nacional de conformidad con el artículo 201 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en 2007, por lo que la empresa mexicana se encuentra obligada a retener el 25% del ingreso bruto que perciba la sociedad española por la prestación de estos servicios.

Por su parte, el artículo 7, primer párrafo del Convenio, establece que los beneficios de una empresa de un Estado Contratante solamente pueden someterse a imposición en este Estado, a no ser que la empresa realice o haya realizado su actividad en el otro Estado Contratante por medio de un establecimiento permanente situado en él.

Para efectos de lo anterior, se aprecia que al amparo del contrato celebrado por la sociedad extranjera con la empresa mexicana, la prestación de los servicios consistentes en mantenimiento de bienes inmuebles o de proyección, inspección o supervisión relacionados con ellos, tienen una duración menor a 183 días consecutivos o no, en un período de doce meses, por lo que la sociedad extranjera no constituye un establecimiento permanente en México por tales actividades, y por lo tanto, no procede la retención del impuesto sobre la renta a que se refiere el artículo 201 de la Ley de la materia, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 7, primer párrafo del Convenio.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Atendiendo a la documentación e información proporcionada, se resuelve que la sociedad extranjera que presta servicios de mantenimiento por los cuales no constituye un establecimiento permanente en términos del artículo 2 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, se ubica en lo dispuesto en el artículo 7, primer párrafo del Convenio, por lo que los ingresos que perciba por dichos servicios, no están sujetos a la retención del impuesto sobre la renta a que se refiere el artículo 201 de la Ley de la materia.

 

FECHA

18 - Diciembre - 2007

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Que la actividad a la que se dedica es la de Silvicultura.

Que dentro de esta actividad que realiza, está el aprovechamiento o explotación de los montes o bosques los cuales una vez que fueron conservados por un período de tiempo hasta que logran su crecimiento y desarrollo adecuados, son posteriormente cortados y así se efectúa la primera enajenación de los mismos, siendo los únicos clientes las empresas que se dedican a la agricultura; por lo que el período de explotación y enajenación comienza aproximadamente en los meses de septiembre y octubre, y termina en los meses de enero y febrero del siguiente año, que es el ciclo agrícola cuando es utilizado en la siembra y conservación de ciertos tipos de productos como es el chile y tomate, entre otros.

El producto vegetal que conserva y es explotado para su venta, es una planta que se le denomina con el nombre de “huinol” y que en términos generales es un árbol que llega a medir aproximadamente de 2 a 3 metros de alto y al momento de venderlo dentro del concepto de la factura se le denomina “estacón”, que es un tronco que se utiliza para mantener y conservar la mejor producción de ciertos productos agrícolas mencionados anteriormente.

Asimismo, este árbol para su explotación y venta sólo sufre dos cortes, uno en la parte de arriba y otro en la parte de abajo, que son cortes estrictamente necesarios e indispensables para poder ser trasladados al lugar donde se va a vender o utilizar; ya que sin esos cortes sería imposible trasladarlos.

Este tipo de árbol no se descorteza, ni cambia su textura, ni se transforma en tablas o tablones, tampoco puede ser identificado por sus características de forma y medidas, toda vez que las medidas en que se vende varían aproximadamente entre 2 o 3 metros, pero cada uno difiere del otro, ya que no necesariamente deben de ser de una medida exacta, sino que es aproximada y oscila entre los 2 o 3 metros, por lo que cada estacón varía en medida de otro de acuerdo a la altura del árbol o vegetal que se cortó, siendo utilizados estos productos en ciertos procesos agrícolas, como ya se describió.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2-A fracción I, inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado establece que se gravará con la tasa del 0% la enajenación de animales y vegetales que no estén industrializados, salvo el hule, considerando para estos efectos, que la madera en trozo o descortezada no está industrializada, y que para efectos de lo dispuesto en dicho numeral, el artículo 6 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, dispone que se considera que no están industrializados los animales y vegetales por el simple hecho de que se presenten cortados, aplanados, en trozos, frescos, salados, secos, refrigerados, congelados o empacados, ni los vegetales por el hecho de ser sometidos a procesos de secado, limpiado, descascarado, despepitado o desgranado, así como también precisa que la madera cortada en tablas, tablones o en cualquier otra manera que altere su forma, longitud y grosor naturales, se considera sometida a un proceso de industrialización.

De la interpretación estricta que se realice a dichos preceptos legales, tenemos que por industrializado se entiende aquello que fue objeto de industria o elaboración, esto es, que fue transformado en otra cosa por medio de un trabajo adecuado, por lo que si en el caso que nos ocupa, el solicitante señala que al “estacón” que enajena, no se le aplica ningún proceso de industrialización o transformación, por el que se modifique su naturaleza, debe entenderse que le resulta aplicable lo establecido en los referidos preceptos legales, esto es, se calculará la tasa del 0% del impuesto al valor agregado cuando se enajene dicho producto, en el entendido que el mismo no sufre ningún proceso de industrialización o transformación que altere su forma, longitud y grosor naturales.

En tales términos, atendiendo la consulta planteada por el solicitante, en la que solicita se le confirme su criterio en el sentido de que por la actividad de silvicultura que lleva a cabo, “cultivo de los bosques o explotación de los mismos, así como por la primera enajenación de sus productos”, le es aplicable a la tasa del 0%, en virtud de que el producto que explota y que vende a sus clientes empresas agrícolas, que es el “estacón”, se refiere a un vegetal que lleva sólo el corte esencial e indispensable para su acomodo en los carros, en donde es trasladado para su enajenación a los terrenos agrícolas y es usado en la cosecha de ciertos productos, sin llevar a cabo algún proceso de industrialización para convertirlo en madera.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio en el sentido de que le es aplicable la tasa del 0% del impuesto al valor agregado, en virtud de que el producto que explota y que vende a sus clientes empresas agrícolas, que es el “estacón”, se refiere a un vegetal que lleva sólo el corte esencial e indispensable para su acomodo en los carros, en donde es trasladado para su enajenación a los terrenos agrícolas y es usado en la cosecha de ciertos productos, sin llevar a cabo algún proceso de industrialización o transformación que altere su forma, longitud y grosor naturales, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 2-A, fracción I, inciso a), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 6 de su Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

18 - Diciembre - 2007

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

La contribuyente solicitó que se confirme su criterio en el sentido de considerar que en la enajenación de un vehículo nuevo, cuando recibe vehículos usados como parte del pago, no está obligado a expedir un cheque por la adquisición del citado vehículo usado. Lo anterior, en virtud de que se considera que el vehículo usado que se recibe constituye una dación en pago, por lo cual se aplica el supuesto establecido en la regla 3.4.11. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007.

CONSIDERANDOS:

El artículo 31, fracción III, primer párrafo de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece que dentro de los requisitos para efectuar las deducciones, se encuentra el que los pagos cuyo monto exceda de $2,000.00 se efectúen, entre otros instrumentos, mediante cheque nominativo del contribuyente.

Por su parte, la regla 3.4.11 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 25 de abril de 2007 señala:

“3.4.11. Se considera que el requisito de deducibilidad contenido en el artículo 31, fracción III del al Ley del ISR, consiste en que los pagos cuyo monto exceda de $2,000.00, se efectúen mediante cheque nominativo del contribuyente, tarjeta de crédito, de débito o de servicios, o a través de monederos electrónicos, sólo es aplicable a las obligaciones que se cumplan o se extingan con la entrega de una cantidad en dinero, sin que resulte aplicable en aquéllos casos en los cuáles el interés del acreedor queda satisfecho mediante cualquier otra forma de extinción de las obligaciones que den lugar a las contraprestaciones”.

Por lo que respecta al punto, en el sentido de que con fundamento en la regla 3.4.11. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, se exima al contribuyente de emitir el cheque nominativo a que se refiere el primer párrafo de la fracción I del artículo 31 de la Ley del Impuesto sobre la Renta en el pago de la adquisición del vehículo seminuevo que toma a cuenta para la venta de uno nuevo, se considera procedente el que el contribuyente deje de emitir el cheque nominativo por dicha operación, en virtud de que el pago por dicha adquisición no se cumple mediante la entrega de una cantidad en dinero, sino que el interés del acreedor quede satisfecho mediante otra forma de extinción de las obligaciones que dan lugar a las contraprestaciones (dación en pago).

RESOLUTIVO:

Único:

Se confirma el criterio del contribuyente en el sentido de que con fundamento en la regla 3.4.11. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, se exime al contribuyente de emitir el cheque nominativo a que se refiere el artículo 31, fracción III, primer párrafo de la Ley del Impuesto sobre la Renta en el pago de la adquisición de vehículos usados, cuando éstos sean enajenados por personas físicas que no trasladen el impuesto al valor agregado, en virtud de que el pago por dicha adquisición no se cumple mediante la entrega de una cantidad en dinero, sino que el interés del acreedor quede satisfecho mediante otra forma de extinción de las obligaciones que dan lugar a las contraprestaciones.

NOTA: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

19 - Diciembre - 2007

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Acreditamiento

 ANTECEDENTES:

Una persona moral residente en Suiza tiene celebrado un contrato de distribución con una empresa residente en México, por virtud del cual la primera venderá a la segunda bienes de su propiedad que tiene en territorio nacional tanto importados como fabricados en México. La empresa que distribuye tiene libertad para determinar estrategias hacia sus clientes, para la comercialización y venta de productos.

Solicita se confirme que es contribuyente del impuesto al valor agregado en términos del artículo 1 de la Ley de la materia, sujeta a la retención del impuesto que efectúen las personas físicas o morales que adquieren bienes enajenados por la misma.

Asimismo, solicita se confirme que en su carácter de contribuyente del impuesto al valor agregado le resultan aplicables las disposiciones de acreditamiento y devolución de saldos a favor de impuesto al valor agregado, por lo que por su propio derecho, podrá efectuar tanto los acreditamientos como las solicitudes de devolución que resulten procedentes.

CONSIDERANDOS:

El artículo 1, fracción I de la Ley del Impuesto al Valor Agregado establece que están obligadas al pago del impuesto las personas morales que enajenen bienes en territorio nacional.

Según el artículo 10 de la Ley mencionada la enajenación se realiza en territorio nacional si en el mismo se encuentra el bien al efectuarse el envío o entrega material al adquirente, por lo que la persona moral residente en Suiza enajena bienes en territorio nacional; colocándose en el supuesto de ser contribuyente del impuesto al valor agregado.

Sin embargo, por ser un residente en el extranjero sin establecimiento permanente deberá aceptar la retención establecida en el artículo 1-A, fracción III de la Ley del Impuesto al Valor Agregado por parte de los adquirentes de los bienes que enajene en territorio nacional.

Al ser contribuyente del impuesto al valor agregado le resultan aplicables las disposiciones de acreditamiento y devolución de saldos a favor, a la persona moral residente en Suiza que solicita la consulta, siempre que cumpla con los requisitos establecidos por la Ley del Impuesto al Valor Agregado y demás disposiciones aplicables.

Lo anterior conforme a las disposiciones vigentes en 2007.

RESOLUTIVO:

PRIMERO.- Se confirma al solicitante que es contribuyente del impuesto al valor agregado por las enajenaciones que realice en territorio nacional, así como que deberá aceptar la retención del impuesto al valor agregado que le realicen los adquirentes en términos del artículo 1-A, fración III de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

SEGUNDO.- Se confirma que como de contribuyente del impuesto al valor agregado, le resultan aplicables las disposiciones de acreditamiento y devolución de saldos a favor del impuesto contenidas en la Ley del Impuesto al Valor agregado, por lo que por su propio derecho podrá efectuar los acreditamientos y solicitar las devoluciones de impuesto que resulten procedentes, cumpliendo con los requisitos señalados en las disposiciones aplicables.

 

FECHA

07 - Febrero - 2008

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Personas Morales no contribuyentes

 ANTECEDENTES:

Es una persona moral con fines no lucrativos toda vez que la misma es un sindicato.

Expone que, al realizar una enajenación de bienes distintos de su activo fijo, se ve en la necesidad de expedir un comprobante fiscal, por lo que considera se le confirme su criterio en el sentido de que quedará como contribuyente del impuesto sobre la renta, solo en el ejercicio que realice operaciones empresariales y en el subsecuente volverá a considerarse como persona moral no contribuyente.

CONSIDERANDOS:

Tomando en consideración que es una persona moral que se encuentra en el Régimen de Personas Morales con Fines no Lucrativos, ésta no es contribuyente del impuesto sobre la renta, salvo que se ubicara en los supuestos establecidos por el artículo 94 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

De lo anterior, se concluye en primer término que no es contribuyente del impuesto sobre la renta, sin embargo, según señala en su promoción, obtuvo ingresos por el concepto de enajenación de bienes distintos de su activo fijo, en consecuencia se encuentra en la hipótesis establecida en el párrafo primero del artículo 94, es decir, pasa a ser contribuyente del impuesto sobre la renta respecto de dichos ingresos.

En ese sentido, si bien es cierto se ubicó en la hipótesis antes referida, el numeral en comento no establece que en los subsecuentes ejercicios se convierta en contribuyente del impuesto sobre la renta, sino que se considerará como sujeto de dicho impuesto, solamente respecto de dichos ingresos y solamente respecto del ejercicio en que se hayan percibido los ingresos a que alude en su promoción.

Corrobora lo anterior, el hecho de que en las reglas 2.9.7., 2.14.1., 2.17.1. y 2.17.2., todas de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2007, se prevea dicha situación, estableciéndose en las mismas la mecánica a seguir, cuando las contribuyentes personas morales no contribuyentes hayan enajenado bienes distintos de su activo fijo, sin que en ningún momento se mencione que éstas, al ubicarse en la hipótesis motivo de la presente consulta, originará que en los siguientes ejercicios cambien de régimen dichos contribuyentes.

De las reglas anteriores, se concluye de que no obstante, de que se confirma el criterio planteado por parte de su representada, es de observarse que de acuerdo a la fracción III, de la Regla 2.14.1., se advierte que si se manifiesta el sindicato como una organización, que realice actividades que se ofrezcan al público, constituida por una multitud de actos que se repitan independientemente por los cuales obtiene una ganancia, bajo estos supuestos su representada, tendrá la obligación de efectuar un aumento y/o disminución de obligaciones, según corresponda.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio en el sentido de que toda vez que realizó una enajenación de bienes distintos de su activo fijo, y se vio en la necesidad de expedir un comprobante fiscal, ésta se considerará como contribuyente del impuesto sobre la renta, respecto de los ingresos obtenidos y sólo respecto del ejercicio que realizó las operaciones empresariales y en el subsecuente ejercicio volverá a considerarse como persona moral no contribuyente, es decir no cambiará su régimen fiscal en virtud de dichos ingresos.


NOTA: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

26 - Febrero - 2008

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Tratados para evitar la doble tributación.

 ANTECEDENTES:

Manifiesta el contribuyente que contrató a una persona física para que le prestara servicios de asesoría técnica especializada, la cual es residente para efectos fiscales en Canadá.

Que a fin de realizar el objeto del contrato, señaló el contribuyente, dicha persona física estuvo menos de 183 días, en un periodo de 12 meses, en territorio nacional.

Con base en los antecedentes manifestados por el contribuyente, solicitó confirmación de criterio en el sentido de que no esta obligado a efectuar la retención del ISR por los honorarios que pagó a la persona física que le prestó el servicio y, respecto al IVA, el tratamiento fiscal que debe aplicar es el de un impuesto virtual; es decir, que si bien el impuesto se causa al momento en que se paga la contraprestación del servicio, en ese mismo instante también se acredita la contribución y la única obligación subsistente para el contribuyente es la de presentar la declaración informativa mensual del pago del IVA en ceros.

CONSIDERANDOS:

El artículo 183 de la Ley del ISR, dispone que tratándose de ingresos por honorarios y en general por la prestación de un servicio personal independiente, se considerará que la fuente de riqueza se encuentra en territorio nacional cuando el servicio se preste en el país.

No obstante, el contribuyente invocó la aplicación del Convenio entre México y Canadá para Evitar la Doble Imposición, que en su artículo 14 dispone que las rentas que un residente de un Estado Contratante obtenga por la prestación de servicios profesionales independiente, sólo pueden someterse a imposición en este Estado, a no ser que este residente disponga en el otro Estado Contratante de una base fija para el ejercicio de dichas actividades.

Para los efectos del Convenio, se considerará que se tiene una base fija en el otro Estado Contratante si durante cualquier periodo de 12 meses, el residente permanece en total en ese otro Estado más de 183 días. En el caso que nos ocupa, de acuerdo con las manifestaciones del promovente así como de las pruebas que aportó, se desprende que la duración de los servicios a que se obligó prestar la persona física no excedieron de los 183 días a que hace referencia el Convenio.

Por lo que hace al IVA, el artículo 24, fracción V, de la Ley, establece que se considera importación de servicios el aprovechamiento en territorio nacional de los servicios a que se refiere el artículo 14 de la Ley del IVA, cuando se presten por no residentes en el país.

Asimismo, el artículo 28, segundo párrafo de la Ley de la materia, establece que el IVA pagado al importar servicios dará lugar al acreditamiento; por su parte, el artículo 50 del Reglamento de la Ley del IVA, señala que para los efectos de lo dispuesto en el artículo 24 de dicha Ley, los contribuyentes que importan servicios por los que deban pagar el impuesto, podrán efectuar el acreditamiento en los términos de la Ley, en la misma declaración de pago mensual a que correspondan dichas importaciones.

RESOLUTIVO:

PRIMERO.- Se confirma el criterio del contribuyente, en el sentido de que no tiene la obligación de efectuar la retención del ISR a los pagos que realizó al residente fiscal en Canadá.

SEGUNDO.- Se confirma el criterio del contribuyente, en el sentido de que el impuesto al valor agregado que causó por la importación de servicios a que hace referencia el artículo 24, fracción V, de la Ley del IVA, podrá acreditarse, en los términos establecidos en la Ley de la materia y su Reglamento, en la misma declaración de pago mensual a que correspondió la importación del servicio a que se refiere el presente oficio.

 

FECHA

14 - Marzo - 2008

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Tratados para evitar la doble tributación.

 ANTECEDENTES:

El contribuyente manifiesta ser una sociedad constituida conforme a las leyes mexicanas y residente fiscal en México, que durante los ejercicios fiscales de 2006 y 2007 realizó operaciones con personas morales residentes en la República Federal de Alemania, el Reino de España y la República Helénica, las que implicaron que obtuviera ingresos por concepto de regalías.

Que conforme a las disposiciones de cada uno de los tres países señalados, los residentes en el extranjero están obligados a pagar el impuesto respectivo por ingresos que obtengan a título de regalías provenientes de fuente de riqueza ubicada en dichas jurisdicciones.

En consecuencia, solicitó confirmación de criterio en el sentido que puede invocar los beneficios contenidos en los Convenios entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Federal de Alemania, el Reino de España y la República Helénica para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal en Materia del Impuesto sobre la Renta toda vez que es residente para efectos fiscales en México.

CONSIDERANDOS:

El artículo 1 de los Convenios entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Federal de Alemania, el Reino de España y la República Helénica para evitar la doble imposición, establece en los tres casos que dicho instrumento internacional se aplica a las personas residentes de uno o de ambos Estados Contratantes.

El artículo 4 de los Convenio antes referidos, señala que la expresión “residente de un Estado Contratante” significa toda persona que en virtud de la legislación de este Estado esté sujeta a imposición en él por razón de su domicilio, residencia, sede de dirección o cualquier otro criterio de naturaleza análoga.

El artículo 9 del CFF vigente hasta el 28 de junio de 2006, atribuye la residencia fiscal a las personas morales que se hubiesen constituido de conformidad con las leyes mexicanas, así como las que hubiesen establecido en México la administración principal del negocio o su sede de dirección efectiva. A partir del 29 de junio de 2006 y durante 2007, la referida disposición establece que las personas morales se consideran residentes en territorio nacional cuando hayan establecido en México la administración principal del negocio o su sede dirección efectiva.

Adicionalmente, el contribuyente acompañó como anexo de sus promociones, una copia de la constancia de residencia para efectos fiscales (formato 36) emitida por la Autoridad fiscal competente, de donde se aprecia que dicha autoridad certificó que el contribuyente es residente para efectos fiscales en México, de conformidad con el artículo 9 del Código Fiscal de la Federación.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio del contribuyente en el sentido de que, conforme a los artículos 1 y 4 de los Convenios entre los Estados Unidos Mexicanos y la República Federal de Alemania, el Reino de España y la República Helénica para Evitar la Doble Imposición en Materia de Impuesto sobre la Renta y 9 del CFF, es residente para efectos fiscales en México durante los ejercicios fiscales de 2006 y 2007.

 

FECHA

30 - Mayo - 2008

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Ingresos

 ANTECEDENTES:

El promovente manifiesta que es pensionado por parte del Municipio de Ensenada, Baja California.

Indica el contribuyente que el Municipio le realiza una retención por impuesto sobre la renta, en cantidad de $1,802.37 pesos m.n., la cual resulta de calcular el impuesto sobre el total de percepciones, dejando de aplicar el artículo 109, fracción III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR) vigente en su parte que indica que estarán exentas las pensiones, jubilaciones y haberes de retiro cuyo monto diario no exceda de nueve veces el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente. Por el excedente se pagará el impuesto.

Por lo que solicita se confirme la correcta aplicación del artículo 109, fracción III, de la LISR vigente, aplicable a las pensiones, jubilación, haber de retiro, y que se proceda al cálculo del impuesto sobre la renta únicamente sobre el excedente de los nueve salarios mínimos vigentes.

CONSIDERANDOS:

Los artículos 1° y 106, primer párrafo de la LISR vigente, disponen en forma expresa que se encuentran obligados al pago de dicho impuesto, las personas físicas residentes en México, respecto de sus ingresos en efectivo, en bienes, en crédito, en servicios, o de cualquier otro tipo, independientemente de la fuente de riqueza de donde procedan.

Tratándose ingresos por concepto de jubilaciones, pensiones, haberes de retiro, así como pensiones vitalicias u otras formas de retiro, en los casos de invalidez, incapacidad, cesantía, vejez, retiro y muerte, son ingresos exentos por aquéllos cuyo monto diario no rebase de nueve veces el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente, conforme a lo establecido en el artículo 109, fracción III, de la LISR vigente.

Lo anterior, siempre que provengan de las siguientes subcuentas: a) subcuenta del seguro de retiro, previstas en la Ley del Seguro Social; b) subcuenta de retiro, previstas en la Ley del Seguro Social; c) cesantía en edad avanzada o vejez, previstas en la Ley del Seguro Social; y d) de la Cuenta Individual del Sistema de Ahorro para el Retiro, prevista en la Ley del Instituto de Seguridad Social y Servicios de los Trabajadores del Estado.
En ese sentido, por el excedente de los nueve salarios mínimos diarios del área geográfica del contribuyente de los ingresos que perciba por concepto de pensión, se pagará el impuesto sobre la renta respectivo, en términos del Título IV de las Personas Físicas, de la Ley de la materia.

Por lo que resultan ingresos exentos del impuesto sobre la renta, por concepto de pensión, aquéllos cuyo monto diario no exceda de nueve veces el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente, y solamente el excedente del monto antes señalado se encuentra sujeto al pago de dicho impuesto, siempre y cuando provengan de la cuenta o subcuentas mencionadas en la fracción III, del artículo 109 de la LISR vigente.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Con fundamento en las consideraciones de hecho y de derecho vertidas en el cuerpo de la presente resolución se confirma el criterio del promovente en el sentido de que los ingresos que percibe por concepto de pensión están exentos del impuesto sobre la renta; resultando aplicable considerar el monto diario de nueve veces el salario mínimo general del área geográfica del contribuyente exento del pago de dicho impuesto, siempre que los ingresos provengan de la cuenta o subcuentas mencionadas en dicho numeral.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2008.

 

FECHA

19 - Junio - 2008

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Ingresos Acumulables

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la consultante que el redondeo es un programa de cobertura nacional que se realiza anualmente en las tiendas participantes, por medio del cual, los clientes de dichas tiendas, donan el cambio de sus cuentas a un fin social en especifico.

Asimismo, que las cadenas participantes en el redondeo, depositan las aportaciones realizadas por sus clientes a diversas organizaciones civiles, mismas que expiden un recibo de donativo deducible de impuestos, el cual es entregado a cada una de las tiendas participantes a nombre de Público en General, por lo que dichas cadenas no lo pueden hacer deducible.

En esa tesitura señala que los donativos que hace el público, a través del redondeo en sus cuentas, no se debe considerar como un ingreso acumulable para las cadenas participantes, toda vez que las cantidades recibidas por este concepto, son registradas contablemente bajo el rubro “Acreedores Diversos” y posteriormente son entregadas directamente a una organización autorizada para recibir donativos deducibles.

Por lo que, la consultante solicita se confirme que los montos donados por el público mediante el programa redondeo 2008, no son un ingreso acumulable para efectos de los impuestos sobre la renta y empresarial a tasa única, siempre que dichos montos se entreguen en su totalidad dentro de los plazos previstos en dicho programa a la donataria, y que los recibos que se expidan por la donataria autorizada por la entrega de las cantidades donadas por el público son no deducibles para las cadenas de tiendas participantes, ya que no son donativos que provengan de ingresos propios.

CONSIDERANDOS:

Cuando las leyes fiscales establezcan la obligación de expedir comprobantes por las actividades que se realicen, dichos comprobantes deberán reunir los requisitos que señalen las disposiciones jurídicas aplicables, de conformidad con los artículos 29 del Código Fiscal de la Federación y 40 de su Reglamento.
En ese contexto, el artículo 17 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, las personas morales residentes en el país, incluida la asociación en participación, acumularán la totalidad de los ingresos en efectivo, en bienes, en servicio, en crédito o de cualquier otro tipo, que obtengan en el ejercicio, inclusive los provenientes de sus establecimientos en el extranjero.
Para efectos de la Ley en referencia, se considera que la enajenación de bienes o prestación de servicios, se genera cuando se expida el comprobante que ampare el precio o la contraprestación pactada, se envíe o entregue materialmente el bien o cuando se preste el servicio, o bien, cuando se cobre o sea exigible total o parcialmente el precio o la contraprestación pactada, aun cuando provenga de anticipos.
Por su parte, el artículo 1 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única establece que las personas físicas y morales residentes en territorio nacional, así como los residentes en el extranjero con establecimiento permanente en el país, están obligadas al pago del impuesto cuando sus ingresos se obtengan, independientemente del lugar en donde se generen, por la realización de actividades de enajenación de bienes, prestación de servicios independientes, otorgamiento del uso o goce temporal de bienes, etc.
Ahora bien, la consultante manifiesta que los donativos que hace el público, a través del redondeo en sus cuentas, no se debe considerar como un ingreso acumulable para las cadenas participantes, toda vez que las cantidades recibidas por este concepto, son registradas contablemente bajo el rubro “Acreedores Diversos” y posteriormente son entregadas directamente a una organización autorizada para recibir donativos deducibles, por lo que no son un ingreso acumulable para efectos de los impuestos sobre la renta y empresarial a tasa única; y por ende, los recibos que se expidan por la donataria autorizada por la entrega de las cantidades donadas por el público son no deducibles para las cadenas de tiendas participantes.
En relatadas consideraciones, y atendiendo a lo manifestado, se observa que a través del redondeo, las tiendas participantes reciben ingresos que no son considerados acumulables, ya que los mismos no se obtienen como pago por contraprestación alguna, además que su contabilidad se realiza bajo el rubro de “acreedores diversos” y que no forman parte del total de los ingresos que obtienen dichas organizaciones por la realización de sus actividades.
Además de que dichos ingresos tampoco son deducibles fiscalmente, ya que los recibos que por este concepto se expiden, no se emiten a nombre de las organizaciones afiliadas a la consultante.

RESOLUTIVO:

Primero.- Se confirma el criterio en el sentido de que los ingresos que perciban las tiendas a través del programa denominado redondeo, no se consideran acumulables para efecto del impuesto sobre la renta, toda vez que los mismos no derivan del pago de contraprestación alguna; asimismo, para efectos del impuesto empresarial a tasa única, tampoco se consideran ingresos las cantidades obtenidas por el redondeo por parte de dichas tiendas, dado que no se obtienen como pago por alguna de las contraprestaciones a que hace referencia el artículo 1 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

Lo anterior, en el entendido de que dichas cantidades no son ingresos propios de las tiendas afiliadas al consultante, y que son entregadas a una organización autorizada para recibir donativos deducibles.

Segundo.- Por otra parte, se confirma que los recibos que se expiden a nombre de Público en General, y que son canalizados a las organizaciones afiliadas como comprobante por la donación hecha por los clientes de las mismas, no serán deducibles para efectos fiscales de dichas organizaciones, toda vez que no cubren los requisitos que se establecen para este tipo de comprobante; además de que no se trata de cantidades que hayan sido erogadas por las tiendas afiliadas.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

18 - Julio - 2008

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Traslado, acreditamiento, pagos e impuesto anual

 ANTECEDENTES:

Manifiesta que es una sociedad mercantil legalmente constituida conforme a las leyes mexicanas, cuya actividad principal es la fabricación y enajenación de productos, bienes y servicios para la construcción y que a sus clientes les traslada el impuesto al valor agregado por encuadrar su actividad preponderante en el supuesto previsto en el artículo 1 fracción I de la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA).

Que un cliente obtuvo una resolución favorable por parte del Servicio de Administración Tributaria, en cumplimiento a una sentencia emitida por el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, en donde se le concede el derecho a que no se le traslade el impuesto al valor agregado por parte de sus proveedores de bienes y servicios, cuando éstos vayan a ser utilizados en la construcción de inmuebles destinados a casa habitación y continúe vigente el texto de los artículos 9 fracción II de la LIVA del y 21-A de su Reglamento vigente en el año 2005 (artículo 29 del Reglamento vigente en el 2008).

En virtud de lo anterior, la consultante solicita se le confirme su criterio, en el sentido de que tiene la obligación de trasladar el impuesto al valor agregado a sus clientes, en términos de lo dispuesto por el artículo 1º tercer párrafo de la LIVA y que la resolución emitida por una autoridad administrativa a favor de uno de sus clientes no la obliga ni la vincula jurídicamente respecto a dicha resolución.

CONSIDERANDOS:

El artículo 1º de la LIVA establece que están obligadas a pagar dicho impuesto las personas físicas y morales que realicen, entre otras actividades, la de enajenación bienes y que dicho impuesto se calculará aplicando a los valores la tasa del 15% y que el contribuyente trasladará dicho impuesto, en forma expresa y por separado, a las personas que adquieran los bienes, los usen o gocen temporalmente, o reciban los servicios.

Es por lo antes señalado que si en el caso concreto la consultante se dedica a la fabricación y comercialización de productos relacionados con el ramo de la construcción, salta a la vista que sí está obligada a trasladar a sus clientes el impuesto al valor agregado por las operaciones que realiza en la enajenación de bienes y/o prestación de servicios, en términos de lo dispuesto por el artículo 1º de la LIVA, independientemente del giro de sus clientes o del uso que den a los servicios o productos que les enajenen.

Que el hecho de que uno de los clientes de la consultante haya obtenido una resolución favorable por parte de una unidad administrativa del Servicio de Administración Tributaria, en el sentido de que podrá exigir el no traslado del impuesto al valor agregado correspondiente cuando los bienes y/o servicios adquiridos vayan a ser empleados en la construcción de inmuebles destinados a casas habitación, ya que es de explorado derecho que las resoluciones emitidas por las diversas instancias administrativas o jurisdiccionales de nuestro país, únicamente producen efectos jurídicos respecto de los sujetos actuantes o promoventes, por lo que si en el caso concreto tenemos que la consultante ofrece una resolución emitida por una autoridad administrativa a favor de un tercero (cliente), salta a la vista que dicha resolución únicamente produce efectos a favor de éste, pero de ninguna manera trastoca la esfera jurídica de la hoy consultante.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio en el sentido de que tiene la obligación de trasladar el impuesto al valor agregado a sus clientes, en términos de lo dispuesto por el artículo 1º tercer párrafo de la LIVA y que la resolución emitida por una autoridad administrativa a favor de uno de sus clientes no la obliga ni la vincula jurídicamente respecto a dicha resolución.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

18 - Julio - 2008

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Donatarias Autorizadas

 ANTECEDENTES:

El promovente solicita le sea confirmado el criterio en el sentido de que, para efectos de la autorización para recibir donativos del extranjero, deducibles de impuesto sobre la renta, al cumplirse los requisitos, de la Ley del Impuesto sobre la Renta y regla I.3.10.1. de la Resolución Miscelánea Fiscal vigente, se cumplen también todos y cada uno de los requisitos que para recibir donativos del extranjero, deducibles de impuesto sobre la renta, señalaban los artículos 70 y 70-B que regían a la entrada en vigor del Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América para evitar la doble imposición e impedir la evasión fiscal en materia de impuestos sobre la renta.

CONSIDERANDOS:

Los requisitos que establecía en su momento el artículo 70-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a la firma del Convenio entre el Gobierno de los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América para evitar la doble imposición e impedir la evasión fiscal en materia de Impuestos sobre la Renta (publicado en DOF el 3 de febrero de 1994) también se encuentran contemplados en el artículo 97 del mismo ordenamiento vigente.

Asimismo, las actividades susceptibles de autorizarse que señalaba el artículo 70 de la Ley del Impuesto sobre la Renta fracciones VI, X y XI, referentes a actividades asistenciales, educativas, culturales, investigación científica, bibliotecas y museos abiertos al público en general, se encuentran incluidas en el artículo 95 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente a partir del 1 de enero de 2002, en sus fracciones VI, X, XI y XII, respectivamente.

Se concluye que al cumplir los requisitos previstos en los artículos 97 y 95 de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, a efecto de ser autorizada para recibir donativos deducibles, se considera que cumplen también con los que establecían en su momento, los artículos 70 y 70-B de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigentes hasta el 31 de diciembre de 2001, disposiciones que precisaban los mismos requisitos y, por ende, su representada también habría calificado como donataria autorizada en términos del Convenio Suscrito por los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio que sostiene la promovente, en el sentido de que, para efectos de la autorización para recibir donativos deducibles de impuesto sobre la renta del extranjero, los requisitos establecidos en los artículos 70 y 70-B, vigentes al momento de la firma del Convenio Suscrito por los Estados Unidos Mexicanos y el Gobierno de los Estados Unidos de América para Evitar la Doble Imposición e Impedir la Evasión Fiscal, se contienen también en los artículos 97 y 95 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, vigente a partir del 1 de enero de 2002, así entonces, al cumplir tales disposiciones, se considera que también habrían calificado como tal de conformidad con los artículos 70 y 70-B vigentes al 31 de diciembre de 2001.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

25 - Julio - 2008

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la promovente, que es una sociedad mercantil legalmente constituida conforme a las leyes mexicanas, cuya principal actividad consiste en la prestación de servicios profesionales administrativos, operativos y de negocio, en general, de toda índole y la contratación y subcontratación de personal a empresas relacionadas al grupo.

Que como resultado de la relación laboral, su representada ha registrado contablemente una provisión con cargo a los gastos del ejercicio de 2007 por los bonos de productividad a pagar a los trabajadores al ser éstos una gratificación que tienen derecho a recibir, y pretende deducirlos fiscalmente en el mismo ejercicio.

Afirma que el bono correspondiente al ejercicio 2007 se cubrirá en 2008 y será antes de la presentación de la declaración anual del impuesto sobre la renta a que se encuentra obligada su representada.

Que el artículo 32, fracción VIII de la LISR, señala como excepción a las provisiones no deducibles, las relacionadas con las gratificaciones a los trabajadores, su representada considera que puede efectuar la deducción de la provisión del pasivo, creada para efectos de reconocer la obligación de pago ineludible, de los bonos a sus empleados por el ejercicio de 2007, creada dentro del marco de las actividades normales de operación e indispensable para los fines del negocio.

En virtud de lo anterior, la consultante solicita se le confirme su criterio, en el sentido de que podrá efectuar la deducción en el ejercicio de 2007 de la provisión de los bonos a los trabajadores creada durante el ejercicio de 2007 y que se pagará antes de la fecha en que deban presentar la declaración anual correspondiente a dicho ejercicio.

CONSIDERANDOS:

El artículo 5o., primer párrafo del Código Fiscal de la Federación, señala que las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares y las que señalan excepciones a las mismas, así como las que fijan las infracciones y sanciones, son de aplicación estricta. Se considera que establecen cargas a los particulares las normas que se refieren al sujeto, objeto, base, tasa o tarifa.

En este tenor, las autoridades hacendarias al determinar los alcances de las disposiciones fiscales que establezcan cargas a los particulares o excepciones a las mismas, tendrán que estar a la aplicación estricta de la ley, por lo que no podrían aplicar las mismas por analogía, ya sea por minoría, mayoría o bien igualdad de razón.

De acuerdo con ello y de la interpretación estricta de la Ley, los contribuyentes deben apegarse a la aplicación de la misma sin distinción alguna, tanto para el cumplimiento de sus obligaciones como para hacer valer las excepciones a las mismas.

Ahora bien, del artículo 32, fracción VIII de la LISR vigente en 2007, es dable precisar que las provisiones para la creación o el incremento de reservas complementarias de activo o de pasivo que se constituyan con cargo a las adquisiciones o gastos del ejercicio, no serán deducibles, excepto cuando se trate de las provisiones relacionadas con las gratificaciones a los trabajadores correspondientes al ejercicio, siempre que se cumpla con los requisitos generales y particulares en materia de deducciones al momento en el que las gratificaciones se paguen y la reserva respectiva disminuya.

En tales circunstancias, puede concluirse que el bono de productividad que entrega su representada a sus trabajadores, constituye una gratificación en los términos del artículo 32, fracción VIII de la LISR vigente en 2007 y por tal motivo las provisiones creadas para tal fin, actualizan el supuesto de excepción que prevé el citado precepto legal.

Es preciso señalar que dicha deducibilidad está sujeta al cumplimiento de los requisitos previstos en la LISR, en particular a los contenidos en el artículo 31, fracciones IV y V de dicha Ley.

En este orden de ideas, las provisiones para la creación o el incremento de reservas complementarias de activo o de pasivo que se constituyan con cargo a las adquisiciones o gastos del ejercicio, relacionadas con las gratificaciones a los trabajadores, sólo serán deducibles siempre que se cumplan los requisitos generales y particulares para su deducibilidad, así como con la condición de que no se le otorgue un doble efecto a la deducción, ya que si se efectúa la deducción en el ejercicio en el que se creó o incrementó la reserva, no podrá deducirse al momento de erogarse el pago de las gratificaciones a los trabajadores, ya que es requisito indispensable que las deducciones sólo pueden ser restadas una sola vez.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio en el sentido de que que podrá efectuar la deducción en el ejercicio de 2007 de la provisión de los bonos a los trabajadores creada durante 2007, siempre que cumpla con los requisitos generales y particulares para su deducibilidad, así como con la condición de que no se le otorgue un doble efecto a la deducción, ya que es requisito indispensable que las deducciones sólo pueden ser restadas una sola vez.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

06 - Agosto - 2008

TEMA

Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (LIDE)

 SUBTEMA

Instituciones de Sistema Financiero

 ANTECEDENTES:

Señala que la Unión de Crédito es una institución del sistema financiero de conformidad con el artículo 8 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y según catálogo del sistema financiero, publicado por la Secretaría de Hacienda y Crédito Público en la dirección de Internet: http://www.apartados.hacienda.gob.mx/casfim/index.html y de acuerdo con el oficio No. XXX, emitido por la Comisión Nacional Bancaria y de Seguros, hoy Comisión Nacional Bancaria y de Valores, donde se hace referencia a la concesión otorgada para operar como Unión de Crédito a la sociedad de nombre XXXXX, denominación que fue modificada por la última, para quedar como: “XXXXX“ y dedicada a las actividades que señala la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares del Crédito, en lo conducente a las Uniones de Crédito.

Agrega que el impuesto a los depósitos en efectivo será retenido por esa Unión de Crédito a sus socios, en los términos que marca la Ley, por los pagos en efectivo que reciban en sus cuentas de cheques que tienen en las instituciones de crédito, en consecuencia, enterará el impuesto correspondiente.

CONSIDERANDOS:

Del análisis a los artículos 1°, 2° fracción IV, 11 y 12 de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo y 8° de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de la promoción y de la verificación en la página de Internet http://www.apartados.hacienda.gob.mx/casfim/index.html, se comprobó que XXXXXX, está autorizada como Unión de Crédito acorde a la Ley General de Organizaciones y Actividades Auxiliares de Crédito, por lo que se considera una Institución del sistema financiero; por ello, se encuentra exenta del pago del impuesto a los depósitos en efectivo por los depósitos en efectivo que se realicen en cuentas propias con motivo de su intermediación financiera o de la compraventa de moneda extranjera, salvo los que se realicen en las cuentas concentradoras, pues éstos últimos se considerarán efectuados a favor del beneficiario final del depósito.

No obstante lo anterior, por los depósitos en efectivo realizados en las cuentas concentradoras deberán retener y enterar el citado gravamen, entendiéndose que los depósitos se consideran efectuados a favor del beneficiario final del depósito en términos de lo establecido en el artículo 11 de la Ley de referencia.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio en el sentido de que se encuentra exenta del pago del impuesto a los depósitos en efectivo por los depósitos en efectivo que se realicen en cuentas propias con motivo de su intermediación financiera o de la compraventa de moneda extranjera, salvo los que se realicen en las cuentas concentradoras.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2008.

 

FECHA

17 - Septiembre - 2008

TEMA

Ley Aduanera

 SUBTEMA

Franjas y regiones fronterizas

 ANTECEDENTES:

Manifiesta ser una sociedad constituida conforme a las leyes mexicanas que presta servicios nacionales e internacionales de transportación de carga y descarga de mercancías.

Que es contratada por remitentes para transportar por vía aérea y dentro del territorio nacional mercancías nacionales o de procedencia extranjera previamente nacionalizadas.

Celebra con los remitentes contratos en términos del artículo 55 de la Ley de Aviación Civil y expide a favor de dichas personas una guía de carga aérea que ampara el transporte de las mercancías.

Solicitó se le confirmara que en términos del último párrafo del artículo 146 de la Ley Aduanera, tratándose del transporte de mercancías de procedencia extranjera, las guías de carga aérea para amparar los contratos celebrados con sus remitentes, son documentos idóneos para acreditar la legal tenencia de las mercancías durante su transporte, cuando éste se efectúe fuera de la franja o región fronteriza.

CONSIDERANDOS:

El último párrafo del artículo 146 de la Ley Aduanera establece que las empresas porteadoras están en aptitud de comprobar la legal tenencia de las mercancías con la carta de porte.

Aun cuando las disposiciones fiscales son de aplicación estricta, éstas pueden interpretarse como lo han sostenido los tribunales federales por lo que la referencia a la carta de porte, debe entenderse hecha a la guía aérea de carga.

Lo anterior es así tomando en cuenta que la carta de porte es un documento que prueba el contrato de transporte aéreo y no existen diferencias de sustancia entre dicho contrato y el regulado por el Código de Comercio.

Esta resolución únicamente se pronuncia por cuanto hace al alcance de la guía de carga aérea a efectos de la aplicación del artículo 146 de la Ley Aduanera.

No exime para cumplir con las disposiciones aduaneras y de comercio exterior por lo que las autoridades competentes podrán vigilar el cumplimiento de la normatividad aplicable aun y cuando se acredite la legal tenencia con la guía.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma su criterio en el sentido de que las guías aéreas de carga expedidas para amparar contratos con remitentes, son documentos idóneos para acreditar la legal tenencia de mercancías de procedencia extranjera durante su transporte, cuando éste se efectúe fuera de la franja o región fronteriza.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2007.

 

FECHA

25 - Septiembre - 2008

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Traslado, acreditamiento, pagos e impuesto anual

 ANTECEDENTES:

El representante legal de una empresa solicita confirmación de criterio respecto de que el depósito en garantía otorgado por dicha contribuyente a favor de una diversa empresa, para garantizar el cumplimiento de diversas obligaciones de carácter civil derivadas de un contrato de suministro de energía eléctrica, no es objeto del impuesto al valor agregado, en virtud de que dicha erogación se realiza para garantizar el cumplimiento de dichas obligaciones contratadas, luego entonces, que al no corresponder a una contraprestación no se actualiza ninguno de los supuestos establecidos en el artículo 1° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Que lo anterior obedece a que la empresa con quien celebró el referido contrato de suministro de energía eléctrica le trasladó el impuesto al valor agregado a la consultante, por dicho depósito en garantía, argumentando que tales depósitos causan dicha contribución de conformidad con lo dispuesto por el artículo 1-B de la Ley de la materia.

CONSIDERANDOS:

La Ley del Impuesto al Valor Agregado establece en su artículo 1º los actos o actividades objeto de dicha contribución, como lo son la enajenación de bienes, la prestación de servicios independientes, el otorgamiento del uso o goce temporal de bienes y la importación de bienes o servicios.
Por su parte, el artículo 1-B de la misma Ley establece que se consideran efectivamente cobradas las contraprestaciones, cuando se reciban en efectivo, bienes o en servicios, aún cuando correspondan a anticipos, depósitos o cualquier otro concepto sin importar el nombre con el que se les designe, o cuando se satisface el interés del acreedor por cualquier forma de extinción de las obligaciones que originen las contraprestaciones.
El artículo 33 de la Ley del Servicio Público de Energía Eléctrica, establece que los usuarios de dicho servicio público, garantizarán las obligaciones que contraigan en los contratos de suministro que celebren, mediante el depósito en garantía.
Dicho depósito se hará para garantizar las obligaciones establecidas en el contrato. Al término del mismo, se cancelará la garantía y previa comprobación de que no existe ningún adeudo, se devolverá al usuario y en caso de existir adeudo, se hará la aplicación de la garantía hasta la suma que corresponda, de acuerdo a lo dispuesto por el artículo 46 del Reglamento de dicha Ley.
En conclusión, hasta en tanto se realice el supuesto generador del acto gravado, es decir la prestación del servicio de suministro de energía eléctrica, la empresa tendrá la obligación de efectuar el entero del impuesto que se cause por el servicio prestado y en consecuencia aceptar el traslado y pago de dicho impuesto por parte de la empresa consultante, en cuyo caso podría actualizarse el supuesto de pago establecido en el artículo 1-B de la Ley de la materia.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio sustentando por la promovente en el sentido de considerar que con la entrega del depósito en garantía a la empresa en comento, no se actualiza ninguno de los supuestos que establece el artículo 1° de la Ley del Impuesto al Valor Agregado por el cual se deba gravar dicha contribución, por ende dicho depósito en garantía no es objeto del impuesto al valor agregado; esto es así ya que con el referido depósito en garantía no se está enajenando un bien u otorgando un servicio, sino que se está garantizando el cumplimiento de las obligaciones contratadas de suministro de energía eléctrica por parte de dicha empresa y el pago de una contraprestación por el consumo mínimo mensual pactado por parte de la promovente.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

31 - Octubre - 2008

TEMA

Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única (LIETU)

 SUBTEMA

Acreditamiento

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la contribuyente que es una persona moral cuya actividad consiste básicamente en la siembra o plantación de viñedos, su cultivo, cosecha de la uva y su comercialización en el país o en el extranjero.

Señala también la consultante que es retenedora del impuesto sobre la renta por el pago de sueldos y salarios a sus trabajadores, y que para determinar el impuesto empresarial a tasa única del ejercicio, los párrafos segundo y penúltimo del artículo 8º, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, establecen un acreditamiento contra el impuesto en comento, equivalente a la cantidad que resulte de multiplicar el monto de las aportaciones de seguridad social a cargo de los contribuyentes pagadas en el ejercicio fiscal de que se trate y los ingresos gravados que sirvan de base para calcular el impuesto sobre la renta de cada persona a la que se paguen ingresos por los conceptos a que se refiere el Capítulo I del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta (salarios y demás prestaciones que deriven de una relación laboral, así como los asimilados a éstos) en el mismo ejercicio, por el factor de 0.165 para el ejercicio 2008, 0.17 para el ejercicio 2009 (artículo 4º transitorio de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única) y 0.175 a partir del ejercicio 2010.

También señala que tal y como se desprende de la regla 1.5. del Título 1.”Sector Primario” de la “Resolución de Facilidades Administrativas para los Sectores de Contribuyentes que en la misma se señala para 2008”, cumple con sus obligaciones en materia de retenciones del impuesto sobre la renta, por los pagos efectuados a sus trabajadores eventuales del campo por concepto de mano de obra, al enterar el 4 por ciento por concepto de retenciones del impuesto sobre la renta, correspondiente a los pagos realizados por concepto de mano de obra, y elaborar la relación individualizada de los trabajadores en comento, que indique el monto de las cantidades que les son pagadas en el periodo de que se trate, así como del impuesto retenido.

En virtud de lo anterior, la consultante solicita se le confirme su criterio, en el sentido de que al aplicar la facilidad administrativa contenida en la regla 1.5. antes señalada cumple con la obligación establecida en el último párrafo del artículo 8º y último párrafo del artículo 10º, de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, de enterar las retenciones a que se refiere el artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, y por ende, es correcto incluir los pagos efectuados a sus trabajadores eventuales del campo por concepto de mano de obra para determinar el monto del crédito establecido en el segundo y penúltimo párrafos del artículo 8º, y tercer y penúltimo párrafos del artículo 10º, ambos artículos de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única.

CONSIDERANDOS:

El artículo 8 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, señala que los contribuyentes podrán acreditar contra el impuesto empresarial a tasa única del ejercicio el crédito fiscal a que se refiere el artículo 11 de la Ley de la materia, hasta por el monto del impuesto empresarial a tasa única calculado en el ejercicio de que se trate, y que por las erogaciones efectivamente pagadas por los contribuyentes por los conceptos a que se refiere el Capítulo I del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta, así como las aportaciones de seguridad social a su cargo pagadas en México, los contribuyentes acreditarán la cantidad que resulte de multiplicar el monto de las aportaciones de seguridad social a su cargo pagadas en el ejercicio fiscal de que se trate y los ingresos gravados que sirven de base para calcular el impuesto sobre la renta de cada persona a la que paguen ingresos por los conceptos a que se refiere el citado capítulo I en el mismo ejercicio, por el factor de 0.175, y que dicho acreditamiento deberá efectuarse en los términos del segundo párrafo de este artículo de la citada ley, siempre que los contribuyentes cumplan con la obligación de enterar las retenciones a que se refiere el artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta o tratándose de trabajadores que tengan derecho al subsidio para el empleo, efectivamente se entreguen las cantidades que por dicho subsidio corresponda a sus trabajadores.
Por su parte, el artículo 10 de la Ley en cita señala que los contribuyentes podrán acreditar contra el pago provisional calculado en los términos del artículo 9 de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, el crédito fiscal a que se refiere el artículo 11 de la misma ley, y que igualmente el acreditamiento se realizará en los pagos provisionales del ejercicio, hasta por el monto del pago provisional que corresponda, sin perjuicio de efectuar el acreditamiento a que se refiere el artículo 11 de dicha ley contra el impuesto empresarial a tasa única del ejercicio, y que contra la diferencia que se obtenga en el cálculo de los pagos provisionales, se podrán acreditar las cantidades efectivamente pagadas por los contribuyentes por los conceptos a que se refiere el Capítulo I del Título IV de la Ley del Impuesto sobre la Renta, así como por las aportaciones de seguridad social a su cargo pagadas en México, y que los contribuyentes acreditarán la cantidad que resulte de multiplicar el monto de las aportaciones de seguridad social a su cargo pagadas en el periodo al que corresponda el pago provisional y los ingresos gravados que sirvan de base para calcular el impuesto sobre la renta de cada persona a la que se paguen ingresos por los conceptos a que se refiere el citado Capítulo I en el mismo periodo, por el factor de 0.175.
Por su parte la Regla 1.5 de la Resolución de Facilidades Administrativas para el ejercicio fiscal del 2008, señala que los contribuyentes dedicados a la actividad agrícola, que cumplan con la obligaciones fiscales en términos del Título II, Capítulo IV Secciones I o II de la Ley del Impuesto sobre la Renta, para los efectos del cumplimiento de las obligaciones establecidas en las disposiciones fiscales en materia de retenciones del impuesto sobre la renta, por los pagos efectuados a sus trabajadores eventuales del campo, en lugar de aplicar las disposiciones correspondientes al pago de salarios, podrán enterar el 4 por ciento por concepto de retenciones del ISR, correspondiente a los pagos realizados por concepto de mano de obra, en cuyo caso, sólo deberán elaborar una relación individualizada de dichos trabajadores que indique el monto de las cantidades que les son pagadas en el periodo de que se trate, así como del impuesto retenido, por lo que se refiere a los pagos realizados a trabajadores distintos de los señalados en dicha regla, estará a lo dispuesto en la Ley del Impuesto sobre la Renta.
Es por ello que para determinar el acreditamiento establecido en el segundo, penúltimo y último párrafo del artículo 8º, y tercer, penúltimo y último párrafo del artículo 10, ambos de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, resulta procedente considerar que la ocursante cumple con la obligación de enterar las retenciones a que se refiere el artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, de acuerdo con la regla 1.5 de la resolución de facilidades administrativas para el ejercicio fiscal del 2008, en materia de retenciones del impuesto sobre la renta, por los pagos efectuados a sus trabajadores eventuales del campo, ya que en lugar de aplicar las disposiciones correspondientes al pago de salarios, podrá enterar el 4 por ciento por concepto de retenciones del impuesto sobre la renta, correspondiente a los pagos realizados por concepto de mano de obra.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el planteamiento en el sentido de considerar los pagos efectuados a los trabajadores eventuales del campo por concepto de mano de obra, para determinar el acreditamiento señalado en el artículo 8 segundo y penúltimo párrafos y artículo 10 tercer y penúltimo párrafo de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, una vez que sean enteradas las retenciones a que se refiere el artículo 113 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, puesto que, de conformidad con la Regla 1.5 de la Resolución de Facilidades Administrativas para 2008, se entera un 4 por ciento por concepto de retenciones de impuesto sobre la renta por los pagos efectuados a los trabajadores eventuales del campo y por concepto de mano de obra.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

18 - Noviembre - 2008

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Se solicita se confirme el criterio en el sentido de que por la enajenación de libros realizada por el propio editor grava a la tasa del 0% para efectos del impuesto al valor agregado, de conformidad con el artículo 2-A, fracción I, inciso i), de la Ley de la materia.

CONSIDERANDOS:

En el caso en particular la consultante acreditó ser la editora del libro, toda vez que obtuvo los derechos editoriales exclusivos de la obra, de conformidad con lo establecido en el artículo 42 de la Ley Federal de Derechos de Autor, además que las características de dicho libro coincide con lo establecido en el artículo 2° de la Ley de Fomento para la Lectura del Libro, como de la cita establecida en el artículo 123, de la Ley Federal del Derecho de Autor, por lo expuesto, se considera que la enajenación de libro, grava a la tasa del 0% del impuesto al valor agregado, de conformidad con el artículo 2-A, fracción I, inciso i), de la Ley de la materia.

RESOLUTIVO:

Único: Se confirma el criterio sustentado en el sentido de que por la enajenación del libro realizada por el propio editor, grava a la tasa del 0% para efectos del impuesto al valor agregado, con conformidad con el artículo 2-A, fracción I, inciso i), de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

26 - Noviembre - 2008

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

El consultante señala que es concesionario de un pozo por parte de la Comisión Nacional del Agua, por lo que solicita se le ratifique el criterio si debe cobrar o no en la facturación el impuesto al valor agregado en la venta de agua en pipas de capacidad de 8,000 litros o si debe aplicar la tasa del 0%.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2-A, fracción I del inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, establece que dicho impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% tratándose de la enajenación de hielo y agua no gaseosa ni compuesta, esto es, tratándose de agua en estado natural, excepto cuando en éste último caso, su presentación sea en envases menores de diez litros.

Y toda vez que en la especie, el consultante afirma que el agua no sufre cambio alguno, ya que tal como la extrae del pozo la transporta en la pipa, dicha actividad al consistir tan solo en la enajenación de agua no gaseosa ni compuesta, debe gravarse a la tasa del 0% del impuesto al valor agregado.

RESOLUTIVO:

ÚNICO: Se confirma el criterio que sustenta el consultante, en el sentido de considerar que se debe aplicar la tasa del 0% del impuesto al valor agregado en los actos o actividades consistentes en la enajenación de agua no gaseosa ni compuesta en pipas de 8,000 litros de capacidad, excepto en los casos en que su presentación sea menor a diez litros, de acuerdo a lo señalado por el artículo 2-A fracción I inciso c) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las suposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

30 - Enero - 2009

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Ingresos Acumulables

 ANTECEDENTES:

Que recibió mediante transferencia electrónica de fondos por concepto de préstamo, bajo el amparo de un contrato de préstamo mercantil así como los convenios modificatorios al mismo y de un convenio de disposición y pago.
Que el artículo 86-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta establece la obligación a los contribuyentes de informar a las autoridades fiscales de préstamos, aportaciones para futuros aumentos de capital y aumentos de capital que reciban en efectivo mayores a $600,000.00.
Que la contribuyente en el transcurso normal de sus operaciones recibe préstamos superiores a $600,000.00 mediante transferencia electrónica de fondos.
Por lo anterior se solicita se confirme el criterio en el sentido de que no se deberá informar a la autoridad por préstamos, aportaciones para futuros aumentos de capital y aumentos de capital mayores a $600,000.00 que reciba mediante transferencia electrónica de fondos o cheque, de conformidad con lo señalado en el artículo 86-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONSIDERANDOS:

Los artículos 20, fracción XII y 86-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta señalan:
(Se transcriben)
Asimismo, la regla II.3.1.4., primer párrafo de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2008 vigente dispone:
(Se transcribe)
De los preceptos legales transcritos, se desprende la obligación de los contribuyentes de informar a las autoridades fiscales de las cantidades que reciban en efectivo mayores a $600,000.00, por concepto de préstamos aportaciones para futuros aumentos de capital o aumentos de capital, así como de considerar dichas cantidades recibidas en efectivo como acumulables al no cumplirse lo previsto por el artículo 86-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.
En ese orden de ideas, es de notar que las disposiciones antes referidas hacen mención a la palabra efectivo, sin que en ningún apartado de las mismas incluyan la dilucidación de dicho término, por lo que resulta necesario en apoyo a la presente, citar la definición de la expresión efectivo del Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española que a la letra dice: “Efectivo: dicho del dinero en moneda o billetes.”
De lo anterior, no se desprende que las transferencias electrónicas o los cheques se consideren efectivo.
Por tal razón, resulta claro que por los préstamos, aportaciones para futuros aumentos de capital o aumentos de capital mayores a $600,000.00 que se reciban mediante transferencia electrónica de fondos o cheques no se está obligado a presentar el informe a que se refiere el artículo 86-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta, toda vez que para encontrarse en el supuesto de dicho artículo, los préstamos, las aportaciones para futuros aumentos de capital o aumentos de capital deben ser recibidos en efectivo, no consideradas como tales las transferencias electrónicas ni los cheques.

RESOLUTIVO:

Único. Se confirma el criterio en el sentido de que no deberá informar a la autoridad por préstamos, aportaciones para futuros aumentos de capital y aumentos de capital mayores a $600,000.00 que reciba mediante transferencia electrónica de fondos o cheque, de conformidad con lo señalado en el artículo 86-A de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Nota: Resolución emitida conforme a las disposiciones fiscales vigentes en 2009.

 

FECHA

25 - Febrero - 2009

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PF-Salarios

 ANTECEDENTES:

La consultante manifiesta que del análisis efectuado al Artículo Octavo del Decreto de reformas fiscales publicado el 01 de octubre de 2007 y cuya vigencia inició el pasado 01 de enero de 2008, concluye que la aplicación del Subsidio al Empleo contenido en el referido artículo octavo es aplicable únicamente a los contribuyentes señalados en el artículo 110, primer párrafo y fracción I de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por lo que considera que los demás contribuyentes señalados en el referido artículo 110, es decir, de la fracción II al VI de la Ley del Impuesto sobre la Renta, no tienen derecho a la aplicación del referido subsidio para el empleo.

Con base en lo anterior, manifiesta que tiene como objeto que la autoridad hacendaria confirme que, para efectos del cálculo del impuesto sobre la renta los prestadores de servicios asimilados a salarios no tienen derecho a la aplicación del subsidio al empleo a partir del 01 de enero de 2008 en adelante.

CONSIDERANDOS:

Se considera que a las personas que se ubican en los supuestos de las fracciones II a la VII del artículo 110 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, no les resulta aplicable el otorgamiento del subsidio a que hace referencia el citado Artículo Octavo, toda vez que de una interpretación estricta de las disposiciones fiscales, se desprende que dicho precepto señala que, únicamente gozan del citado beneficio los contribuyentes que perciban ingresos a que se refieren el primer párrafo o la fracción I del artículo 110 de la referida Ley.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el criterio de la contribuyente en el sentido de que al Régimen Fiscal de Honorarios Asimilables a Salarios, previsto en la fracción V del artículo 110 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, al que aluden los contratos privados celebrados, no le resulta aplicable el subsidio para el empleo previsto en el Artículo Octavo del Decreto por el que se reforman, adicionan y derogan diversas disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, del Código Fiscal de la Federación, de la Ley del Impuesto Especial Sobre Producción y Servicios y de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y se establece el Subsidio para el Empleo, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 01 de octubre de 2007, vigente a partir del 01 de enero de 2008.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

24 - Marzo - 2009

TEMA

Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única (LIETU)

 SUBTEMA

Pago

 ANTECEDENTES:

Que para efectos de hacerse de los recursos que le permiten llevar a cabo sus actividades obtiene numerario a través de financiamientos otorgados en su favor por parte de diversas instituciones financieras, por los que realiza el pago de intereses.

Que para efectos del cálculo de los pagos mensuales del impuesto empresarial a tasa única, su mandante hasta la fecha ha venido considerando en términos del artículo 3 de la ley que regula el impuesto aludido, la diferencia que resulta de restar a los intereses devengados a cargo de sus deudores, los intereses devengados a favor de las instituciones financieras derivado de sus operaciones de financiamiento, que representa un ingreso gravable por el cual pagó el impuesto de mérito.

Que no obstante lo anterior, derivado del análisis jurídico de las disposiciones de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única aplicables al caso concreto, su representada estima que los citados intereses no son objeto de tal impuesto, por lo que no debe pagar dicho tributo por las operaciones de financiamiento o mutuo que realiza con sus clientes.

Que por su parte, el artículo 3, fracción I, del mismo ordenamiento señala…

Que en este contexto, aún cuando su mandante se dedica preponderantemente a la prestación de servicios y entre los servicios que presta se encuentra otorgar financiamiento o celebrar contratos de mutuo con diversos sujetos y que tales operaciones den lugar al pago de intereses, mismos que de ninguna manera son considerados como parte del precio de dicha operación, en términos de los preceptos analizados.

Que los ingresos que obtiene su representada por esa actividad en particular, esto es, por el otorgamiento de financiamiento o la celebración de contratos de mutuo con terceros, por los cuales recibe el pago de intereses, no son objeto del impuesto empresarial a tasa única, por tanto no se encuentra obligada a calcular ni a enterar al Fisco Federal cantidad alguna derivada de dichas operaciones de mutuo o financiamiento, pues estas operaciones quedan excluidas en forma expresa de aquéllas por las que se causa dicho impuesto.

Solicita confirmar el criterio en el sentido de que no se encuentra obligada al pago del impuesto empresarial a tasa única por aquellos ingresos que obtiene por concepto de intereses en virtud de las operaciones de financiamiento o de la celebración de contratos de mutuo con terceros, pues ésta es una de las actividades que no son objeto del tributo en cuestión, en virtud de un mandamiento expreso que consta en la Ley de la materia.

CONSIDERANDOS:

Los artículos 1, fracción II y 3, fracciones I y II de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única establecen:
[…]
De los preceptos anteriores, se desprende que, como regla general, las personas físicas y las morales residentes en territorio nacional tienen la obligación de pagar el impuesto empresarial a tasa única, por los ingresos que obtengan, entre otras actividades, por la prestación de servicios independientes. Entendiéndose por prestación de servicios independientes, las actividades consideradas como tales en la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Sin embargo, para los efectos de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única, no se consideran actividades por las que se obtengan ingresos gravados, a las operaciones de financiamiento o de mutuo que den lugar al pago de intereses que no se consideren parte del precio.

Por tanto no está obligada al pago del impuesto empresarial a tasa única por los ingresos que obtiene por concepto de intereses, derivados de las operaciones de financiamiento o de la celebración de contratos de mutuo con las sociedades a quienes les presta sus servicios o con terceros, siempre que el pago de intereses por dichas operaciones no forme parte del precio.

No obstante, las personas cuya actividad exclusiva sea la intermediación financiera y aquéllas que realicen operaciones de cobranza de cartera crediticia, respecto de los servicios por los que paguen y cobren intereses, considerarán como prestación de servicio independiente el margen de intermediación financiera correspondiente a dichas operaciones, el cual se obtendrá de conformidad con el artículo 3o., fracción II de la citada Ley.

Por tanto, podemos concluir que está obligada al pago del impuesto empresarial a tasa única por el ingreso que obtiene del margen de intermediación financiera, siempre que dicha intermediación financiera sea su actividad exclusiva, en los términos del artículo 3o., fracción I, penúltimo y último párrafos de la Ley del Impuesto Empresarial a Tasa Única. En cuyo caso, deberá determinar el margen de intermediación financiera correspondiente a los servicios por los que pague y cobre intereses, de conformidad con el artículo 3o., fracción II de la citada Ley.

RESOLUTIVO:

Único. Se confirma su criterio en el sentido de que no se encuentra obligada al pago del impuesto empresarial a tasa única por aquellos ingresos que obtiene por concepto de intereses, en virtud de las operaciones de financiamiento o de la celebración de contratos de mutuo con terceros, pues ésta es una de las actividades que no son objeto del tributo en cuestión, en virtud de un mandamiento expreso que consta en la Ley de la materia, lo anterior de conformidad con el artículo 3o., fracción II de la citada Ley.

Nota: Resolución emitida conforme a las disposiciones fiscales vigentes en 2008.

 

FECHA

26 - Marzo - 2009

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Se confirme el criterio en el sentido de que les es aplicable el “Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares y otras bebidas”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006, de acuerdo a los bienes que importa.

CONSIDERANDOS:

Considerando que el consultante realiza la importación de la mercancía establecida en el Decreto publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006, efectuando el pago del 15% del impuesto al valor agregado por dicha actividad, se confirma que le es aplicable el estímulo establecido en dicho decreto consistente en la acreditación de la cantidad equivalente al 100% del IVA pagado.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el criterio en el sentido de que le es aplicable el estimulo fiscal equivalente al 100% del impuesto al valor agregado que hubiera pagado por la importación o enajenación del producto, conforme al “Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares y otras bebidas”, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006.

Nota: esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2006.

 

FECHA

30 - Marzo - 2009

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

PM-Cálculo del impuesto

 ANTECEDENTES:

El promovente manifiesta que su representada es una empresa legalmente constituida bajo las leyes mexicanas, misma que se encuentra debidamente inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes, que desarrolla la actividad de fabricación, manufactura y ensamble de toda clase de productos pero no limitado a componentes, partes y aparatos médicos, así como toda clase de apartados de plástico. Llevar a cabo la prestación de los servicios de empaque, reempaque, embalaje, envase, marcado o etiquetado de mercancías y esterilizados de cualquier tipo de producto, pudiendo prestarse dicho servicio a terceros o para la propia empresa.

Indica que su representada tiene trabajadores que en el ejercicio del 2008 tuvieron saldos a favor originados porque en dicho ejercicio tuvieron incapacidades por: enfermedad, maternidad y por riesgo de trabajo.

Por lo que solicita se confirme que su representada se ubica en el supuesto jurídico señalado en el párrafo quinto, del artículo 116 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, por lo que puede compensar los saldos a favor de impuestos sobre la renta que se generen, contra las cantidades retenidas de las demás personas a las que se le hagan pagos que sean ingresos de los mencionados en el Título IV Capitulo I de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

CONSIDERANDOS:

En consideración a lo establecido en el artículo 116, párrafo primero, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, las personas obligadas a efectuar retenciones por los ingresos por sueldos y salarios y en general por la prestación de un servicio personal subordinado, deben realizar el cálculo del impuesto anual de sus trabajadores.

Es así que el artículo 116, en párrafos cuarto y quinto, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, establece formas específicas efectuar la Compensación de un saldo a favor de un asalariado.

Por lo que una vez calculado el impuesto anual por el patrón, deberá compensar la diferencia que resulte a favor del asalariado, contra la retención del mes de diciembre y las retenciones sucesivas del mismo, a más tardar dentro del año de calendario posterior, pudiendo el contribuyente solicitar a la autoridad fiscal la devolución de las cantidades no compensadas, en los términos que señale el Servicio de Administración Tributaria mediante reglas de carácter general.

De igual forma, el retenedor deberá compensar los saldos a favor de un asalariado contra las cantidades retenidas a las demás personas a las que hagan pagos por salarios, siempre que se trate de trabajadores que no estén obligados a presentar declaración anual y el retenedor recabe la documentación comprobatoria de las cantidades compensadas que haya entregado al trabajador con saldo a favor, conforme lo dispone el párrafo quinto del numeral en cita.

Aunado a lo anterior, el artículo 150 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, enuncia los requisitos que debe cumplir el retenedor, a efecto de estar en posibilidad de compensar los saldos a favor de un trabajador contra las cantidades retenidas a otro trabajador.

RESOLUTIVO:

Único.- Con fundamento en las consideraciones de hecho y de derecho vertidas en el cuerpo de la presente resolución a las cuales nos remitimos en obvio de repeticiones y en atención al principio de economía procesal, con base en lo dispuesto por el artículo 116, párrafo quinto, de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente en la época de los hechos y artículo 150 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta vigente, se confirma el criterio del promovente, en el sentido de que resulta aplicable efectuar la compensación del saldo a favor de un trabajador, contra las cantidades a cargo retenidas por concepto de Impuesto sobre la Renta a las demás personas a quienes realicen pagos por salarios, siempre que se trate de trabajadores que presten sus servicios a un mismo patrón y que no estén obligados a presentar declaración anual, debiendo el retenedor recabar la documentación comprobatoria de las cantidades compensadas que haya entregado al trabajador con saldo a favor, en concordancia con lo dispuesto en el artículo 150 del Reglamento de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2008.

 

FECHA

31 - Marzo - 2009

TEMA

Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (LIDE)

 SUBTEMA

Sujetos exentos

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la ocursante, que es una persona moral con fines no lucrativos, conforme al Título III, artículo 95, fracción XVI de la Ley del Impuesto sobre la Renta, cuya actividad principal consiste en servicios de organizaciones religiosas.

Que desde la entrada en vigor del impuesto a los depósitos en efectivo (IDE) una institución de crédito les ha estado reteniendo dicho impuesto, lo cual considera que es improcedente, según el artículo 2, fracción II de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.

En virtud de lo anterior, la consultante solicita con base en el artículo 34 del Código Fiscal de la Federación, se le confirme su criterio para estar segura de que su fundamento es correcto, en relación a que dicha institución bancaria no debe realizarles dicha retención.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2, fracción II de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, establece que no estarán obligadas al pago del impuesto a los depósitos en efectivo, las personas morales con fines no lucrativos conforme al Título III de la Ley del Impuesto sobre la Renta,

Por su parte, los artículos 93 y 95 fracción XVI, de la Ley de Impuesto sobre la Renta, establecen textualmente lo siguiente:

“Artículo 93.- ...
(Se transcribe)
..”.

“Artículo 95.-

XVI.- (Se transcribe)
…”

Finalmente, la Regla I.11.4. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2008, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de mayo de 2008, cuya última actualización se llevó a cabo según publicación en el mismo órgano de difusión oficial el día 27 de junio del mismo año, establece lo siguiente:

“I.11.4. (Se transcribe)”

Tratándose de personas morales que durante un ejercicio fiscal adquieran la calidad de sujetos no obligados al pago del IDE, las instituciones del sistema financiero podrán no recaudar el IDE a partir del periodo mensual inmediato siguiente a aquél en el que el SAT les informe de dicho cambio en la situación fiscal del contribuyente.

Para tal efecto, las personas mencionadas en el párrafo anterior podrán solicitar la devolución del IDE que les haya sido recaudado por las instituciones del sistema financiero, durante los periodos mensuales transcurridos entre el mes en que se dio el cambio en la situación fiscal del contribuyente y el mes en que se dejó de recaudar el IDE.

Tratándose de personas morales que durante un ejercicio fiscal pierdan la calidad de sujetos no obligados al pago del IDE, las instituciones del sistema financiero recaudarán el IDE a partir del periodo mensual inmediato siguiente a aquél en el que el SAT les informe de dicho cambio en la situación fiscal del contribuyente.

Para tal efecto, concluido el ejercicio fiscal de que se trate, las instituciones del sistema financiero, a petición del SAT, proporcionarán la información detallada de los depósitos en efectivo realizados durante los periodos mensuales en los que no se efectuó la recaudación del IDE.

Tratándose del supuesto previsto en el artículo 2, fracción V de la ley del IDE, las instituciones del sistema financiero se abstendrán de recaudar el IDE, siempre que las personas a que se refiere dicha fracción les presenten la resolución en la que las autoridades fiscales les confirmen que se ubican en el supuesto mencionado.

Es por lo antes señalado que si en el caso concreto la consultante es una persona moral con fines no lucrativos, que cumple con sus obligaciones fiscales en términos del Título III de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el criterio de la ocursante, en el sentido de que no es sujeta del impuesto a los depósitos en efectivo, al ser considerada como asociación religiosa, inscrita en el régimen de personas morales con fines no lucrativos, según el Título III, del artículo 95 fracción XVI de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

06 - Abril - 2009

TEMA

Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (LIDE)

 SUBTEMA

Instituciones de Sistema Financiero

 ANTECEDENTES:

Que realiza operaciones de factoraje y arrendamiento financiero y de crédito, encontrándose en el supuesto legal de ser sociedad que integra el sistema financiero, de acuerdo al artículo 8o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Que en apego al artículo 2, fracción IV de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, su representada no se encontraría afecta al pago del impuesto mencionado por los depósitos en efectivo que se realicen en cuenta propia, ya que son realizados con motivo de la intermediación financiera de acuerdo a la regla I.11.6. de la Primera Resolución de Modificaciones a la Resolución Miscelánea Fiscal para 2008 y sus anexos 1, 1-A, 7, 10 y 11, publicada en el Diario Oficial de la Federación el 27 de junio de 2008.

Que sería improcedente la retención del impuesto a los depósitos en efectivo que le han venido efectuando.

En virtud de lo expuesto, solicita la confirmación de criterio a efecto de que la autoridad manifieste que su representada se encuentra en el supuesto previsto en el artículo 2, fracción IV de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.

CONSIDERANDOS:

Los artículos 1, 2, fracción IV, 11 y 12, de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo establecen: (se transcribe)

De los preceptos anteriores, se desprende que las personas físicas y morales están obligadas al pago del impuesto a los depósitos en efectivo, por todos los depósitos en efectivo que realicen en moneda nacional o extranjera en cuentas a su nombre en las instituciones que componen el sistema financiero.

No obstante, no estarán obligadas al pago del impuesto a los depósitos en efectivo, entre otras entidades, las instituciones del sistema financiero por aquellos depósitos en efectivo que se reciban en cuentas propias con motivo de su intermediación financiera o compra venta de moneda extranjera, excepto los realizados en las cuentas concentradoras. La propia Ley refiere que se entenderá por sistema financiero lo que la Ley del Impuesto sobre la Renta considera como tal.

(se transcribe)

En ese contexto y de acuerdo a las manifestaciones vertidas en su promoción realiza operaciones de factoraje y arrendamiento financiero y de crédito, encontrándose en el supuesto legal de ser sociedad que integra el sistema financiero, de acuerdo con el artículo 8o. de la Ley del Impuesto sobre la Renta y que se realizan depósitos en efectivo en cuenta propia con motivo de su intermediación financiera.

En tal virtud al ser integrante del sistema financiero cuya actividad preponderante es la intermediación financiera, titular de cuenta propia en la que se realizan depósitos en efectivo con motivo de su actividad preponderante, se ubica en la hipótesis normativa prevista en el artículo 2, fracción IV de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo y en la regla I.11.6. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2008.

Por tanto, podemos concluir que podrá estar exenta del impuesto a los depósitos en efectivo, por estar considerada como sociedad financiera de objeto múltiple integrante del sistema financiero.

RESOLUTIVO:

Único. Se confirma su criterio en el sentido de encontrarse en el supuesto previsto en el artículo 2, fracción IV de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, siempre que cumpla con las disposiciones fiscales para ser considerada como integrante del sistema financiero.

Nota: Resolución emitida conforme a las disposiciones fiscales vigentes en 2009.

 

FECHA

07 - Abril - 2009

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Obligaciones de los contribuyentes

 ANTECEDENTES:

El contribuyente es una sociedad autorizada para operar como institución de seguros, entre otros, en el ramo de daños.

Que con motivo de la celebración de contratos de seguro, se compromete a otorgar al asegurado la cobertura del riesgo previsto en el contrato y el resarcimiento del daño o el pago de una indemnización.

Que por la celebración de contratos de seguro al momento del pago de la prima, causa el impuesto al valor agregado y lo traslada a sus asegurados.

Que con motivo del pago de las indemnizaciones, en los casos de siniestro, no realiza ninguna de las actividades mencionadas en el artículo 1 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Que solicita se confirme que las indemnizaciones que paga a sus asegurados del ramo de automóviles, en los casos de siniestros, no son objeto del impuesto al valor agregado, por no corresponder a las actividades mencionadas en el artículo 1 de la mencionada Ley, ya que el pago de la indemnización es la consecuencia de la cobertura a que se obliga su representada con motivo de la celebración del contrato.

CONSIDERANDOS:

De los artículos 1, fracción II; 1-B, primer párrafo; 14, fracción III y 17 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y 1 de la Ley sobre el Contrato de Seguros, se desprende que las personas físicas y morales que presten servicios independientes en territorio nacional, están obligadas al pago del impuesto al valor agregado.

Se considera como prestación de servicios independientes, el seguro, contrato por el cual la empresa aseguradora se obliga, mediante una prima, a resarcir un daño o a pagar una suma de dinero al verificarse la eventualidad prevista en el contrato.

Así, la obligación de pagar el impuesto al valor agregado por la celebración de un contrato de seguro nace en el momento en el que la empresa aseguradora cobra efectivamente la prima y sobre el monto de ésta, ya que es la contraprestación que el asegurado paga a la empresa aseguradora a cambio de la obligación que ésta contrae.

Ahora bien, la materialización de la obligación de resarcir un daño o pagar una suma de dinero, depende de la realización de la eventualidad prevista en el contrato de seguro, por lo que no constituye la contraprestación por la celebración de un contrato de seguro ni por la realización de algún acto o actividad que genere la obligación de pagar el impuesto al valor agregado; más bien, se trata de una obligación aleatoria a cargo de la empresa aseguradora, que nace de la contratación de un seguro y que tiene un fin indemnizatorio o de reparación, que no generan la obligación de pagar el impuesto al valor agregado.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma que las indemnizaciones pagadas en casos de siniestros, en el ramo de automóviles, no son objeto del impuesto al valor agregado, por no corresponder a las actividades mencionadas en el artículo 1 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, ya que el pago de la indemnización es la consecuencia de la cobertura a que se obliga dicha sociedad con motivo de la celebración del contrato de seguro.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2009.

 

FECHA

29 - Abril - 2009

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

• Que su representada es una sociedad mercantil cuya actividad preponderante es la importación y enajenación de diversos productos, dentro de los que se encuentra el producto consistente en jugo de tomate y caldo de almeja (cóctel) envasado de marca XXX.

• Que su representada es una sociedad mercantil organizada y constituida de conformidad con las Leyes de la República Mexicana, cuyo objeto social consiste en la compraventa, comercialización, distribución, comisión, fabricación, manufactura, embasamiento, maquila, procesamiento, importación y explotación de toda clase de alimentos, semillas, dulces, telas, artesanías, entre otros artículos.

• Que con fecha 17 de mayo de 2007, su representada formuló consulta ante esta Administración Local XXX, que dicha consulta fue hecha en términos idénticos a los que la presente se refiere.

• Que con fecha 12 de junio de 2007, a su representada se le notificó el oficio número XXXX, emitido por el C. Administrador Local XXX de XXX, mediante el cual dio contestación a la consulta aludida, confirmando el criterio en el sentido de que le resultó aplicable el Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares y otras bebidas.

• Que atento a lo manifestado en los puntos inmediatos anteriores, tal promoción no representa monto específico alguno.

• Asimismo, manifiesta que si bien, el oficio de mérito constituye una resolución favorable a dicha promovente, dicha resolución no es de las que determina un régimen fiscal u otorgue una autorización en materia de impuestos, simplemente reconoce que el Decreto le es aplicable a su representada.

• Que entre las actividades que desarrolla su representada se encuentra la de importación del producto consistente en jugo de tomate y caldo de almeja (cóctel) envasado en marca XXXX y su enajenación a diversos clientes e territorio mexicano.

• Que los ingredientes de su producto son agua, glucosa, jugo de tomate, caldo de almeja, glutamato monosódico, sal yodada, ácido cítrico, especias, condimentos y rojo allura AC.

• Que su representada manifiesta bajo protesta de decir verdad que no cuenta con instalaciones en donde su producto pueda ser consumido, y que no prepara su producto para su consumo en el lugar.

• Que derivado de las actividades de importación y enajenación del jugo de tomate y caldo de almeja (cóctel) envasado de marca XXXX, se encuentra obligada al pago del Impuesto al Valor Agregado.

• Que conforme a lo que disponen en los párrafos cuarto y quinto del Considerando y del Artículo Primero del Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares y otras bebidas publicado en el diario fiscal de la federación el 19 de julio de 2006, señala la consultante que se advierte que el estímulo se otorga indistintamente a la enajenación o importación de:

a) Jugos,
b) Néctares
c) Concentrados de frutas o de verduras.
d) Productos para beber en los que la leche sea un componente combinada con vegetales, cultivos lácticos o lactobacilos, endulzantes y otros ingredientes tales como yogurt para bebe, el producto lácteo fermentado o los licuados y,
e) Agua no gaseosa ni compuesta cuya presentación sea en envases menores de 10 litros.

• Que no obstante que su representada ya cuenta con la confirmación de esta Administración Local XXX respecto de la aplicación del Decreto aludido, personal de la Aduana de XXX, requirió verbalmente una nueva resolución en la que se confirme nuevamente el criterio contenido en el oficio número XXXX, bajo el argumento de que el citado oficio no se encuentra vigente para el ejercicio fiscal de 2009.

• Que su representada desea confirmar que el oficio número XXXX de fecha 18 de mayo de 2007, emitido por esta Administración Local XXX de XXX, no constituye una resolución de las contempladas por el artículo 36 bis del Código Fiscal de la Federación; que en caso que el oficio precisado no se encuentre vigente para el ejercicio fiscal 2009, se emita confirmación de criterio en el sentido que le es aplicable y puede acogerse a los beneficios establecidos en el Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares, y otras bebidas publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006 o en su defecto, confirmar por cuanto a la tasa que debe aplicar para el cálculo y el pago del Impuesto al Valor Agregado derivado de la importación y enajenación de su producto.

CONSIDERANDOS:

Mediante oficio número XXXX de fecha 18 de mayo de 2007, se dio respuesta al planteamiento que presenta, por lo que deberá estar a lo resuelto en el citado oficio, el cual textualmente señala lo siguiente.
“…
Primero.
Resulta procedente confirmar el criterio de la empresa XXXX, S.A. de C.V., en el sentido de que la resulta aplicable el Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares y otras bebidas publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006, siempre y cuando no se ubique en el supuesto del antepenúltimo párrafo del Artículo Primero del citado Decreto.

Segundo.
La presente resolución se emite con los datos aportados por la contribuyente en su promoción, sin prejuzgar sobre su veracidad, dejando a salvo las facultades de comprobación conferidas al Servicio de Administración Tributaria.
…”
Asimismo, se hace del conocimiento que en tanto no se modifiquen las disposiciones fiscales o los criterios de interpretación que sustenten el sentido de la resolución que le fue emitida, la misma estará vigente, sin que sea necesario plasmarlo en el cuerpo de la resolución que corresponda.

RESOLUTIVO:

Primero.
Resulta procedente confirmar el criterio de la empresa XXXXX, S.A. de C.V., en el sentido de que le resulta aplicable el Decreto por el que se establece un estímulo fiscal a la importación o enajenación de jugos, néctares y otras bebidas publicado en el Diario Oficial de la Federación el 19 de julio de 2006, siempre y cuando no se ubique en el supuesto del antepenúltimo párrafo del Artículo Primero del citado Decreto.

Segundo.
La presente resolución se emite con los datos aportados por la contribuyente en su promoción, sin prejuzgar sobre su veracidad, dejando a salvo las facultades de comprobación conferidas al Servicio de Administración Tributaria.

 

FECHA

29 - Abril - 2009

TEMA

Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (LIDE)

 SUBTEMA

Sujetos exentos

 ANTECEDENTES:

La consultante se dedica a la organización, agrupación y prestación de servicios a los comerciantes establecidos, en la circunscripción que para tal efecto señaló la Secretaría de Economía, al momento de autorizar su constitución.

La consultante fue inscrita al Registro Federal de Contribuyentes el día 28 de marzo de 2008, como persona moral con fines no lucrativos, del capítulo III de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

La consultante es una persona moral del Titulo III, de la Ley del Impuesto sobre la Renta, Persona Moral, con fines no lucrativos, y le es aplicable la exención que señala el artículo 2 fracción II, de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, el cual señala que “las personas morales con fines no lucrativos conforme al Título III de la Ley del Impuesto sobre la Renta”.

CONSIDERANDOS:

El artículo 1° de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo establece que las personas tanto físicas como morales que estén obligadas al pago del impuesto establecido en esa Ley, respecto de todos los depósitos en efectivo, en moneda nacional o extranjera que se realicen en cualquier tipo de cuenta que tengan a su nombre en las instituciones del sistema financiero, así mismo el artículo 2 de la citada Ley establece que no están obligadas al pago del impuesto a los depósitos en efectivo las personas morales con fines no lucrativos conforme al titulo III de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

El artículo 95 de la Ley del Impuesto sobre la Renta señala que se consideran personas morales con fines no lucrativos las cámaras de comercio e industria, agrupaciones agrícolas, ganaderas, pesqueras o silvícolas, así como los organismos que las reúnan y siendo que del análisis efectuado a las pruebas aportadas por la consultante consistentes en su acta constitutiva y cédula de identificación fiscal, se concuerda con su criterio en el sentido de que su representada no se encuentra obligada al pago del impuesto a los depósitos en efectivo, toda vez que se actualiza el supuesto contenido en la fracción II del artículo 2 de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo, por tratarse de una persona moral con fines no lucrativos.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio que sustenta la consultante en el sentido de que al ser una persona moral del Titulo III de la Ley del Impuesto sobre la Renta, le es aplicable la exención que señala el artículo 2 fracción II, de la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo.

Nota: Resolución emitida conforme a las disposiciones fiscales vigentes en 2009.

 

FECHA

29 - Mayo - 2009

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Sujetos

 ANTECEDENTES:

El representante legal de la promovente (Condominio), solicita la confirmación de su criterio, en el sentido de que las cuotas que recibe su representada por concepto de mantenimiento, conservación, mejoramiento y preservación de sus instalaciones, así como de las áreas comunes del condominio, que forman un fondo para solventar los gastos, no causan el impuesto al valor agregado.

CONSIDERANDOS:

El artículo 33 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, establece que las cuotas que aporten los propietarios de inmuebles sujetos al régimen de propiedad en condominio o a cualquier otra modalidad en la que se realicen gastos comunes, que se destinen para la constitución o el incremento de los fondos con los cuales se solventan dichos gastos, no causarán el impuesto al valor agregado, a no ser por la parte que se destine a cubrir las contraprestaciones de la persona que tenga a su cargo la administración del inmueble.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el criterio de la solicitante, en el sentido de que las cuotas que recibe de sus condóminos, por concepto de mantenimiento, conservación, mejoramiento y preservación de las instalaciones así como de las áreas comunes del condominio, que forman un fondo para solventar dichos gastos, no causan el impuesto al valor agregado, a no ser por la parte que se destine a cubrir las contraprestaciones de la persona que tenga a su cargo la administración del inmueble, conforme a lo dispuesto en el artículo 33 del Reglamento de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2009.

 

FECHA

24 - Junio - 2009

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

En el mes de diciembre de 2008 realizó varios trabajos a agricultores y ganaderos de perforación de pozos para abrevaderos y también formación de retenes de agua.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2-A fracción II, inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado vigente en el 2008, es claro en disponer que el impuesto al valor agregado se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se refiere dicha Ley, por la prestación de servicios independientes prestados directamente a los agricultores y ganaderos, siempre que sean destinados para actividades agropecuarias, por concepto de perforaciones de pozos, alumbramiento y formación de retenes de agua, suministro de energía eléctrica para usos agrícolas aplicados al bombeo de agua para riego, desmontes y caminos en el interior de las fincas agropecuarias, preparación de terrenos, riego y fumigación agrícolas, erradicación de plagas, cosecha y recolección, vacunación, desinfección e inseminación de ganado, así como los de captura y extracción de especies marinas y de agua dulce.

Esto es, para que sea aplicable la tasa del 0% del impuesto al valor agregado, se deben de reunir todos y cada uno de los elementos que el artículo en comento exige, como son que sean prestados directamente a los agricultores y ganaderos en las actividades que se enuncian con exclusión de cualquier otra, y para los fines que en la misma se prevé.

Así, en materia agrícola los servicios deben ser por concepto de perforaciones de pozos, alumbramiento y formación de retenes de agua, suministro de energía eléctrica para usos agrícolas aplicados al bombeo de agua para riego, desmontes y caminos en el interior de las fincas agropecuarias, preparación de terrenos, riego y fumigación agrícolas, erradicación de plagas, cosecha y recolección.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio de la consultante relativo a que la prestación de servicios independientes prestados directamente a agricultores y ganaderos de perforación de pozos para abrevaderos, asi como la formación de retenes de agua, le resulta aplicable la tasa del 0 % del impuesto al valor agregado.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

31 - Julio - 2009

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

El objeto principal de la contribuyente es: la importación, adquisición, distribución, comercialización de toda clase de insecticidas, fungicidas, herbicidas, estimulante de crecimiento, fertilizantes (solubles, foliares líquidos, orgánicos y todo lo de nutrición vegetal).

Se dedica principalmente a la compraventa de Fertilizantes destinados para ser utilizados en la agricultura, por lo que queda afecto a la tasa 0% del impuesto al valor agregado (IVA) en la enajenación de los mismos, según el artículo 2-A, fracción I, inciso f), de esta Ley.

Todas las importaciones de fertilizantes que ha realizado y realiza la empresa se enajenan como fertilizante para ser utilizado en la agricultura, por lo que solicitan confirmación de criterio con relación a:

Que no se debe pagar el IVA en la importación de dichos fertilizantes, de acuerdo al artículo 25, fracción III, de la misma Ley.

Que el IVA pagado indebidamente en las importaciones anteriores de fertilizante para ser utilizado en la agricultura, puede ser solicitado en devolución.

Por lo anteriormente señalado, la ocursante, solicita se confirme su criterio, de aplicar la tasa 0% del IVA en las operaciones de comercio exterior por tratarse de productos fertilizantes destinados para uso agrícola, en virtud de que su actividad preponderante es comercio al por mayor de fertilizantes, insecticidas, fungicidas y herbicidas.

CONSIDERANDOS:

Las operaciones realizadas de comercio exterior de productos fertilizantes destinados para uso agrícola, está sujeta a la tasa del 0%, del IVA con base a lo establecido en el artículo 2-A, fracción I, inciso f) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, al respecto cabe hacer las precisiones siguientes:
Artículo 1 de la Ley del Impuesto al Valor Agregado: (Se transcribe)

El concepto de importación de bienes o servicios, lo define la misma Ley en el artículo 24, que a la letra señala: (Se transcribe)

De la lectura a los artículos antes trascritos se desprende, en la parte que nos interesa, que para efectos de dicha Ley, están obligados a pagar la contribución las personas físicas o morales que realicen la actividad de importación de bienes o servicios en territorio nacional.

A su vez, el artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado establece en su fracción I, inciso f), lo siguiente: (Se transcribe)

Del análisis del dispositivo en cuestión se desprende que el mismo es claro en establecer que en la enajenación de fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, se calculará el IVA aplicando la tasa del 0%.

Por su parte, el artículo 25 fracción III de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, señala lo siguiente: (Se transcribe)

Conforme a los preceptos legales antes citados, en las operaciones de importación de productos fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas destinados para uso agrícola o ganadero, no se pagará el impuesto al valor agregado, acorde con lo previsto por el artículo 25 del citado ordenamiento, en relación con el diverso numeral 2-A fracción I, inciso f) de dicha Ley.

Ahora bien, por lo que respecta a su segundo planteamiento, respecto a que si puede ser solicitado en devolución el IVA, pagado indebidamente en las importaciones de fertilizantes para ser utilizado en la agricultura, el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación, señala lo siguiente: (Se transcribe)

Conforme a dicho texto, en el caso de impuestos indirectos pagados en la importación, las autoridades fiscales devolverán las cantidades pagadas indebidamente y las que procedan conforme a las leyes fiscales, siempre y cuando la cantidad pagada no se hubiese acreditado.

En ese sentido, se considera que tratándose de impuestos indirectos pagados en la importación, procederá la devolución al contribuyente, siempre y cuando la cantidad pagada no se hubiese acreditado y se cumplan los demás requisitos que establecen las disposiciones fiscales.

RESOLUTIVO:

Primero.- Se confirma su criterio respecto a que en las operaciones de importación de productos fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas destinados para uso agrícola o ganadero, no se pagará el impuesto al valor agregado, acorde con lo previsto por el artículo 25 del citado ordenamiento, en relación con el diverso numeral 2-A fracción I, inciso f) de dicha Ley.

Segundo.- Se confirma su criterio, respecto a que, tratándose de impuestos indirectos pagados en la importación, procederá la devolución al contribuyente, siempre y cuando la cantidad pagada no se hubiese acreditado en términos de lo previsto en el artículo 22 del Código Fiscal de la Federación y se cumplan los demás requisitos que establecen las disposiciones fiscales.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2008.

 

FECHA

21 - Agosto - 2009

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Deducciones

 ANTECEDENTES:

Que como parte de la política de prestaciones establecida a favor de sus trabajadores, la promovente celebró un contrato de fideicomiso irrevocable en carácter de fideicomitente para la creación de un fondo para el pago de pensiones por jubilación en beneficio exclusivo de su personal de planta.

Que tanto la promovente como X son subsidiarias en México de la empresa Y, residente para efectos fiscales en Estados Unidos de América.

Que por necesidades de tipo operativas, tanto la promovente como X celebraron un convenio de sustitución patronal, a través del cual todos los trabajadores de la promovente formaron parte de X.

Que, como consecuencia de lo anterior, X asumió el carácter de fideicomitente con la finalidad de llevar la cuenta de aportaciones al fideicomiso en cuestión.

Por lo anterior, la promovente solicita confirmación de criterio en el sentido de que por el traspaso de su calidad de fideicomitente a X en el contrato de fideicomiso irrevocable constituido para la creación del fondo para el pago de pensiones por jubilación de su personal de planta, no se ubica en lo dispuesto en la fracción VI del artículo 33 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en virtud de no haber dispuesto de los recursos ni de los rendimientos del fideicomiso en fines diversos al que fue creado, y en consecuencia, se le confirme que no está obligado a cubrir el impuesto establecido en dicha fracción.

Asimismo, solicita confirmación de criterio en el sentido de que el cambio de su calidad de fideicomitente, en razón de la sustitución patronal efectuada por X no se considera enajenación en términos del artículo 14 del Código Fiscal de la Federación y en consecuencia no se genera ningún efecto fiscal para la promovente.

CONSIDERANDOS:

El artículo 33, fracción VI de la Ley del Impuesto sobre la Renta señala que, tratándose de las reservas de fondos de pensiones o jubilaciones de personal, complementarias a las que establece la Ley del Seguro Social y de primas de antigüedad, el contribuyente en cuestión solamente podrá disponer de los bienes y valores señalados en la fracción II del mismo artículo, para los efectos de llevar a cabo los pagos por pensiones o jubilaciones, o bien, por pago de primas de antigüedad al personal. De no cumplir con el fin antes mencionado, se deberá pagar el impuesto de conformidad con el artículo 10 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Al tenor de lo anterior y de los documentos e información proporcionados, esta autoridad observa que derivado del contrato de sustitución patronal celebrado por la promovente y X, se generó un traspaso del fondo destinado al pago de pensiones por jubilación del personal de planta.

En este sentido, el acto descrito en el párrafo que antecede no conlleva la utilización propia de los bienes y valores afectos al fideicomiso en cuestión, en virtud de que los mismos sólo seguirán siendo utilizados para el pago de pensiones por jubilación de los trabajadores de planta de X. No obstante lo anterior, X no podrá considerar como aportaciones deducibles, para efectos del impuesto sobre la renta, el traspaso del fondo para el pago de pensiones por jubilación realizado por la promovente.

En relación con la segunda confirmación de criterio solicitada, esta autoridad observa que no se actualizó alguno de los supuestos contenidos en el artículo 14, fracciones V y VI del Código Fiscal de la Federación para que se considere que hubo enajenación de bienes con motivo del traspaso anteriormente mencionado.

RESOLUTIVO:

Primero. Se confirma a la promovente, su criterio en el sentido de que por el traspaso de su calidad de fideicomitente a X, en el contrato de fideicomiso irrevocable constituido para la creación del fondo para el pago de pensiones por jubilación de su personal de planta no se ubica en lo dispuesto en la fracción VI del artículo 33 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, en virtud de no haber dispuesto de los recursos ni de los rendimientos del fideicomiso en fines diversos al que fue creado y, en consecuencia, que no está obligado a cubrir el impuesto establecido en dicha fracción.

Segundo. Se confirma a la promovente, que el cambio en su calidad de fideicomitente, en razón de la sustitución patronal efectuada por X no se considera enajenación en los términos del artículo 14 del Código Fiscal de la Federación y, en consecuencia, no se genera efecto fiscal alguno.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones fiscales vigentes en 2006.

 

FECHA

31 - Agosto - 2009

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Que tiene como actividad preponderante la venta al por mayor de fertilizantes, plaguicidas y semillas para aplicación en la actividad agrícola y ganadera, para lo cual, requiere llevar a cabo la importación de productos fertilizantes, herbicidas, plaguicidas, y fungicidas de diversos países para distribuirlos en nuestro país para incrementar la productividad del campo mexicano.

Que dada la actividad preponderante que desempeña su representada, realiza comúnmente la importación de España de diversos productos fertilizantes, para efectos de distribuirlos en operaciones de compra venta con los agricultores y ganaderos de nuestro país.

Que ante la necesidad de importar los productos anteriormente enunciados en el punto que antecede desde España, es necesario realizar el trámite de importación ante la Aduana de Mazatlán, Sinaloa, para efecto de introducir a nuestro país los productos enunciados provenientes del extranjero, el cual quiere se confirme su criterio, para determinar si dichos productos están exentos del pago del impuesto al valor agregado, toda vez que son productos fertilizantes que se utilizan para la producción agrícola, y la Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA) establece en su artículo 2-A fracción I inciso f) que el impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se refiere la Ley, cuando se realice la enajenación de fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas, siempre que estén destinados para ser utilizados en la agricultura y ganadería; así mismo el artículo 25 fracción III de la referida Ley establece que no se pagará el impuesto al valor agregado en las importaciones de bienes cuya enajenación en el país y las de servicios por cuya prestación en territorio nacional no den lugar al pago del impuesto al valor agregado o cuando sean de los señalados en el artículo 2-A de esta Ley.

Que es una empresa comercializadora de fertilizantes que importa productos de España para venderlos en territorio nacional y su actividad comercial se encuentra perfectamente en los supuestos de hechos normativos que se establecen en los preceptos legales anteriormente mencionados y que establecen los artículos 2-A fracción I inciso f) y 25 fracción III de la LIVA, al momento de realizar las importaciones de productos fertilizantes provenientes del extranjero para ser utilizados en la agricultura del campo mexicano.

Por lo anterior solicita se le confirme su criterio de aplicar la tasa 0% del Impuesto al Valor Agregado en las operaciones de comercio exterior, por tratarse de productos fertilizantes destinados para uso agrícola.

CONSIDERANDOS:

Las importaciones de fertilizantes destinados para uso agrícola, está sujeta a la tasa del 0%, del impuesto al valor agregado con base a lo establecido en el artículo 2-A fracción I, inciso f) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

Con fundamento en los artículos 1, 2-A, 24 y 25 fracción III de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se dispone lo siguiente: (Se transcribe)

De los preceptos legales antes citados se advierte que en las operaciones de importación de productos tales como fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas destinados para uso agrícola o ganadero, no se pagará el impuesto al valor agregado, acorde con lo previsto por el artículo 25 del citado ordenamiento, en relación con el diverso numeral 2-A fracción f) de dicha Ley.

Es por ello que dadas las consideraciones precisadas en la presente resolución, esta autoridad determina que es de confirmarse el planteamiento de la ocursante, en el sentido de que no se pagará el impuesto al valor agregado en las operaciones de importación de productos de fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas siempre que sean destinados para uso agrícola o ganadero, de conformidad con lo establecido por el artículo 25 fracción III, en relación con el artículos 2-A, de la Ley del Impuesto al Valor Agregado.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma su criterio respecto a que en las operaciones de importación de productos tales como fertilizantes, plaguicidas, herbicidas y fungicidas destinados para uso agrícola o ganadero, no pagará el impuesto al valor agregado, acorde con lo previsto por el artículo 25 del citado ordenamiento, en relación con el diverso numeral 2-A fracción I inciso f) de dicha Ley.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2009.

 

FECHA

29 - Septiembre - 2009

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Comprobantes

 ANTECEDENTES:

La promovente solicita se le den a conocer si existen requisitos fiscales adicionales a los establecidos por el artículo 37 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación, en particular sobre el uso de sus propias máquinas registradoras, así como de los datos que deben contener los comprobantes simplificados (tickets de venta).

CONSIDERANDOS:

Los artículos 29 cuarto párrafo y 29-A fracciones I, II y III y último párrafo del Código Fiscal de la Federación y 37 primer párrafo fracciones I y II, se advierte que los contribuyentes con local fijo además de estar obligados a registrar el valor de los actos o actividades que realicen con el público en general, deberán expedir comprobantes simplificados conforme a lo dispuesto en el Código Fiscal de la Federación y su Reglamento, y en el caso de que el adquirente de los bienes o el usuario de los servicios solicite comprobante que reúna requisitos para afectar deducciones o acreditamientos de contribuciones, deberá expedir dichos comprobantes.

Asimismo, se advierte que los contribuyentes que realicen enajenaciones o presten servicios, al público en general y siempre que en la documentación comprobatoria no se haga la separación expresa entre el valor de la contraprestación pactada y el monto del impuesto al valor agregado que se tenga que pagar con motivo de dicha operación, por dichas operaciones podrán expedir su documentación comprobatoria en los términos del artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación o expedir comprobantes simplificados cuyo único contenido serán los requisitos a que se refieren las fracciones I, II y III del artículo 29-A del Código Fiscal de la Federación.

Esto es, dichos comprobantes deberán contener impreso: el nombre, denominación o razón social, domicilio fiscal y clave del registro federal de esa contribuyente, y en caso de que tenga más de un local o establecimiento, deberá señalar en los mismos el domicilio del local o establecimiento en el que se expidan los comprobantes, el número de folio o el orden consecutivo de operaciones y el lugar y fecha de expedición, así como señalar el importe de las operaciones de que se trate.

Además, de que los registros de auditoría de sus máquinas registradoras deberán contener el resumen total de ventas diarias, es decir, que el resumen total de ventas diarias que será firmado y revisado por el auditor interno de la empresa, tiene que ser emitido por su propia máquina registradora, y no en documento aparte como lo esta realizando esa contribuyente, por lo que en este caso no se esta dando debido cumplimiento a lo establecido en la parte final del inciso a) de la fracción II del artículo 37 del Reglamento del Código Fiscal de la Federación.

Asimismo, deberá emitir facturas globales diarias con base en los registros de auditoria en las que separará el monto del impuesto al valor agregado a cargo de esa contribuyente, las cuales también deberán estar firmadas y revisadas por el auditor interno de la empresa.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma a la contribuyente que los únicos requisitos que debe de cumplir en la expedición de comprobantes fiscales por las actividades que realiza con el público en general son los contenidos en los artículos 29-A, fracciones I, II y III del Código Fiscal de la Federación y 37 fracción II, incisos a) y b) del Reglamento del Código Fiscal de la Federación, en los términos señalados en la parte considerativa de esta resolución.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2009.

 

FECHA

17 - Noviembre - 2009

TEMA

Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios

 SUBTEMA

Acreditamiento de saldos a favor

 ANTECEDENTES:

Solicita confirmación de criterio en el sentido de que se puede acreditar el impuesto especial sobre producción y servicios causado por la adquisición del alcohol, que se utiliza para fines distintos a la producción de bebidas alcohólicas, contra el impuesto sobre la renta, en términos del tercer párrafo del artículo 4 de la Ley del Impuesto sobre Producción y Servicios, al no ser causante del citado impuesto especial.

Que la actividad principal radica en la elaboración de productos farmoquímicos para su distribución y enajenación.

Por lo anterior, adquiere diversas sustancias primarias, como lo es el alcohol, también conocido como etanol, que son utilizados en la elaboración de los productos farmoquímicos que posteriormente distribuye y enajena, se ve obligada a soportar el traslado del impuesto especial sobre producción y servicios.

Dicha consulta surge, en razón de que el párrafo sexto del citado artículo 4, señala que no procederá el acreditamiento cuando quién lo pretenda realizar, no sea contribuyente del impuesto.

CONSIDERANDOS:

De la interpretación y aplicación estricta del artículo 4 de la Ley del Impuesto Especial sobre Producción y Servicios, del análisis a la regla I.6.3. de la Resolución Miscelánea Fiscal 2009 vigente, se advierte que las personas físicas y morales que adquieran o importen alcohol o alcohol desnaturalizado que sea utilizado para la elaboración de productos distintos a las bebidas alcohólicas, aunque no sean sujetos del impuesto especial sobre producción y servicios, podrán acreditar el impuesto pagado por la adquisición o en la importación de dichos productos, contra el impuesto sobre la renta, que resulte a cargo de los contribuyentes, en las declaraciones de pagos provisionales, y en su caso, contra el impuesto al valor agregado, hasta agotarse.

Asimismo, en el caso de que exista un remante de saldo a favor, los contribuyentes podrán solicitar la devolución del mismo mediante la forma oficial 32, cumpliendo con los requisitos que la regla I.6.3. que la Resolución Miscelánea Fiscal establece.

Por lo anteriormente expuesto, se indica que cuando se pretenda acreditar el impuesto especial sobre producción y servicios pagado, en términos del párrafo tercero del artículo 4 de la propia Ley, podrá hacerlo siempre y cuando esté en los supuestos que el propio artículo y la regla I.6.3. de la Resolución Miscelánea 2009 establecen, cumpliendo con todos los requisitos que establecen dichas disposiciones en el caso concreto.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma que podrá acreditar el impuesto especial sobre producción y servicios pagado, en términos del párrafo tercero del artículo 4 de la propia Ley, siempre y cuando esté en los supuestos que el propio artículo y la regla I.6.3. de la Resolución Miscelánea Fiscal vigente establecen, de conformidad con las consideraciones de hecho y de derecho contenidas en la presente resolución.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2009.

 

FECHA

21 - Diciembre - 2009

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Retención

 ANTECEDENTES:

La contribuyente solicita se confirme el criterio de que el pago efectuado a su proveedor, persona física con actividad empresarial, por el concepto de “pago de la estimación número 2 por trabajos de gerenciamiento, asesoría y consultoría en la etapa de concurso, asignación y ejecución de la obra de alumbrado público”, no estará sujeta a la retención del impuesto sobre la renta y del impuesto al valor agregado.

CONSIDERANDOS:

Conforme al examen efectuado a la factura expedida por una persona física con actividad empresarial, conjuntamente con el análisis del contrato de obra respectivo, se concluye que los trabajos gerenciamiento, asesoría y consultaría en la etapa de concurso, asignación y ejecución de una obra de alumbrado público, no son objeto de retención del impuesto sobre la renta y del impuesto al valor agregado, ya que además de que la persona física tributa en el régimen intermedio de las personas físicas con actividades empresariales, los trabajos en comento constituyen actividades empresariales, en términos del artículo 16, fracción I y último párrafo del Código Fiscal de la Federación y no se actualizan los supuestos jurídicos previstos en los artículos 127 último párrafo de la Ley del Impuesto sobre la Renta y 1-A fracción II, inciso a) de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, respectivamente.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido de que la operación a que alude la factura que le expidió a una persona física con actividad empresarial, derivado de un contrato de obra, consistente en “pago de la estimación número 2 por trabajos de gerenciamiento, asesoría y consultoría en la etapa de concurso, asignación y ejecución de obra de alumbrado público”, no está sujeta a la retención del impuesto sobre la renta y del impuesto al valor agregado.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las suposiciones legales vigentes en 2009.

 

FECHA

26 - Enero - 2010

TEMA

Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR)

 SUBTEMA

Personas Morales no contribuyentes

 ANTECEDENTES:

Que es una sociedad cooperativa de consumo, que tributa en el régimen de personas morales con fines no lucrativos conforme al artículo 95, fracción VII de la Ley del Impuesto sobre la Renta (LISR), por lo que no se encuentra obligada al pago del impuesto a los depósitos en efectivo de conformidad con el artículo 2 de la Ley de dicho impuesto.

Que en noviembre y diciembre de 2009 efectuó depósitos bancarios en efectivo, por la cantidad de $26,000.00, respectivamente; por lo que dichas instituciones le retuvieron el 2% por concepto de impuesto de los depósitos en efectivo, en virtud de que sus depósitos fueron superiores a $25,000.00. Que en diciembre de 2009 y enero 2010 avisó y solicitó la no retención del impuesto a los depósitos en efectivo en las cuentas que tiene abiertas.

Que solicita se confirme el criterio que no se encuentra sujeta al pago del 2% sobre el excedente del depósito en efectivo previsto en la Ley del Impuesto a los Depósitos en Efectivo (LIDE).

CONSIDERANDOS:

De acuerdo con el artículo 2, fracción III y 3 de la LIDE las personas físicas y morales pagarán dicho impuesto sobre el excedente del monto acumulado de $25,000.00 aplicando la tasa del 2% del impuesto total del depósito gravado.
Ya que conforme al artículo 95, fracción VII de la LISR se consideran personas morales con fines no lucrativos las sociedades cooperativas de consumo, y de acuerdo con el artículo 2, fracción II de la LIDE, quedarán exentas de este impuesto las personas morales con fines no lucrativos conforme al Título III de la LISR.

Asimismo, la regla I.11.5. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2009, señala que las personas morales referidas en el artículo 2, fracciones I y II de la LIDE que aperturen cuentas con instituciones financieras deberán proporcionar a éstas su clave en el RFC, exhibiendo su cédula de identificación fiscal para verificar con el Servicio de Administración Tributaria, si se ubican dichas fracciones.

Que las constancias de retención y recaudación del impuesto a los depósitos en efectivo, expedidas por las instituciones financieras, ofrecidas por la contribuyente, se advierte que está registrada como sociedad cooperativa de consumo y se asienta su clave de RFC, así como se cita el fundamento de la retención practicada en el artículo 4, fracción V de la LIDE y la Reglas de Carácter General aplicables.

Que acreditó su pretensión haciendo constar que las instituciones bancarias cuentan con su RFC y el tipo de sociedad constituida, así como exhibió escrito dirigido a las instituciones bancarias cumpliendo con la regla I.11.5. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2009, corroborando la retención del 2% del excedente de depósitos en efectivo el cual le causó perjuicio.

RESOLUTIVO:

ÚNICO.- Se confirma el criterio en el sentido que quienes tributen conforme el Título III de la LISR referente a personas morales con fines no lucrativos, señalado en el artículo 95, fracción VII de la LISR, no se encuentran obligadas al pago del 2% de la LIDE de acuerdo al artículo 2, fracción II de la LIDE.

En virtud que, de acuerdo con el artículo 2, fracción III y 3 de la LIDE, las personas físicas y morales pagarán dicho impuesto sobre el excedente del monto acumulado de $25,000.00 aplicando la tasa del 2% del impuesto total del depósito gravado.

Ya que conforme al artículo 95, fracción VII de la LISR, se consideran personas morales con fines no lucrativos, las sociedades cooperativas de consumo, y de acuerdo con el artículo 2, fracción II de la LIDE, quedarán exentas de este impuesto las personas morales con fines no lucrativos conforme al Título III de la LISR.

Asimismo, la regla I.11.5. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2009, señala que las personas morales referidas en el artículo 2, fracciones I y II de la LIDE, que aperturen cuentas con instituciones financieras deberán proporcionar a éstas su clave en el RFC, exhibiendo su cédula de identificación fiscal para verificar con el SAT si se ubican dichas fracciones.

Que de las constancias de retención y recaudación del IDE, expedidas por las instituciones financieras, ofrecidas por la contribuyente, se advierte que está registrada como sociedad cooperativa de consumo y se asienta su clave de RFC, así como se cita el fundamento de la retención practicada en el artículo 4 fracción V de la LIDE y de las Reglas de Carácter General aplicables.

Que acreditó su pretensión haciendo constar que las instituciones bancarias cuentan con su RFC y el tipo de sociedad constituida, así como exhibió escrito dirigido a las instituciones bancarias cumpliendo con la regla I.11.5. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2009, corroborando la retención del 2% del excedente de depósitos en efectivo el cual le causó perjuicio.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el ejercicio fiscal de 2009.

 

FECHA

24 - Marzo - 2010

TEMA

Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos

 SUBTEMA

Vehículos y determinación del impuesto

 ANTECEDENTES:

Empresa dedicada principalmente al arrendamiento de automóviles, con motivo de su actividad solicitó y obtuvo del Gobierno del Estado de X, concesión para explotar el servicio público de transportes en su modalidad de automóvil de alquiler sin chofer, en atención a su giro comercial se encuentra obligado a pagar impuesto sobre tenencia respecto de los automóviles nuevos que adquiere, así como también de los automóviles usados que cuente.

En la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, específicamente en sus artículos 5, fracciones I y IV así como el 15-B y 15-C del propio ordenamiento, establece dos procedimientos para determinar el referido impuesto para el ejercicio de que se trate respecto de automóviles nuevos y usados, y por ende, solicita se le confirme su criterio en cuanto a que le son aplicables los artículos 5, fracción IV, y 15-B de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, para determinar el impuesto correspondiente tratándose de automóviles nuevos y usados, respectivamente, que se utilicen en la actividad empresarial de su representada y que cuenten con placas de servicio público de transporte de pasajeros.

CONSIDERANDOS:

Tomando en consideración que el artículo 5°, fracción IV, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, establece la forma para determinar el impuesto de trato respecto de automóviles nuevos, dentro de los cuales se comprenden aquellos que cuentan con placas de servicio público de transporte de pasajeros, característica que presentan los vehículos sobre los que versa la consulta, circunstancia que se corrobora del contenido de diversa documentación aportada por el contribuyente, esto es tarjetas de circulación de los vehículos nuevos así como de la concesión otorgada a la consultante para explotar el servicio público de transporte en la modalidad de automóvil de alquiler sin chofer.

El artículo 15-B de la citada Ley, establece el cálculo aplicable para vehículos usados que cuentan con emplacamiento del servicio público de transporte de pasajeros, mismos que se contemplan en el artículo 5º, fracción IV, de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, disposición a la que nos remite el artículo 15-B en análisis, corroborándose que la consultante cuenta con vehículos usados con emplacamiento del servicio público de transporte de pasajeros, con las copias certificadas de las tarjetas de circulación números X emitidas a favor de la contribuyente.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el criterio de la consultante en el sentido de que son aplicables los artículos 5º, fracción IV y 15-B de la Ley del Impuesto sobre Tenencia o Uso de Vehículos, para determinar el impuesto tratándose de automóviles nuevos y usados, que utiliza en su actividad empresarial y cuenten con placas de servicio público de transporte de pasajeros.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2010.

 

FECHA

16 - Abril - 2010

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Dictamen de estados financieros

 ANTECEDENTES:

El promovente solicita se confirme su criterio en el sentido de considerar que cuando el quinto párrafo del artículo 14-B del Código Fiscal de la Federación hace referencia a las reestructuras de sociedades, se deberá atender al artículo 26 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y en caso de ser así, si se debe cumplir con todos los requisitos del mencionado artículo 26, o únicamente el establecido en la fracción IX de dicho artículo.

CONSIDERANDOS:

Respecto de la solicitud de confirmación de criterio hecha por el contribuyente, el artículo 14-B del Código Fiscal de la Federación en su quinto párrafo señala que en los casos en los que la fusión o la escisión de sociedades formen parte de una reestructuración corporativa, se deberá cumplir, además, con los requisitos establecidos para las reestructuras en la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Al respecto, es importante señalar que si bien es cierto, el artículo 26 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, establece requisitos que se deben de cumplir para el caso de reestructuras corporativas, también lo es que dichos requisitos únicamente son aplicables para cuando los contribuyentes solicitan autorización a las autoridades fiscales para enajenar acciones a costo fiscal.

En efecto, del análisis a lo dispuesto por las disposiciones de la Ley del Impuesto sobre la Renta, así como a lo dispuesto por el artículo 26 de la misma Ley, se advierte que no existe disposición expresa que haga referencia al cumplimiento de requisitos para llevar a cabo una reestructura corporativa, cuando esta sea una fusión que no tenga efectos de una enajenación para efectos fiscales, pues los requisitos contenidos en el artículo 26 de la mencionada Ley son específicamente para las autorizaciones por enajenación de acciones a costo fiscal.

Por lo anterior, al no existir disposición expresa que señale el cumplimiento de requisitos sobre reestructuras corporativas en el tenor referido en el párrafo anterior y al no ser el artículo 26 de la Ley antes mencionada el específico para el cumplimiento a los requisitos de las mismas, se confirma que no se deberá de cumplir con los requisitos establecidos en el artículo 26 de la Ley del Impuesto sobre la Renta.

Por otra parte, por lo que hace al cuestionamiento en el sentido de si es necesario cumplir con la fracción IX del artículo 26 de la Ley del Impuesto sobre la Renta, es de señalarse que no se deberá dar cumplimiento a la misma. No obstante lo anterior, se deberá presentar el dictamen al que se está obligado en términos del artículo 32-A del propio Código para la fusión de sociedades, teniéndose con ello cumplidos los requisitos a los que hace referencia el quinto párrafo del artículo 14-B del Código Fiscal de la Federación.

RESOLUTIVO:

Primero.- Se confirma el criterio en el sentido de considerar que, para el caso de fusiones puras que no formen parte de una reestructura corporativa que implique una enajenación de acciones a costo fiscal, cuando el quinto párrafo del artículo 14-B del Código Fiscal de la Federación hace referencia a las reestructuras de sociedades, no resulta aplicable el artículo 26 de la Ley del Impuesto sobre la Renta y, por ende, no se deberá dar cumplimiento a la fracción IX del mismo artículo.

Segunda.- Se confirma que será necesaria la presentación del dictamen al que se está obligado en términos del artículo 32-A del propio Código para la fusión de sociedades.

Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2010.

 

FECHA

19 - Abril - 2010

TEMA

Ley del Impuesto al Valor Agregado (LIVA)

 SUBTEMA

Tasa aplicable

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la contribuyente, que su empresa produce siete tipos de sándwiches, cuyos nombres son: pierna y pavo, escabeche, philadelfia, económico, paté, smocking y wonder light, utilizando tecnología europea que le permite envasar su producto al alto vacío.

De la misma forma, asegura que la producción de los referidos sándwiches se hace en forma manual y posteriormente se pasa de inmediato al proceso de envasado al alto vacío.

Por lo anterior, todos los sándwiches que produce su empresa son destinados a la alimentación, mismos que son preparados y envasados al alto vacío, así como todos son enajenados a clientes consumidores finales para su consumo fuera de su establecimiento.

Por lo que de conformidad con el artículo 2-A de la Ley del Impuesto al Valor Agregado y la regla I.5.3.1. de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2009, solicita se le confirme su criterio en el sentido de que la tasa aplicable a la enajenación que realiza de dichos productos es la del 0%.

CONSIDERANDOS:

El artículo 2-A, fracción I, inciso b), y último párrafo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, establece que el impuesto se calculará aplicando la tasa del 0% a los valores a que se refiere dicha Ley, cuando se realice la enajenación de productos destinados a la alimentación.

Dispone que se aplicará la tasa del 16% ó del 11%, según corresponda, a la enajenación de los alimentos a que se refiere el artículo 2-A, preparados para su consumo en el lugar o establecimiento en que se enajenen.

La Regla I.5.3.1. de la Miscelánea Fiscal para 2009, establece que para efectos del artículo 2-A fracción I, último párrafo de la Ley del Impuesto al Valor Agregado, se entiende que no son alimentos preparados para su consumo en el lugar o establecimiento los alimentos envasados al vacío.

Ahora bien, la contribuyente que nos ocupa manifiesta que su empresa produce siete diferentes tipo de sándwiches los cuales se envasan al alto vacío, con la maquinaria llamada Máquina semiautomática selladora de charolas en Empaque de Atmosfera Modificada.

Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido de que los productos destinados a la alimentación que enajena, envasados al vacío, se encuentran en el supuesto establecido en la Regla I.5.3.1. de la Miscelánea Fiscal para 2009, es decir, se encuentran sujetas a la tasa 0%.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el criterio de la contribuyente, en el sentido de que los productos destinados a la alimentación que enajena, envasados al vacío, se encuentran en el supuesto de la Regla I.5.3.1. de la Miscelánea Fiscal para 2009, es decir, se encuentran sujetas a la tasa 0%.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en el mes de abril de 2010.

 

FECHA

29 - Abril - 2010

TEMA

Ley del Impuesto al Activo (LIA)

 SUBTEMA

Devolución y compensación del IMPAC

 ANTECEDENTES:

Manifiesta la contribuyente que en el ejercicio fiscal de 2004, determinó un impuesto al activo causado por un valor de $3’557,763.00 tal y como pretende demostrar con el dictamen fiscal 2004, presentado con fecha 12 de julio de 2005.

Indica que el día 30 de marzo de 2006, efectuó la compensación contra el impuesto sobre la renta del ejercicio fiscal de 2005 por un monto de $3’412,932.00, según consta en el Recibo Bancario de Pago de Contribuciones, Productos y Aprovechamientos Federales.

Que con fecha 15 de julio de 2008, recibió una carta invitación por parte de Auditoría Fiscal, a través del cual le solicita el pago del monto compensado, por haber perdido el derecho a efectuar la compensación, por haber presentado la declaración anual del ejercicio fiscal 2006.

Solicitando se le confirme su criterio, en el sentido de que la compensación señalada en el artículo 9 de la Ley del Impuesto al Activo, se refiere al ejercicio fiscal en que se genera el derecho a recuperar el impuesto y no al año calendario en que el trámite se realiza.

Así como que no perdió el derecho a efectuar la compensación de dicho impuesto pagado en los 10 ejercicios inmediatos anteriores, cuyo derecho surgió en el ejercicio fiscal de 2005.

CONSIDERANDOS:

El artículo 9 de la Ley del Impuesto al Activo, establece que los contribuyentes podrán acreditar contra el impuesto del ejercicio una cantidad equivalente al impuesto sobre la renta que les correspondió en el mismo, en los términos de la Ley de la materia.

Asimismo, dispone que cuando en el ejercicio el impuesto sobre la renta exceda al impuesto al activo del ejercicio, los contribuyentes podrán solicitar la devolución de las cantidades actualizadas que hubieran pagado en el impuesto al activo, en los diez ejercicios inmediatos anteriores.

Lo anterior, siempre que dichas cantidades no se hubieran devuelto con anterioridad.

Por su parte la Regla 4.10 de la Resolución Miscelánea Fiscal para 2005, establece que el contribuyente en lugar de solicitar la devolución, podía compensar el impuesto al activo efectivamente pagado de los diez ejercicios inmediatos anteriores.

Por lo anterior, se confirma su criterio, en el sentido de que no perdió el derecho a efectuar la compensación del impuesto al activo pagado en los 10 ejercicios inmediatos anteriores, cuyo derecho a recuperarse surgió en el ejercicio fiscal 2005.

RESOLUTIVO:

Único.- Se confirma el criterio sostenido, en el sentido de que su representada no perdió el derecho a efectuar la compensación del impuesto al activo pagado en los 10 ejercicios inmediatos anteriores, cuyo derecho a recuperarse surgió en el ejercicio fiscal 2005.


Nota: Esta resolución se emitió conforme a las disposiciones legales vigentes en 2005.

 

FECHA

29 - Abril - 2010

TEMA

Código Fiscal de la Federación

 SUBTEMA

Responsabilidad

 ANTECEDENTES:

Solicita se confirme el criterio en el sentido de que no se actualiza la figura de la responsabilidad solidaria establecida en el artículo 26, fracción X, del Código Fiscal de la Federación, en su carácter de accionista en los ejercicios fiscales 2000 y 2001.

CONSIDERANDOS:

Considerando que el consultante acreditó ser socio accionista, así como demostrar que la empresa en donde tiene tal carácter, no encuadra en alguno de los supuestos previstos en la fracción III, incisos a), b) y c), del artículo 26 del Código Fiscal de la Federación, esto es, al estar debidamente inscrita en el Registro Federal de Contribuyentes, no ha cambiado de domicilio fiscal sin presentar el aviso correspondiente y lleva su contabilidad conforme a las disposiciones legales, no se actualiza la responsabilidad solidaria que dispone la fracción X del numeral en comento.